色々なことを、倫理的な観点から考えてみるポッドキャスト。
AS-動物と倫理と哲学のメディアのメンバーが運営しています。
ご質問やご感想はSNSで募集しています。
ASのアカウントをメンションの上ご投稿いただけると嬉しいです！
--------
X: @animotethics
instagram: @animotethics
LISTEN: https://listen.style/p/animotethics?nxDrdoma
--------
# 33-1 藤井風“野菜食べよ”の精神ーベジタリアン事情から「動物かわいいから」の功罪まで
今回のテーマは藤井風とゾウ。ベジタリアンである藤井風さんについて、自称カゼリアン（藤井風ファン）のASメンバー4人で語り合いました！前半の今回では、藤井風の「野菜食べよ」スピリットはどのように発信されてきたのか？藤井風は動物についてどのように伝え、ファンはそれをどのように受け止めてきたのか？、後半の次回では、9月にリリースされた最新アルバム「Prema」の中でのお気に入りソングを共有しつつ、MVに登場するゾウをきっかけに、タイの観光産業でゾウが置かれている厳しい状況について考えます。〈前半トピック〉お気に入り楽曲／藤井風と徹子の部屋／藤井風ライブグッズ＆ライブご飯／「YASAI TABEYO」スピリット／動物が「かわいそう」と「かわいい」の違いとは？／「かわいい」の功罪／動物愛護と動物福祉
# 32-3 カントで動物倫理を語る意味とは？――“飽きないゲーム” “星空” “ロゼッタストーン”としてのカント（早稲田大学 中村 涼さん、北海道大学 清水 颯さん）
今年2月1日に開催された、動物倫理かいぎ創立記念イベントの発表内容を、登壇者ご本人にシェアしていただくシリーズ！第四弾のゲストは、早稲田大学の中村涼さんと北海道大学の清水颯さん。お二人はカント研究を下敷きに、中村さんは環境倫理、清水さんは人と人以外との関係に取り組んでこられました。今回は前回に引き続き、ご研究の関心、動物倫理におけるカント義務論のアプローチに加えて、カントを下敷きにした研究や倫理学における理論研究の意義などについてもお話しいただきました。300年前を生きたカントをもとに現代を語ることや、アプローチしやすい他の理論ではなくカント義務論を取り上げることに意味はあるのか？ どう向き合うべきなのか？さらにはお二人にとってのカント研究の現れ方、動機の違いも興味深く、人柄にも迫れるようなお話でした。聴いていただくと、倫理学の魅力をあらためて感じてもらえるかもしれません。ご意見・ご感想は@animotethicsをメンションの上ご投稿ください！投稿のシェアもぜひよろしくお願いいたします。こちらのフォームからもお便りお待ちしております。中村さんのカント的アプローチ / 動物実験を減らすための議論 / カントの議論を21世紀視点で問い直す / あの時代に生きていたからカントはカントである / 2つの意味で「難しい」直接義務のアプローチ / 権利論と義務論とカント義務論 / 工場畜産批判をするためにカントをアレンジしすぎる / 理論が倫理を豊かにする / 倫理学はかぎ針だ / 倫理学が好きになった！ / 二人が名言連発 / 研究の展望 / カントはなかなか飽きないゲーム / カントは星空 / 実践と学問をつなげる / 骨太の問題意識が必要 / コットンさんと背後の綿引さんから動物倫理かいぎへの思い---各種リンク動物倫理かいぎ：https://modern-orchid-165.notion.site/551464aedf5d4879a73d73eace89b25e中村涼さんResearchmaphttps://researchmap.jp/rotfuchs清水颯さんResearchmaphttps://researchmap.jp/hayate-s
# 32-2 理性だけじゃない！情感豊かなカントを探る――動物倫理への4つのアプローチ（早稲田大学 中村 涼さん、北海道大学 清水 颯さん）
今年2月1日に開催された、動物倫理かいぎ創立記念イベントの発表内容を、登壇者ご本人にシェアしていただくシリーズ！第四弾のゲストは、早稲田大学の中村涼さんと北海道大学の清水颯さん。お二人はカント研究を下敷きに、中村さんは環境倫理、清水さんは人と人以外との関係に取り組んでこられました。今回は共同発表の内容から発展して、これまでのご研究や関心、動物倫理におけるカント義務論のアプローチなどについてお話しいただきました。お二人は異なるきっかけからカント研究を始めたそうですが、「めちゃくちゃ理性！」だけじゃない「情感豊かなカント」への関心は重なっているとのこと。清水さん注目の、これまでの見方を覆すカント義務論へのアプローチも聴きどころです。次回は、カントの生きた時代を踏まえて現代の動物実験や畜産を問い直していくこと、お二人の研究の展望から見えてくる理論研究の意義についてお話ししていきます。ご意見・ご感想は@animotethicsをメンションの上ご投稿ください！投稿のシェアもぜひよろしくお願いいたします。---中村さんのきっかけ / 「永遠平和」への憧れ / 自然に囲まれて育った / 自己自身に対する義務と動物を大切にすること / 清水さんのご研究 / カントは「理性、理性！」だけだったのか？ / 人と人以外（動物やAI）との関係 / 何か満足を感じながら義務やるぞ / 感情に注目すれば何か言えるのではないか / 違う理論から同じ結論に辿り着く / カント義務論から動物倫理への4つのアプローチ / ニコ・ミュラーがラディカルで面白い / 自己自身に対する義務からのアプローチに繋がる？各種リンク動物倫理かいぎ：https://modern-orchid-165.notion.site/551464aedf5d4879a73d73eace89b25e中村涼さんResearchmaphttps://researchmap.jp/rotfuchs清水颯さんResearchmaphttps://researchmap.jp/hayate-s中村涼（2024）「『自然物に関する義務』再考 ― カント義務論に見る環境倫理の可能性 ―」『フィロソフィア』第111号、pp.93–105.https://waseda.repo.nii.ac.jp/records/2002334清水颯（2025）「動物倫理への新たなカント的アプローチ――Kantianism for Animals の論点とその評価」『応用倫理―理論と実践の架橋―』https://researchmap.jp/hayate-s/published_papers/50187505
# 32-1「動物に対する義務はある？ーカントに学ぶ動物と私たちの関係」中村 涼さん 清水 颯さん —— 理性と品格、人間のあるべき姿が照らし出すもの
今年2月1日に開催された、動物倫理かいぎ創立記念イベントの発表内容を、登壇者ご本人にシェアしていただくシリーズ！第四弾のゲストは、早稲田大学の中村涼さんと北海道大学の清水颯さん。哲学・倫理学の大家カントの義務論では、現代の動物の扱いについて何と言えるのか、共同発表の内容をお話しいただきました！カントは、義務の直接の対象は人間だけとしながら、動物を残虐に扱ってはいけないとも論じています。果たしてその心は？そして当日のご発表にはなかった、カント義務論から着想を得た動物と人間の現代の関係の新しい見方（希望…！）についてもお話しいただきました。ぜひ最後までお聴きください。次回後半ではご発表内容をもとに、お二人のご研究内容や、カント義務論と動物倫理の関係などを深掘りしていきます。ご意見・ご感想は@animotethicsをメンションの上ご投稿ください！投稿のシェアもぜひよろしくお願いいたします。最近の動物倫理かいぎの活動 / カントってどんな人？ / 「義務を負う」とは？ / カントは熱い理想主義者 / 「動物に対する義務はない」!? / 理性を持った存在だけが義務を課せる / 動物をモノとみなす / 動物を残虐に扱うことは人間の品格を貶める / 理性ってそんなに信頼できるのか / カントは現代の動物実験の歯止めにはならなさそう / 動物倫理にとって物足りないけど意味はある / カント的なロジックをひっくり返してみたら…→希望？---各種リンク動物倫理かいぎ：https://modern-orchid-165.notion.site/551464aedf5d4879a73d73eace89b25e中村涼さんResearchmaphttps://researchmap.jp/rotfuchs清水颯さんResearchmaphttps://researchmap.jp/hayate-sASのポッドキャスト「#24-2 ヴィーガンになるべきか？：三大理論を学んで工場畜産を評価してみよう」https://creators.spotify.com/pod/profile/as364/episodes/24-2-e2tnkaa/a-abo3apt応用倫理https://caep-hu.sakura.ne.jp/files/oyorinri_no16.pdfCHAIN（北海道大学人間知×脳×AI研究教育センター）https://www.chain.hokudai.ac.jp/
#31 すれ違いをどう乗り越える？ー動物倫理、生態系保全、環境教育...「人それぞれ」で終わらせない──「動物好きと動物倫理の微妙な(？)関係」仲間 礼さん
今年2月1日に開催された、動物倫理かいぎ創立記念イベントの発表内容を、登壇者ご本人にシェアしていただくシリーズ！第三弾のゲストは、東京農工大学 環境哲学・倫理学研究室の仲間 礼さん。もともと自然が好きで、野生動物管理や生態系保全の勉強をしていたところから動物倫理へ研究分野を移されたという経緯を持つ仲間さんの発表テーマは、「動物好きと動物倫理の微妙な(？)関係」です。動物倫理の考え方は、一見すると仲良くできそうに思える動物好きや自然好きの人たちと、時に衝突してしまうことがあります。今回はこの衝突が生じる背景を整理したうえで、動物に心を寄せる人々が、今後どのような対話を目指していけるのか、研究会や学会で異なる視点と実際に向き合ってきた仲間さんの見解を伺いました。ご意見・ご感想は@animotethicsをメンションの上ご投稿ください。投稿のシェアもぜひよろしくお願いいたします。 動物倫理かいぎの詳細、参加はこちらから↓https://modern-orchid-165.notion.site/551464aedf5d4879a73d73eace89b25e#20c1079b79d2806d94b8ca6cd6814673
#30-2 動物ことわざ大改造！ 種差別フリーな言葉を目指してー猫の手じゃなくて何借りる？
今回は、前回の種差別的言語についての学びを受けて、ことわざ言い換えにチャレンジしました！ことわざには動物が登場するものも多いですが、動物をモノのように扱ったり、軽んじてしまう表現もあります。 「猫の手も借りたい」「獲らぬ狸の皮算用」はどうアップデートされるのか…、必聴です！言い換え結果はブログとしても公開しています。こちらも合わせてお楽しみください！ https://animotethics.com/blogs/update-animal-proverbs---ことは「一石二鳥」から始まった／「豚に真珠」→「囲碁に...」／「価値がわからない」のではなく「必要がない」／「捕らぬ狸の皮算用」→「書かぬ作家の...」／「釣った魚に餌はやらぬ」→「買った青菜...」／ベジタリアン的ことわざ／「漁夫の利」→「○○の利」／言い換え博士誕生／「猫の手も借りたい」→「...も借りたい」／反健常者中心主義との重なり／意外とできた！／ことわざ言い換え楽しいよ／ことわざでヴィーガン傲慢問題を解消／スタンプ作りたい
#30-1 「ビーフ」「豚に真珠」「犠牲者」…、日常に溶け込む種差別的言語とは？ー 何が問題で、どう向き合うべきか
今回は「種差別的言語」について考えました実は食や衣服などの消費行動だけでなく、私たちの使う言葉にも種差別は表れています。性差別的言語についての研究や、種差別的な言葉／反種差別的な言葉に対する反応についての研究をもとに、種差別的な言語表現と、その言い換えについて話しました。参考文献ブログ ボール置き場「種差別的言語をやめよう」https://mtboru.hatenablog.com/entry/2021/10/18/184329PETA AUSTRALIA. Derogatory Definitions and Speciesist Slurs – Language Matters! https://www.peta.org.au/living/speciesist-language/Kunst, J. R., & Hohle, S. M. (2016). Meat eaters by dissociation: How we present, prepare and talk about meat increases willingness to eat meat by reducing empathy and disgust. Appetite, 105, 758-774.（レストランのメニュー表で豚肉のことを"pork"と表記するか"pig"と表記するか、またその肉の入手経路について"harvested"と表記するか"killed"や"slaughtered"と表記するか、などが肉食意欲に影響を与える実験の研究）Menegatti, M., & Rubini, M. (2017). Gender bias and sexism in language. In Oxford research encyclopedia of communication.（性差別的言語に関する総説的論文）Bem, S. L., & Bem, D. J. (1973). Does sex‐biased job advertising “aid and abet” sex discrimination? 1. Journal of Applied Social Psychology, 3(1), 6-18.（仕事の応募で代名詞を変えたり一方の性にアピールするような文章にすると応募者数が変化する実験の研究）Leach, S., & Dhont, K. (2023). Non-speciesist language conveys moral commitments to animals and evokes do-gooder derogation. Psychology of Human-Animal Intergroup Relations, 2, 1-24.（非種差別言語を使ってると傲慢と思われるという実験の研究）
#29-2 人と動物の福祉は比べられる？アニマルウェルフェアに取り組むアプローチへのよくある疑問に応える──「畜産動物の状況は改善されるべきだ。ではどれくらい優先されるべきか? ——効果的利他主義の観点から」綿引周さん②
今年2月1日に開催された、動物倫理かいぎ創立記念イベントの発表内容を、登壇者ご本人にシェアしていただくシリーズ！第二弾のゲストは、東京大学でご研究されている綿引周さん。 発表テーマは「畜産動物の状況は改善されるべきだ。ではどれくらい優先されるべきか? ——効果的利他主義の観点から」です。後半となる今回は、 人と動物、あるいは鶏と豚など種の違いを超えて「福祉」を比較できるのか？ 畜産の「廃絶」を目指すべきか、それともまずは福祉改善に資源を投じるべきか？ といった問いを中心に、倫理学の基本的な立場や最新の研究を踏まえて伺いました。世界中で進むアニマルウェルフェア改革がどのような成果をあげているのか、そして廃絶への道筋と矛盾しないのか──動物擁護の未来を考えるヒントになれば幸いです。効果的利他主義については、前回「#29-1 効果的利他主義とは？ なぜ動物福祉が核戦争・AIリスクと並ぶ最重要課題になるのか」で解説いただいています。こちらも是非あわせてお聴きください！ご意見・ご感想は@animotethicsをメンションの上ご投稿ください。シェアもぜひよろしくお願いいたします！動物倫理かいぎの詳細、参加はこちらから↓https://modern-orchid-165.notion.site/551464aedf5d4879a73d73eace89b25e#20c1079b79d2806d94b8ca6cd6814673---参考資料異なる種の福祉を比較するWeighing Animal Welfare: Comparing Well-Being Across Specieshttps://academic.oup.com/book/58809?login=false「平均的なアメリカ人は人間1人の苦しみを約11500頭分の家畜の苦しみに相当すると考えている」という調査Norwood, F. B., Lusk, J. L., & Others. (2011). Compassion, by the pound: the economics of farm animal welfare. Oxford University Press. p. 171 「アニマルウェルフェア」に配慮した飼育方法へ切り替わることで消費者の良心が和らぎ、安心して動物製品の消費を続けられるようになるという主張に反する経験的証拠Mathur, M. B., Peacock, J., Reichling, D. B., Nadler, J., Bain, P. A., Gardner, C. D., & Robinson, T. N. (2021). Interventions to reduce meat consumption by appealing to animal welfare: Meta-analysis and evidence-based recommendations. Appetite, 164(105277), 105277. Accessed 11 May 2025https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666321001847肉食を続けている限りは動物の心的能力や道徳的身分が低く見積もられる（とはいえアニマルウェルフェアに関心のある消費者を対象とした研究は知る限りないため決定的ではない）Ioannidou, M., Francis, K. B., Stewart-Knox, B., & Lesk, V. (2024). Minding some animals but not others: Strategic attributions of mental capacities and moral worth to animals used for food in pescatarians, vegetarians, and omnivores. Appetite, 200(107559), 107559. Accessed 2 September 2024https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38880280/廃絶主義の代表的論者Francione, G. L. (1996). Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement. Temple University Press.
#29-1 効果的利他主義とは？ なぜ動物福祉が核戦争・AIリスクと並ぶ最重要課題になるのかーー「畜産動物の状況は改善されるべきだ。ではどれくらい優先されるべきか? ——効果的利他主義の観点から」綿引周さん①
今年2月1日に開催された、動物倫理かいぎ創立記念イベントの発表内容を、登壇者ご本人にシェアしていただくシリーズ！第二弾のゲストは、東京大学でご研究されている綿引周さん。 発表テーマは「畜産動物の状況は改善されるべきだ。ではどれくらい優先されるべきか? ——効果的利他主義の観点から」です。効果的利他主義とは、限られた時間や資源でできるだけ多くの善を行うために、証拠と推論に基づいて行動を選ぶ考え方です。前半である今回は、効果的利他主義の具体的な考え方、この価値観を大切にする人はどのような選択をするのかといった話から、このコミュニティで核戦争やAIリスクと並んで工場畜産は優先して取り組むべき課題とされる理由などについて伺いました。ご意見・ご感想は@animotethicsをメンションの上ご投稿ください投稿のシェアもぜひよろしくお願いいたします！動物倫理かいぎの詳細、参加はこちらから↓https://modern-orchid-165.notion.site/551464aedf5d4879a73d73eace89b25e#20c1079b79d2806d94b8ca6cd6814673---関連リンク一覧「効果的利他主義の観点から考える畜産動物の問題 パート1 」https://animotethics.com/blogs/effective-altruism-perspective-part1#index_MMMJM6Zo 効果的利他主義の観点から考える畜産動物の問題 パート2 https://animotethics.com/blogs/effective-altruism-perspective-part2 「ウェルフェアはどこまで重要か？廃絶主義者と新福祉主義者で議論してみた」（ASのポッドキャスト「なんでも倫理」） https://open.spotify.com/episode/68FzFuHioKIcan6XYAULKz?si=esStrDl-QLGjikwqRapgfg Animal Charity Evaluators, Movement Granthttps://animalcharityevaluators.org/donate/ EA Fund, Animal Welfare Fund:https://funds.effectivealtruism.org/funds/animal-welfare Giving What We Can, Effective Animal Advocacy Fund:https://www.givingwhatwecan.org/charities/effective-animal-advocacy-fund 日本総研による調査https://www.jri.co.jp/page.jsp?id=110174 80,000 Hoursのキャリアガイド【キャリアガイド】イントロ：ガイドを読むべき理由 — EA Forum https://forum.effectivealtruism.org/posts/Pxatngqw6aenTcbXF/kyariagaido-intoro-gaidowo-mubeki EAハンドブック — Effective Altruism Japan https://www.eajapan.org/handbook 「私たちは毎日、毎秒、トリアージの真っただ中にいる」 （EAハンドブック所収）https://forum.effectivealtruism.org/posts/WvikY6ixzcwKtKveN/tachiha-toriajino-ttada-niiru 「平均的なアメリカ人は人間1人の苦しみを約11500頭分の家畜の苦しみに相当すると考えている」という調査Norwood, F. B., Lusk, J. L., & Others. (2011). Compassion, by the pound: the economics of farm animal welfare. Oxford University Press. p. 171
#28-4 動物と対話できる/動物も政治に参加できる未来？コミュニケーションの可能性とリスク -「AIを使って動物を助ける方法？」竹下昌志さん④
今年2月1日に開催された、動物倫理かいぎ創立記念イベントの発表内容を、登壇者ご本人にシェアしていただくシリーズ！第一弾のゲストは、名古屋大学大学院情報学研究科の竹下昌志さん。 AIと動物倫理の双方を専門とする竹下さんの発表テーマは「AIを使って動物を助ける方法？」です🤖今回のトピックは、「動物とのコミュニケーション」。近い将来、動物と対話できる世界、ひいては動物が民主主義政治に参加する世界が実現するかも？現在進められている研究をもとに可能性やリスクを幅広く議論しました。ご意見・ご感想は@animotethicsをメンションの上ご投稿ください投稿のシェアもぜひよろしくお願いいたします！動物倫理かいぎの詳細、参加はこちらから↓https://modern-orchid-165.notion.site/551464aedf5d4879a73d73eace89b25e#20c1079b79d2806d94b8ca6cd6814673
#28-3 ChatGPTは動物の味方か？使い手・AI開発者の倫理 -「AIを使って動物を助ける方法？」竹下昌志さん③
今年2月1日に開催された、動物倫理かいぎ創立記念イベントの発表内容を、登壇者ご本人にシェアしていただくシリーズ！第一弾のゲストは、名古屋大学大学院情報学研究科の竹下昌志さん。 AIと動物倫理の双方を専門とする竹下さんの発表テーマは「AIを使って動物を助ける方法？」です🤖今回のトピックは、「AIの動物倫理の教育啓蒙活動への応用」。Chat GPT等 AIツールが疑問を解消してくれるツールや議論の相手として広く普及する中で、AIツールの強みや使用上の注意を倫理学的な観点からお話ししました。ご意見・ご感想は@animotethicsをメンションの上ご投稿ください投稿のシェアもぜひよろしくお願いいたします！動物倫理かいぎの詳細、参加はこちらから↓https://modern-orchid-165.notion.site/551464aedf5d4879a73d73eace89b25e#20c1079b79d2806d94b8ca6cd6814673
#28-2 自動運転とロードキル、見守りAIで野生動物を保護？ -「AIを使って動物を助ける方法？」 竹下昌志さん ②
今年2月1日に開催された、動物倫理かいぎ創立記念イベントの発表内容を、登壇者ご本人にシェアしていただくシリーズ！第一弾のゲストは、名古屋大学大学院情報学研究科の竹下昌志さん。 AIと動物倫理の双方を専門とする竹下さんの発表テーマは「AIを使って動物を助ける方法？」です🤖今回のトピックは、「都市動物や野生動物に関わるAIの活用」。保護活動における野生動物のモニタリングへの活用や自動運転車によるロードキルの懸念についてお話ししました。技術は動物を守ることもできれば、脅かすこともできるという両義性について考えます。ご意見・ご感想は@animotethicsをメンションの上ご投稿ください投稿のシェアもぜひよろしくお願いいたします！動物倫理かいぎの詳細、参加はこちらから↓https://modern-orchid-165.notion.site/551464aedf5d4879a73d73eace89b25e#20c1079b79d2806d94b8ca6cd6814673
#28-1 AIは動物福祉を向上するか？スマート畜産のリスク・データ蓄積の可能性 -「AIを使って動物を助ける方法？」 竹下昌志さん
今年2月1日に開催された、動物倫理かいぎ創立記念イベントの発表内容を、登壇者ご本人にシェアしていただく新シリーズ！第一弾のゲストは、名古屋大学大学院情報学研究科の竹下昌志さん。 AIと動物倫理の双方を専門とする竹下さんの発表テーマは「AIを使って動物を助ける方法？」です🤖Part1では、AIと動物福祉という切り口から、スマート畜産やデータ取得による福祉向上の可能性・リスク、さらには行政や法制度の役割まで、じっくりお話しいただきました。ご意見・ご感想は@animotethicsをメンションの上ご投稿ください投稿のシェアもぜひよろしくお願いいたします！動物倫理かいぎの詳細、参加はこちらから↓https://modern-orchid-165.notion.site/551464aedf5d4879a73d73eace89b25e#20c1079b79d2806d94b8ca6cd6814673
#27-2 ポピュラーの条件〜見てない人のPart2考察ー映画『WICKED』感想回 (後編)
現在公開中の映画『WICKED』を観た4人が、主題や表現についての感想をシェアしました！ 今回はPart2予想も🫣オズの魔法使いの前日譚であり壮大なファンタジー世界を描いた本作『WICKED』その物語には、動物への抑圧、友情、善悪の裏に隠れた事実など、現実社会との共通点がたくさん描かれています。あらゆるマイノリティへのメッセージも感じる『WICKED』をさまざまな視点から捉え、語り合いました。※思いっきりネタバレあり！ご注意ください。---オズも憎めないところあるね/物語を伝えるうまさ/ASの目指す反種差別的価値観とのつながり/Part2予想/あいつらがバトるはずだ！/日本人全員するだろう予想/フィエロの苦労者話は時代遅れ？
#27-1 善悪って、そんなに簡単？目指せポピュラー？映画『WICKED』感想回 (前編)
現在公開中の映画『WICKED』を観た4人が、主題や表現についての感想をシェアしました！オズの魔法使いの前日譚であり壮大なファンタジー世界を描いた本作『WICKED』その物語には、動物への抑圧、友情、善悪の裏に隠れた事実など、現実社会との共通点がたくさん描かれています。あらゆるマイノリティへのメッセージも感じる『WICKED』をさまざまな視点から捉え、語り合いました。※思いっきりネタバレあり！ご注意ください。---実は動物が社会から抑圧される過程を描いた話/グリンダのキャラ良いよね/善悪なんてはっきり言い切れないはず/欧米と日本での感想は違ってくる/誰かを悪に仕立てあげる社会構造/2人の友情に涙/ポピュラーになりたい/物事の背景に目を向ける意識
#26 学会なのにもてなされた、ダサいデザインで規範に抗うー動物倫理かいぎを終えて
2025年2月1日、早稲田大学にて「動物倫理かいぎ」を開催いたしました。当日は70名以上の方々に参加いただきASメンバーもその活気に包まれて嬉しい限りでした☺︎今回は、動物倫理かいぎ当日の様子や運営の裏側を振り返ります＊動物倫理かいぎとは…「人と動物のより豊かな関係を選択できる社会を目指す」というビジョンのもと、動物倫理学会設立に向けて開催したプレイベントです。日本では「動物倫理」の認知度が低く、動物倫理学の研究もまだまだ活発とは言えない状況です。この状況を変え、動物の権利やヴィーガンについて、さまざまな立場から安心して語れる場を目指します。＊動物倫理かいぎのグラウンドルールはASのHP「学会設立」からご覧になれます＊「動物倫理かいぎ」は運営を支えてくださる会員を募集中です。入会フォームはこちら▼https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSezMR0TlrTUtItwC342UvGOXeEAswn5J8nemPdSrTsDFCeRGQ/viewform?usp=header--グラウンドルールはセーフスペースに繋がる/かいぎの由来は絵本のどうぶつ会議/アカデミアと一般の垣根を越える/デザインが持つ役割/あえてダサくの極意/ノイズを受け入れる/「会議」はもう古いけど希望もある/2025年度に学会開催したい
#25 できる主義に立ち向かう、複雑さを受け入れる... ー 健常者中心主義と人間中心主義
今回は『荷を引く獣たち』という本をヒントにして、「健常者中心主義」と「人間中心主義」「種差別」について4人で話し合いました。 動物倫理を学ぶときのモヤモヤから、ヴィーガンとして生活するうえで内面化してしまいやすい「できる主義」など、話はいろんな方向に...。むずかしいね、むずかしいねと言いながら話し合えることに希望を感じるような、そんな時間でした✨🌱ご意見・ご感想は@animotethicsをメンションの上、"#なんでも倫理"を付けてご投稿ください。 ぜひ、ASの投稿のシェアもよろしくお願いいたします。 参考文献：スナウラ・テイラー （2020）『荷を引く獣たち ―― 動物の解放と障害者の解放』（今津有梨訳）洛北出版—動物倫理のテキストを読んだときのモヤモヤ／言葉に現れる健常者中心主義と種差別の重なり／自分の動物性を認めながら非人間化に抗うことの難しさ／結論を得るために複雑さは削ぎ落とされる／ヴィーガンとして生きるために理論武装したはずだけれど／「できる主義」社会でヴィーガンを拡めるために強さをアピールしなきゃいけないジレンマ／立場を表明すると求められやすい一貫性／企業が雑に「ヴィーガン」を使うことへのモヤモヤ／個人の力を過信する「できる主義」／孤立させられる社会で連帯って難しくない？／人間はそんな簡単にバラバラにされない／できすぎると何かがおかしくなる！？／なんか良い気持ちになりました
#24-5 ヴィーガンになるべきか？：工場畜産を知ったわたしはどう生きていくべきなのか【消費の善悪を考える - 徳倫理編】
シリーズ「ヴィーガンになるべきか」の最終回！ 徳倫理は肉の購入をどう評価するのか！今回は動物性食品を購入することはよいのか、悪いのかを徳倫理の観点から考えます。#24-2では倫理学の三大理論から工場畜産を評価し、どの理論からも「工場畜産は悪い」と言えることを学びました。では工場畜産で作られた肉を購入することも悪いと言えるのか？今回は徳倫理から考えます！ 理想の人間像という、功利主義・権利論とは異なる観点からのアプローチ🧘♂️ みなさん一緒に自己吟味していきましょう！※工場畜産について 👉 #24-1「その卵の生産過程を知っていますか？ー工場畜産の現状」※徳倫理について 👉 #24-2「三大理論を学んで工場畜産を評価してみよう」三大理論についてまとめたブログ記事を我々（AS - 動物と倫理と哲学のメディア）のサイトで後日公開予定です。ご活用ください！https://animotethics.com/blogs参考ブログ：「あなた１人だけがヴィーガンになっても無意味なのか？——菜食を巡る個人消費の影響と倫理的実践」https://animotethics.com/blogs/is-it-meaningless-if-only-you-become-a-vegan「動物製品の購入・消費の倫理（Fischer 2021 ch.7 後半）」https://mtboru.hatenablog.com/entry/2022/03/12/161210参考文献：Stanford Encyclopedia of Philosophy, Moral Vegetarianism, "4. From Production to Consumption" https://plato.stanford.edu/entries/vegetarianism/#ProdCons浅野 幸治, 菜食主義の因果的無効果問題と超過証明問題, 豊田工業大学ディスカッション・ペーパー, 2024, 31 巻, p. 55-77 https://www.jstage.jst.go.jp/article/ttidiscussionpaper/31/0/31_55/_article/-char/ja/---徳倫理に希望を託して / 功利主義・権利論にはなかった視点 =「わたしはどういう人間でありたいか」/ 結論は個人の描く理想の人間像次第？ / 「ヴィーガンになるべき」を導くには何ステップか必要 / 肉を食べてしまうことはあるけど自分が残酷だとは思わない / 屠殺を他人に任せる悪徳・狩猟の徳？ / 有徳な人物なら他人にも働きかけるか / 自己吟味といっても一定の制約がある / 複雑なものを複雑なまま説明するのが徳倫理 / ヴィーガンの自己説明に役立つ / 結局は「工場畜産の現実を知ったわたしはどう生きていくべきなのか」 / 「消費が悪くない」と言えるような議論をしていていいのか？
#24-4 ヴィーガンになるべきか？：「工場畜産への加担は悪」じゃあ加担って？【消費の善悪を考える - 権利論編】
シリーズ「ヴィーガンになるべきか」の第四回！ 権利論は肉の購入をどう評価するのか！今回は動物性食品を購入することはよいのか、悪いのかを権利論の観点から考えます。#24-2では倫理学の三大理論から工場畜産を評価し、どの理論からも「工場畜産は悪い」と言えることを学びました。では工場畜産で作られた肉を購入することも悪いと言えるのか？功利主義ではなかなか難しかった問題に今回は権利論からチャレンジします 💪※工場畜産について 👉 #24-1「その卵の生産過程を知っていますか？ー工場畜産の現状」※権利論について 👉 #24-2「三大理論を学んで工場畜産を評価してみよう」三大理論についてまとめたブログ記事を我々（AS - 動物と倫理と哲学のメディア）のサイトで後日公開予定です。ご活用ください！https://animotethics.com/blogs--死んだ動物の権利侵害はできなさそう / 加担しているから悪？ / 「加担」のありうる解釈 / ① 工場畜産促進の原因となった / ②原因となる可能性がわずかでもあった / ③利益を得た / ④利益を得ようとしたか /「加担」解釈これはどう？ / 人の死体の尊重との類比 / 「いただきます」で尊重とは言わないでほしい / 工場畜産自体が悪であることは変わらない！！ / 消費の意味でのヴィーガン実践はともかく工場畜産には反対したいよね / 消費が悪と言えないなら権利論に問題があるのか / 功利主義と権利論のメリット・デメリット / 簡単な理論で判断が下せるほど現実は単純じゃない / 権利論は社会を良くした
#24-3 ヴィーガンになるべきか？：その鶏肉の購入をやめれば鶏は救えるの？ 【消費の善悪を考える - 功利主義編】
シリーズ「ヴィーガンになるべきか」の第三回！いよいよ本題に入ります！ 今回は動物性食品を購入することはよいのか、悪いのかを功利主義の観点から考えます。 前回は倫理学の三大理論から工場畜産を評価し、どの理論からも「工場畜産は悪い」と言えることを学びました。 そうすると工場畜産で作られた肉を購入することも悪いことになるのか？ 話はそんなに単純ではないようで...。 ※功利計算が大変ですが、数字が頭に入ってこなくても大丈夫。ぜひ最後までお聴きください🥹 ※功利主義について詳しくは #24-2 をチェック！👆 三大理論についてまとめたブログ記事を我々（AS - 動物と倫理と哲学のメディア）のサイトで後日公開予定です。 ご活用ください！ https://animotethics.com/blogs 工場畜産は道徳的に悪い ≠ その産物を消費することは悪い / 私が肉の仕入れ量を変動させる確率は？ / 功利主義は道徳理論なのに計算計算...泣 / 仕入れ量の変化はあまり起こらない / もっと影響力を高めるための実践 / 結局「ヴィーガンになるべき」って言うの？
こちらもおすすめ
jkondoの朝の散歩
ポッドキャストプラットフォーム「LISTEN」や、GPSトラッキングサービス「IBUKI」、物件メディア「物件ファン」、京都の宿とコワーキング施設「UNKNOWN KYOTO」を運営する近藤淳也（jkondo）が、朝の散歩をしたりしながら、日々の出来事や考えたことを語ります。
IBUKI STATION
ここはアウトドア向けGPSトラッキング「IBUKI」にまつわる人々が集まる場所。 トレイルラン、登山、冒険、ランニング、自転車、ロゲイニング、、 スタイルは数あれど、共通しているのは自然を楽しみ、そして人とのつながりも楽しむ姿勢。 自然を目一杯楽しみ、苦しみながら、人と接する喜びにも気付く。 アウトドアを満喫するみなさんが、ほっとできるIBUKI STATIONです。 IBUKI https://ibuki.run/ 近藤淳也 IBUKIを提供する株式会社OND代表。ポッドキャストプラットフォーム「LISTEN」も展開 桑原佑輔 OND所属。IBUKI事業担当営業・テクニカルディレクター
@narumi のつぶやき
声低おじさんの独り言です。 たまにゲストも呼んだりします。
LISTEN NEWS
LISTENからの最新情報をお届けする公式ポッドキャストです。LISTENは、AIによる文字起こしとコミュニティ機能を備えた、ポッドキャスト配信サービスです。
近藤淳也のアンノウンラジオ
株式会社はてな創業者であり現在もITの第一線で働く近藤淳也が、京都の宿UNKNOWN KYOTOにやって来る「好きなことを仕事にしている人」を深堀りすることで、世の中の多様な仕事やキャリア、生き方・働き方を「リアルな実例」として紐解いていきます。 . 【ホスト：近藤淳也】 株式会社OND代表取締役社長、株式会社はてな取締役、UNKNOWN KYOTO支配人、NPO法人滋賀一周トレイル代表理事、トレイルランナー。 2001年に「はてなブログ」「はてなブックマーク」などを運営する株式会社はてなを創業、2011年にマザーズにて上場。その後2017年に株式会社ONDを設立し、現在もITの第一線で働く。 株式会社OND: https://ond-inc.com/ . 【UNKNOWN KYOTO】 築100年を超える元遊郭建築を改装し、仕事もできて暮らせる宿に。コワーキングやオフィスを併設することで、宿泊として来られる方と京都を拠点に働く方が交わる場所になっています。 1泊の観光目的の利用だけではなく、中長期滞在される方にも好評いただいています。 web: https://unknown.kyoto/ . こちらから本文を読んだりコメントが書けます！ https://listen.style/p/unknownradio
一日一配
声の日記。自分の声で日記を書く、LISTENならではのポッドキャスト。