7項目への絞り込みと年度別の優先順位
あの今年、国から医療界に出された宿題というか、検証項目って、最初は26個もあったんですよね。 そうなんですよ。でも、さすがに多すぎる。現場がパンクするっていうことで、最終的に絶対に外せない7つにまで絞り込まれました。
ですよね。今回の深掘りでは、その選ばれし7つの調査項目について書かれた、令和8年度診療報酬改定の検証調査7項目とスケジュールという資料を読み解いていきます。
はい。一見するとただのお堅い行政文書に見えるんですが、実はこれこそが今後の日本の医療システムを形作る未来の設計図なんですよね。
まさに。なのでリスナーの皆さんにとっても、これ単なる中間テストじゃなくて、国がどうやって今後の医療を根本から作り変えようとしているのか、その裏の意図を知る絶好のチャンスかなと。
おっしゃる通りです。この資料を見ると、国が新しいルールに対する現場の適応度をどうやって測って、次回の改定につなげようとしているか、その戦略がはっきりと見えてきますよ。
なるほど。26項目から7項目に絞られたわけですけど、直近の令和8年度に行われるのは、在宅医療、精神医療、それから長期処方、リフィル処方の3つだけですよね。
え、残りの項目は翌年に回されています。
つまり、新しいルールに対する現場の中間テストを一度にやらずに、2カ年に分けるってことですよね。なぜこの3つが最優先されたんでしょうか。
それはですね、現在、医療現場で最も摩擦が起きていて、患者さんのケアに直結するボトルネックになっているからです。
ボトルネックですか?
はい。例えばリフィル処方箋なんかは、制度としては導入されたものの、石川の懸念とか患者さんの認知不足もあって、
まあ、国が想定した通りには普及していないんですよね。
ああ、確かになんかあまり進んでいない印象はあります。
ですよね。だからこそ、12月にはもう調査票を配って、早急になぜ進まないのかっていう実態を把握しようとしているんです。
令和9年度の医療DX・地域医療への転換
なるほど。まずは患者さんの目の前で起きている問題を優先して洗い出すわけですね。
でも、ちょっと腑に落ちないのが、翌年、令和9年度の調査項目なんですよ。
と言いますと?
患者ケアの話から一転して、なんか医療DXとか、歯科の3Dプリンタ活用、あとサイバーセキュリティとか、いきなりデジタルとかインフラの話に飛んでますよね。
ええ、そこがですね、このスケジュールの肝なんですよ。
肝ですか?この露骨なテーマの切り替えに何か意図が?
はい。令和8年度で個別の医療サービスの現状を把握した後は、令和9年度でシステム全体の構造とかインフラにメスを入れる。
つまり、点から面への移行ですね。
点から面へ?ということは、医療DXの調査にしても、単に最新のシステムを導入しましたかっていう、そういう確認じゃないってことですか?
その通りです。例えば、薬局の調査でも、ただ大病院の前で薬を渡すだけの門前薬局から、もっと地域に根差した薬局への転換が進んでいるかを見るわけです。
ああ、なるほど。
つまり、国はツールの有無じゃなくて、電子処方箋みたいな技術を使って、地域医療のネットワーク構築にどう貢献しているかという、法案の部分を問うているんです。
単独のクリニックで完結するんじゃなくて、地域全体で質の高い医療を提供する体制へと、明確に誘導しようとしているんですね?
そうやって、面で支える構造を作りたいわけです。
NDBとの連携で調査の客観性を高める
とはいえですね、ちょっと意地悪な見方をすると、所詮はアンケート調査じゃないですか。
うちのクリニックは地域医療に貢献してますとか、DX推進してますって、現場の主観でいくらでもよくかけちゃう気がするんですが。
まあ、以前ならそのご指摘の通りだったかもしれませんね。
それだけで本当に実態って測れるんですか?
それが今回は違うんですよ。
自己申告の主観的なアンケート結果と、国が持っているレセプトデータの巨大な客観データベース、いわゆるNDBですね。
これを本格的にクロス集計する仕組みになっているんです。
ちょっと待ってください。
それってつまり、今までのアンケート調査が虫眼鏡で現場の顔色を伺うようなものだったとしたら、今回はそれに加えて衛星写真で上空から行動記録を監視するようなものに進化するってことですか?
それはすごくわかりやすい例えですね。まさにその通りです。
ってことは、アンケートで地域医療に貢献してますって答えても、レセプトの請求データっていう衛星写真を見れば、実際にどんな診療をしているか、本当はやってないのがバレてしまうと。
そうなんですよ。もうごまかしが効かなくなります。
主観と客観のデータを掛け合わせることで、精度が機能していない原因を探るわけです。
なるほど。
それが現場の意識とか努力不足にあるのか、それとも精度の設計自体に無理があるのか。
そこをより正確に炙り出そうとしています。
データと現場事情のギャップ
でも衛星写真にも弱点ってありますよね。
というと?
ビッグデータの数字だけじゃ、なぜそのクリニックが特定の算定をできなかったのかっていう、地域特有の事情とか、慢性的な人員不足みたいな現場の生々しいニュアンスまでは見えないじゃないですか。
ああ、確かに。
データだけで全てを判断するのは、ちょっと危険な気もするんですが。
まさにそこが今後の医療政策の質を左右する大きな課題なんですよね。
データという客観性と現場の事情という主観性の間にあるギャップを国がどこまで丁寧に汲み取れるかが問われます。
だからこそリスナーの皆さんにとってこの調査は重要なんですよね。
もしあなたが医療機関や薬局で働いていて、この12月に調査票を受け取ったなら、それは単なる面倒な事務作業ではありません。
本当にそうです。
あなたたちの現場のリアルな事情を次回の改定という設計図に直接組み込ませるための数少ないチャンスなんですよね。
そうですね。現場の声をしっかり届けていただきたいです。
では最後に一つ、皆さんに考えてみてほしいことがあります。
もし現場から寄せられたアンケートのどうしても今は対応できないという主観的な声と、
NDVの衛星写真が示す効率化の遅れという冷酷な客観データが真っ向から対立したとき、
なるほど、国は一体どちらの現実を信じて次の医療システムを設計するのでしょうか。
ぜひ考えてみてください。
