持参薬の課題
こんにちは。こんにちは。さて今日は、2026年度の診療報酬改定に向けて、すぐには結論が出せない、ちょっと複雑な課題が3つあるということですね。
ええ、そうなんです。中長期的な検討が必要とされていますね。はい。今回は、あなたが共有してくださった資料、令和8年度診療報酬改定に向けた中長期的検討課題3選。
これを基に、日本の入院医療が抱えるこれらの課題、一緒に掘り下げていきたいと思います。よろしくお願いします。
なぜ、持参薬、重症度評価、包括医療の評価、この3つがそんなに難しいのか、その確信に迫っていきましょう。はい。
まず最初のテーマ、持参薬ですね。ええ、持参薬。これ、入院時に患者さんが持ち込む薬ですけど、扱いが病院によってかなり違うっていうのは、ちょっと驚きですね。
そうですね。かなりばらつきがあるのが実態です。特に、DPC、DPSという支払い制度だと、その違いが費用の公平さ、ここに影響してくると。
まさにそこなんです。公平な支払いを考えると、やはり統一的なルールが必要だろうと。うーん、ルール。ただ、ことはそう単純ではなくてですね。と言いますと。
まず、医療安全の確保、これが大前提です。はい、安全第一。それから、持ち込まれた薬を一つ一つ確認する病棟スタッフの、まあ、業務負担。
ああ、現場の負担も。ええ。さらに言えば、薬を持参する患者さん自身の負担というのもあります。
なるほど。いろんな立場からの視点が必要なんですね。そうなんです。なので、例えば、どの病院で処方された薬なのかとか。
人員化、退院化とかですね。あとは、予定入院なのか、それとも緊急入院なのか。
状況によっても違いそう。それに、入院中の治療と関係がある薬なのかとか、薬の種類は何かとか、具体的な状況に応じた、誰もが納得できるルール作りが求められているんです。
うわあ、それは大変そうですね。ええ。しかもこれは、GPCPDPS被害の支払い方式の病棟、まあ、例えば、チーチ包括ケア病棟とか、そういうところにも関わる、結構根深い問題なんですよ。
なるほど。安全、負担、公平性、いろんな要素が絡み合っていて、これは確かに一筋縄では行かないわけですね。
重症度評価の見直し
その通りです。持ち込み略だけでも複雑ですが、入院医療の評価という点では、もう一つ大きな課題がありますよね。はい。
それが、重症度、医療、看護、必要度。ええ、必要度ですね。これも、もう導入から結構経っていて、見直しが必要だと。
そうなんです。これ、導入から約20年が経過してまして。20年。ええ。なので、現状に合わなくなってきているんじゃないか、という指摘があるわけです。
なるほど。特に興味深いのが、この指標が持っている、何というか、2つの目的の整理なんですね。
2つの目的ですか。はい。もともとは、看護師さんの仕事量、つまり必要な看護量を予測するというのが主な目的だったはずなんです。
ふむふむ。看護の量を測る。ところが次第にですね、この患者さんは、急性起治療にふさわしい状態なのかどうかを見極めるというか。
あたかも門番のような。ええ。そういう役割も重視されるようになってきた。この2つの目的が時に対立してしまう可能性もあるんじゃないかと。
へえ、目的が2つあるんですね。それは確かに複雑そうです。ええ。現在の指標が、患者さんの高齢化ですとか、あるいはICT、情報通信技術ですね。
これが導入された今の病棟の実態。はい。特に実際の看護にどれだけ手間がかかっているのかというのを正確に捉えられているのかどうか、ここを検証する必要が出てきています。現場の実感とのズレみたいな。そういうことです。
最新の調査なんかを見ると、患者業務の約半分が診療治療関連と患者さんの直接的なケアだそうなんですが。半分ですか。
診療治療の方は比較的レセプト情報、A項目とかC項目ですね。これで評価しやすい。はい。一方でADL、つまり日常生活の動作の解除とかそういう患者さんのケア、これはB項目とかですけど。はい。
これは高齢化で確実に業務が増えているはずなのに、今のDPCデータとかだけではなかなか捉え切れていない可能性があるんです。データだけでは見えない部分があると。
そうですね。この検討自体はあくまで公平な支払いのためのものですが、その結果というのは現場の連携のあり方とか、人員の配置とかそういったことにも影響し得る非常に重要な話です。
なるほど。現場のリアルな負担感をどう評価に反映させるかということですね。まさに。
包括医療の再評価
そして3つ目。これが包括期入院医療における患者別評価。はい。
主に高齢の患者さんが多い地域包括医療病棟とかそういうところでの評価方法ですね。ここでも課題があると。
まさにその通りでして、現在の仕組みだと多くの患者さんで評価が一律になりがちなんです。
一律ですか。
そうなると病院側としてはどうしても、より手間のかからない患者さんを選びたくなるという心理が働かねない。
ああ、いわゆる患者さんの選別みたいなことにつながる恐れが。
そういう懸念があるわけです。結果として病棟が本来になうわき、多様な高齢の患者さんを受け入れるという機能が低下してしまうんじゃないかと。
旧世紀の病棟で使われているDPC、DPSみたいに患者さんの状態に応じた評価という形にはなっていないんですか。
基本的にはそうなっていないと考えていいと思います。
もちろん調査なんかを見ると地域包括医療病棟でも、例えば緊急入院かどうかとか手術の有無とかで医療費、つまり医療資源の投入量には差が出ているんです。
ただ、費用が同じでも高齢者のADL、日常生活動作のレベルとか介護の必要度っていうのは本当に千差万別で。
確かに人それぞれですもんね。
必要な看護ケアというのは、かかった費用だけでは測れない部分が大きいんです。
なるほど。
それに高齢者の方は複数の病気、合併症を持つ方も多いので、最も医療費がかかった病名一つで分類するというDPCの考え方がそもそも馴染みにくいんじゃないかという声もあります。
うーん、確かにそうかもしれません。
だからこそ、もっと客観的な事実、例えば入院の経緯ですね。予定入院なのか緊急入院なのかとか。
はい。
あるいは手術の有無といった事実や、あるいは介護の必要度そのものを評価に取り入れるべきではないかと。そういう議論が出てきています。
なるほど。これもやはり、さらなるデータ分析とか実態調査がこれから必要になってくるわけですね。
ええ、そうですね。まだまだ検討が必要な段階です。
いやー、今回掘り下げた持参薬、重症度評価、包括期の患者別評価、どれも簡単な答えはなくて、今後の入院医療の質と、それから公平な支払いにためにじっくり考えていかなければならない、本当に重要なテーマだとよくわかりました。
ええ。そして、これらは別々の独立した問題というわけではなくて、互いに影響し合っているんですね。
と言いますと?
例えば、重症度評価の基準が変われば、当然必要な看護師さんの数、つまり人員配置にも影響するかもしれません。
確かに。
それから、包括期の評価の仕方が変われば、病院がどういう患者さんを受け入れるか、その体制自体が変わる可能性だってあります。
あー、受け入れの判断基準が変わるかも。
ええ。持参薬のルールだって、もちろんコスト管理に直結してきますし。
すべて繋がっているんですね。
そうなんです。では、あなたにとってこれらの課題解決がもし進んだとしたら、将来ご自身やご家族がもし入院することになったとき、その医療体験ってどう変わると思いますか?
自分が受ける医療がどう変わるか。
ええ。その課題同士の相互作用みたいなものを少し想像してみるのも面白いかもしれませんね。
