評論文の難化と読む力のトレーニング
皆さん、こんにちは。今日も明日も授業道、黒瀬直美です。この番組では、中学校・高等学校の国語教育、働く女性の問題、デジタル教育についてゆるっと配信しています。
今日は519回、単元学習型をいったん脇に置いて、評論文の筋トレをしてみた、というタイトルでお届けしたいと思います。
今日は、現代の国語で取り組んでいる評論文のガチトレーニングの試みと、その試行錯誤についてお話しします。
これまで生徒とは、探求型とか、課題発見解決型の構造に寄せて授業を行ってきましたけれども、評論文のレベルが上がるにつれて、それだけでは行き詰まりを感じるようになりました。
このことについては、先日の配信でも申し上げました。そこで今日は思い切って、トレーニングの方に舵を切ってやってみたことを報告したいと思います。
まだまだ試行錯誤段階ですが、お聞きください。
それでは今日も、国語教育をゆるっと語っていきましょう。
評論文の難易度が上がるにつれて、生徒にとっては教材の内容を理解すること自体が非常に難しくなってきました。
だいたい今頃の生徒たちはディスプレイで育ってきた世代なので、視覚情報が優位になっているなというふうに感じています。
文字情報をしっかり読んで、言葉を手掛かりに深く試行するというトレーニングをたくさん積まないまま育ってきた生徒が年々増えてきているなと思います。
特に中学校の説明的文章から高等学校の評論文に移るとレベルがぐっと上がります。
教科書に取られる教材その自体も以前よりも難しいものが多くなってきているなというふうに感じます。
だから興味関心を引きつけるだけでは文章の難易度が上がった時に立ち打ちできなくなるなというふうに思い始めました。
ちょうど模擬試験対策の振り返りをした後で生徒自身が自分は読めていないというふうに強く自覚していた時でもあったので、
読めるようになろうねというふうに呼びかけて生徒のモチベーションと結びつけるというふうなことをして始めました。
だから決して単元学習を否定しているわけではなくて、土台となる読む力を鍛える時間というのがどうしても必要だと判断したんですね。
「不均等な時間」を読む手順
それで今回扱った教材は内山隆さんの評論文、不均等な時間です。
例によってまずは題名読みから始めました。
不均等な時間というのはどういう時間なんだろうかというふうに自分自身の体験から予想させたところ、ほとんどの生徒は楽しい時間は短く感じ、授業のような苦痛な時間は長く感じるという不均等さを挙げていました。
その後はネットで調べさせて辞書的な意味とかそういうのも書かせました。
調べると言っても最近は大抵AI検索になってしまうんですけれども、それも含めてスタート地点ということにしました。
そうやって調べているうちに近代という言葉が出てきて、生徒はこれは単なる身近な話ではないぞというふうなことを印象に持つわけですね。
その上で教材を読みました。
教材の読み方というのは一人で黙って読むのではなく、途中で生徒を指名して私が読みながら間に入っていくということできちっと音読をして、それからスタートすることにしました。
読んだ後はいきなりですけれども構造図を書かせることにしました。
構造図と80字記述の実践
構造図というのは文章中のキーワードを抜き出して配置とかそれから流れを矢印とかを使って図式にしていって、あとは文字を囲んで情報を強調させたりというふうなことをやって文章の構造を図式化するものにな
ります。
キーワードをメモ的にただ羅列するというだけではなくて、まとまりごとにユニット化して配置していって、それで関係をちゃんと示すというところがポイントになります。
この構造図の書き方に決まりとか正解とかそういったものはないんですね。
だから今回は自分が理解するためではなくて、他の人が見ても理解できるように書こうねというふうに話しかけました。
やっぱりね、人にわかるように提示するには本当に自分がとことんわかってなければできないからなんですね。
私は今まで授業中に構造図を書いて展開してきたので、生徒の中にもある程度イメージがあったと思います。
今回の教材は2項対立の構造からスタートして、それから形式段落が3つだったんで、上下に2項目、そして右から左に3項目のガイド線をあらかじめ引いておいて、この表を完成させようというふうなことでスタート
しました。
構造図を書いた後、文章の内容を80字以上でまとめさせました。
さらに読んでいて思ったこと、感じたこと、考えたことを80字以上で書かせました。
今回読んだところは教科書で1ページ半ぐらいの短いものだったんですけれども、それでも生徒たちは30分ほどずっと考えっぱなしでした。
時々集中が途中で切れる生徒もいたので、そこは個別に介入して指導しています。
この難易度、この分量、そして構造図、そういう風な流れでやったっていうのが今の制度に合ってたんじゃないかなと思いますね。
ずっと考え続ける30分っていうことを作れたこと自体が今回大きな手応えを感じたところです。
評価負担を抑えた共有とフィードバック
そして書いたものは全て提出させました。
一人一人にコメントを書くと私の負担がものすごく大きくなってしまって持続可能にならないので、
よくできている作品には花丸、大体クラスで5、6人ぐらいですかね。
まずまずの作品には二重丸、標準をクリアしているなっていうのには丸というふうにマークだけをつけていくことにしました。
それで最終的にこれはいいなって思う作品を5、6個から3つか4つに絞りまして、
ノートは手書き、ノートっていうかプリントになったんですけど、ワークシートは手書きなんで、
私自身がいいなと思う構造図とか、いいなと思う80字以上の文章とか、
そういったものを写真に撮ってそのままロイロノートに取り込んで、
次の時間に提示してフィードバックをすることにしました。
評価の負担を抑えて、さらに良い作品をクラス全体で共有するという、
ICTになったから簡単にできる、そういう仕組みだと思いますね。
本当にICTありがたいし、本当に写真撮ったらもうすぐに共有できるっていうのは、
もう10年前には考えられなかったことですね。
さて、生徒が書いた構造図、私が選んだ構造図は他の人が見てもわかるし、
それを見ていると、本人はよくわかっているんだなということが伝わる作品になっていました。
だいたい字が丁寧だし、他者意識がしっかりあるし、
それから全体的なバランスとか余白のこしらえ方とか、そういうのもしっかりしていましたね。
やっぱりこういう余白を上手に取るっていうのは大事だと思います。
その上で大事なキーワードも書き込んであったし、
それがどういうふうにつながりを持つのかという矢印もちゃんと書かれてありました。
パッと見ただけで論の展開がわかるようになっていて、本当に上手くなったなと思いました。
なので、これをフィードバックするときに、全体にはどこが素晴らしいのかっていうのを具体的に説明し、
大変によくできていてわかりやすかったというふうに伝えました。
で、生徒には自分だけが内容を理解するんじゃなくて、
人にどうわかってもらうかまで考えることで文章の理解が深まるよっていうことを伝えました。
次に80字以上の記述の部分についてです。
80字以上の用紙を書こうという部分についてもわかりやすかった作品を提示しまして、
どこがわかりやすかったのかをその場で線を引きながら画面共有で示しました。
やっぱり一番わかりやすいと思うのはプレゼンテーションを見せるように書いているそういう文章ですね。
ですから生徒には構造図見ながらそれを文章にしたらいいんだよというようなことを伝えましたね。
例えば今回ならまず上野村の人々はっていうふうに何がテーマなのかがちゃんと書いてあるから、
どこでどういう人がテーマなのかがまずわかりやすいよねっていうようなことを言いましたね。
例えば上野村の人々は四季折々の自然を楽しみながら暮らしていると。
こう書いたらパッと読み手の頭にイメージが浮かんで引き付けられますよね。
その次に隣の村ではトラクターを使った大規模農業を展開しているというふうに書いたら対比が示されているので、
パッと頭に対比構造が浮かぶっていうふうになっていくんじゃないかなと思うんですね。
でその後上野村は小規模な農業で隣村の収入は上野村の100倍以上あるんですけれども、
上野村の人は隣村の農業を真似しようとはしないというふうに教科書の表現を上手に部分的に利用して文章化します。
そういうふうにまとめると誰が読んでもなんとなくわかる。
そしてイメージできるというそういう構造になるよねっていうようなことをお話ししました。
さらに上野村の人を中心に展開しているので、やっぱり上野村視点っていうのがわかりやすくて聞き取りやすいと思いますね。
ということで代表的な作品を見せながらそういった助言をしました。
感想を筆者の意図の分析へ引き上げる
次に読んで思ったこと考えたことを書く部分についてはどういう指導を行ったかというと、
大体のコメントの中で一番多かったのは、なぜ上野村の人たちは収入が100倍近く違うのに近代的な農業を行わないのか不思議に思った。
こういうことを書いている人が6、7割だったんですね。
これは素直な感想だし、ごく一人の一読者としての自然な感想だというふうに言えると思いますけれど、
一方でちょっと違った回答もありました。
それは筆者はそうした疑問を読み手に考えさせようとしているのではないかといったコメントだったですね。
このタイプの回答は全体の2、3割ぐらいありました。
前者が内容に対する反応であるのに対して後者は書き手意識ですよね。
書き手がなんでそういうふうに書いたのかっていう書き手の意図とか書きぶりまでに目を向けている感想でした。
つまり、一読者としての感想から一段資座が上がって書き手についての分析に資座が上がっちゃってるっていうことです。
フィードバックするときにこういうコメントはやっぱり資座が上がってないと書けないねっていうことを言いまして、
だから分析したり考察したりするときには単なる一読者としての感想だけじゃなくて、
さらに資座を上げてレベルを上げていこうというふうに話をしました。
なので一番やっちゃいけないのはできてないやつを全体の場で出して、
ここがダメ、あそこがダメって言ったらやる気がなくなっちゃうんで、
やっぱりちょっと一歩先に進んでいる生徒の書き方を示して全体を引き上げていくっていう、そういうフィードバックの方法を取っています。
評論文指導の今後の課題
ということで、評論文の中で何が書いてあるかっていうのを読み取る段階から、
なぜこういうふうな書き方になるのかっていう段階に引き上げるということを、
ちょっとずつちょっとずつ頻繁に取っていきたいなと思っています。
今回お話ししたのは、興味関心を引くだけでは届かない、力がつかない評論文に、
トレーニングとして正面から向き合ったというチャレンジについてお話ししました。
これまだまだ続いているんですけれども、題名を読み、それから生徒を交えながらの本文を読み、
それから構造図、80字要約、80字の考えをまとめるっていう、
そういう流れで生徒は本当に30分ぐらいずっと集中し続けることができました。
やっぱり一番収穫だったのは、人に分かるように示すっていうふうに求めると、
生徒の理解の甘さが見えてくるっていう、そういうのが本当に一番収穫だったかな、発見だったかなと思います。
そして考えたことを書かせるときに、やっぱり書き手の糸にまで踏み込んで書くような、
そういうふうな助言が必要だというふうにも思いました。
皆さん、評論文ってどうやって指導なさってるでしょうか。
私は結構いろいろその評論文、評論文についてやり方を変えちゃってるので、
私のやり方の定番っていうのがあんまりないんですけれども、
本当に皆さんの実践を聞きたいなと思っています。
まだまだ試行錯誤段階、この後どうなるかについてもまた折を見て報告したいと思います。
それでは今日の配信はここまでです。
聞いてくださりありがとうございました。またお会いいたしましょう。
