工藤勇一氏の紹介と不登校問題への焦点
はい、お願いします。
今日は、ゲスト回ですね。
ゲスト、いらっしゃっております。
はい、楽しみです。
工藤勇一さんですね。
はい、来ていただきました。
学校の先生だと、聞いたことないって人あんまりいないんじゃないかっていう感じで。
僕も、かなり工藤勇一さんの本に、教員時代に衝撃を受けた一人でありまして。
簡単に紹介すると、もともとは山形と東京の公立中学校の教員だったんだけど。
その後に東京の教育委員会に行って。
で、話題になったのが千代田区の麹町中学校。
麹町中学校ね。名前めっちゃ聞くわ。
そうそう。そこの学校の運営が、学校経営が異端だったっていう。
定期テストもなければ、宿題もなければ、子どもたちの主体性を育むっていう一貫した。
学校経営方針で、もう全国から視察がいっぱい来たと。
その後、横浜創栄中学校でも教育改革に取り組んでいて。
本当にいろんなメディアで活躍されていて。
まず、自分が教員時代に学校の当たり前をやめた本で、ちゃんとOECDとか文科省の目指しているところから逆算して学級経営をするようになってさ。
目的意識を持って、この宿題の目的なんだっけとか、この授業の目的なんだっけっていう。
そこに立ち返って、子どもたちと合意形成とって、日々教員として子どもと関わるっていうことができてから、本当に変わったんよ、教員としてのスタンスが。
そこですごく影響を受けていて、ずっと本を読んで追ってたっていうのがあって。
っていうのがありましたと。
で、そんな中で宮崎県の小林市で公演をする機会があって、そこでフリースクールコンコンの実践をプレゼンする機会があって。
で、その後に工藤さんがそこで登壇するっていう、すごい奇跡のようなイベントがあって。
宮崎やけんね、なかなかそこで出会うって珍しいよね。
そうそうそう、宮崎で工藤さんと会って。
で、そこで工藤さんに、実は僕ポッドキャストしててとかっていう話をしたら、ティーチャーティーチャーって。
知ってるもんだよ。
ティーチャーティーチャーの存在を知ってらっしゃって。
嬉しいね、それは。
そうそう。多分めちゃくちゃ忙しい仲なんだけど、ティーチャーティーチャーには学校に行かなくて困ってる保護者とかがたくさん聞いてくれていて、
もしよかったらその保護者に何かできることをいっしょに考える回を収録できませんかって話をしたらやりましょうっていうことで、今回の収録に至ってということであります。
楽しみですね。
まあ、工藤さんの教育論、主体性とか当事者意識とか自立とかっていうのがキーワードで、教育論はいろんなメディアで話をされていて、
もう工藤雄一って名前検索したら大量に動画出てくると思います。
なので、今回はあえて不投稿という話題に焦点を絞ってお話を深掘りしていこうかなというふうに思っています。
お聞きください。
今収録を終えてお話をしてるんですけども、不投稿の課題とその解決策のところまで話をする予定だったんですけど、
時間の都合上最後まで聞くことができなかったので、今回は不投稿という課題の構造理解までになっておりますので、それを踏まえてお聞きいただけたらと思っております。
構造理解を踏まえて、じゃあどうしたらいいかの話は別でお時間をいただこうという話になっておりますので、そこまで。
楽しみにお待ちいただけたらと思います。なるべく急いで収録できるようにします。
さらに時間の都合上質問で深掘ったりとか、途中でまとめたりという時間もなかったので、
途中で少しだけ、ひとしとはるかで音源を挟んで、そこまでのまとめと、最後に感想を入れ込むという形で、今回お届けしたいと思ってますので、よろしくお願いします。
お願いします。では、どうぞ。
日本と韓国に特有の不登校問題
こんにちは。
こんにちは。
よろしくお願いします。ありがとうございます。今日はお時間いただいて。
よろしくお願いします。
先日宮崎の小林でありがとうございました。
こちらこそ。
ティーチャーティーチャーも存在知っていただいてたみたいで。
そうですね。随分前から知ってますよ。
この間の台湾のとても興味深く。
ありがとうございます。
台湾も不登校はめちゃくちゃ問題だったと思うんだけど、台湾でもう不登校っていう概念もなくなってきてますよね。たった10年で。
あれだけ多かった不登校が台湾が不登校が消えたってことは、今日のテーマっていうのはまさにそこにポイントがあると思いますね。
本質的な不登校っていう現象をきちんと捉えることができたら、一変に解決できます。
どうすれば解決できるかってみたいなことまで、多分話ができると思いますよ。
楽しみです。不登校への捉え方からちょっとお伺いできればと思うんですけど。
早速お話していきたいと思うんですけど。
まず不登校っていう概念って言ったら変ですけど。
欧米で不登校問題がまずあるかっていうと、
欧米の学校に行かない子っていうのと日本の学校に行かない子は全く意味が違いますからね。
極端に言えば、欧米には日本のような不登校問題って教育問題として存在してないんですよね。
もちろん学校に行きたくないって子はいますよ。
学校に遊んじゃう子もいるわけですよね。
でも日本の不登校問題っていうのは、
実は同じような不登校問題を抱えている国っていうのは世界にはすごく数少なくて、
日本と韓国ぐらいしかないんですよ。
日本と韓国はとても教育が似ているっていうのが、
不登校問題もそうだし、いじめの問題もそうだし、
それから教員のなり手がいない問題もそうだし、
日本と韓国に共通する問題なんですね。
今、日本で不登校っていうと、
小中学生が35万人。
35万人っていうこの数って、
実はすごくとんでもない数で、
中学生で言ったら、
国公立、私立、全く関係なく全ての中学生の15人に1人が学校に来てないんですね。
15人に1人ってすごくないですか。
多いですね。
多いですよね。
バックグラス平均的に2人以上、
30人学級にしても2人いるわけだから、
実際今35人学級でも2人以上必ずいるわけですね。
小学校だと平均すると44人に1人いるんですよ。
すごい数ですよね。
不登校の国際比較って見たことあります?
いえ。
ないですよね。
ないです。
多分日本の不登校問題が海外には基本的にないからなんですけど、
どうもこれは何らかの日本とか韓国に共通する教育的な問題があるわけなんですけど、
実は不登校問題っていうのは、
これがものすごく色濃く現れる現象なんですね。
まずじゃあ何で不登校っていう問題が、
アジア独特というか日本と韓国独特なのか、
後で言おうと思いましたけど、
実は台湾も同じだったんですよ。
台湾もすごく似ていたんですけど、
台湾は今現在欧米型に近いっていうのが、
登校って概念もなくなってきています。
確かTwitterで台湾を話題にしてましたよね。
あの中にも答えがいっぱいありましたけど、
じゃあまず聞いてくださってる方に、
何で不登校っていう問題が日本と韓国独特の問題なのかっていうことについて、
少しお話ししていこうと思うんですが、
日本の教育制度が不登校を生む構造
日本とアメリカっていう国、
この2つの国を比較すると一番わかりやすいです。
本当はアメリカじゃなくて、
デンマークとかスウェーデンとかフィンランドとか使ったほうがいいのかもしれんけど、
一応日本とアメリカってことにしますね。
日本になぜ不登校が存在するかっていうと、
すっごく乱暴な言い方をすれば、
法律が作っています。
学校教育法っていう法律ですね。
日本には教育基本法っていう法律と、
学校教育法って大きな2つの法律があるんですけど、
学校教育法にはどんなことが書いてあるかっていうことなんですけど、
学校教育法の特に第1条ですね。
1条に何書いてあるかご存知ですか?
一条項って聞いたことありません?
国の定めるって一条項。
ありますよね、一条項。
一条項じゃない学校によくインターナションスクールとかありますよね。
予備校も一条項じゃないですよね。
学習所も一条項じゃないですよね。
フリースクールも一条項じゃないですよね。
この第1条に実は日本の場合、学校を定めたんですね。
国が通ってもいいっていう、
つまり学校として認めるのはここだけですって定めたんですよ。
小学校以上で国は学校として認めたのは、
小学校、中学校、小中一科の義務教育学校、
中高一科の中等教育学校、
高校、高専、三大、大学、大学院、
それから特別支援学校、こういった学校ですね。
これを学校として名付けたんですね。
これが第1条です。
さらにこの学校教育法には、
小学校を卒業しないと中学校に行けませんって書いてあります。
中学校を卒業しないと高校に行けませんって書いてあります。
ですから国は、
まず通っていい学校はこれだけですって定めたんですよ。
公立も私立も含めて、
きちんと国の基準に照らし合わせてOKだって言われたとこだけを
学校として認めたし、
上の学校に進学していくためには、
必ずそれを卒業してなきゃいけないということになるわけですね。
なんかもう道がルートができてますよね。
例えばどんなに勉強できても、
小学校時代に学習塾に通っている子が、
卒業してなかったら中学校に行けませんよっていう意味ですね。
例外規定っていうのはいくつかあるんですけど、
簡単な例外規定は外国の子どもたちですね。
外国で学んだ子どもたちが日本にやってきて、
例えば日本の子どもが外国の小学校に
お父さんの転勤の関係で通ってました。
小学校卒業してないけど、
中学生になってやってきましたっていう人が中学校に入れます。
これは例外規定ですね。
日本の小学校卒業してないけど、行けますよっていう。
あともう一つ皆さんがよく知っているのは、
いわゆる大研ですね。
高校と卒業資格試験のような大研っていうのが、
満16歳になると受けることができますよね。
年2回国家試験みたいなものがあるわけですよ。
で、8科目の教科の科目をそれぞれ合格していくと、
一つ一つ合格していくと、
大学を受ける権利を持つんですね。
科目を全部で8科目取れば、
在学を受けることができるので、
どんなに小学校も中学校も高校も行ってなくても、
大研さえ通れば大学に進学することはできるってことになりますね。
こういう例外規定があります。
で、国はこの法律によって学校に定めたところだけを、
また支援をするんですよ。
法律だったらほぼ無料じゃないけど、相当な教材は引っかかるけど、
授業料は免除だし、教科書も無償で配布されますよね。
これ私立でも義務教育であれば同じですよね。
義務教育であれば教科書も無償配布されますし、
ある程度授業料はお金かかっちゃうけど、
基本的にはそうですよね。
僕は2年前まで横浜にある横浜総合中学高等学校で私立の学校の校長をやってましたけど、
当然学校法人は国の支援をもらうわけですよ。
きちんと教育を与える機関として国が認定してくれたので、
もろもろの固定資産税も含めて全ての税は無償だし、
それから私学助成金という大金をもらうし、
子どもの数に応じてものすごい助成金をもらうし、
それから校舎改築とかなんかしても、
全部ほとんど半分は国から支援もらうので、
ものすごく手厚く私立は国の援助をもらってるんですね。
だから学校として認められれば、その機関にもきちんと手当てが国から与えられるし、
保護者に対しても手当てが与えられると。
でもインターナションスクールとか、または民族学校とか、
例えば予備校とか、オルタネジブスクールとか、
そういった学校の多くは一条校ではないので、
当然国の支援をほとんど受けられないじゃないですか。
そうですね。それで困ってる家庭はたくさんいますよね。
等校になってしまったけど、フリースクールに通わせたいと。
でもフリースクールに通うんにしても、通学の手段が遠ければ支援はしてくれないし、
さらにお金が相当かかったりするし、
これは学校として認められてないからそうなんですね。
じゃあちょっと話を飛ばして、アメリカに話を移したいんですけど、
アメリカは週ごとに法律が違うんですが、
学校教育法みたいな法律は基本的にないですね。
ただ徹底的に重要なポイントは、
親に対してきちんと子どもに教育をしてくださいね。
国も子どもに教育をしますよっていうことは変わりない。
変わりないどころか、多分日本以上にはるかに厳しい可能性がありますね。
子どもをほったらかしておいちゃいけませんよっていうことですね。
ただものすごく徹底的に違うことは何かというと、
どこで学んでどんな方法で学ぶかは、親が決めてけっこうですっていう法律です。
そうなると親は、いや学校って定められてないので、
日本のような学校っていう組織の小学校、公立小学校もあれば、
私立もあるわけですけど、
日本といったら学習塾みたいなところで学んでる子だって全然オッケーなわけですよ。
教会で学んでもオッケーなんです。
学校行かないで教会でうちの子は学ばせますって全然オッケーなんですね。
さらに言うと台湾も今はそうですけど、
ホームスクーリングといって自宅で学んでもいいですよってなってるんですよ。
つまりアメリカの場合には、子どもにちゃんと教育をしてくださいって、
でもどこで学ぶかは親が決めていいですよって。
決めたらそれに支援しますよって方法ですね。
だからその自宅で学ぶのとは自宅で学ぶように支援しますしっていうことを
簡単に言えば、親と子どもが選べるっていう環境にあるってことですね。
うちの小学校時代は学校行かせませんって全然オッケーなんですよ。
中学から行かせますってオッケーなんですね。
教育の質とかは?
その話にちょっと移るんですけど、
学ぶ場所が親が決めていっていった瞬間に、
基本的に日本のような不登校がいないのは分かりますよね。
問題は今はるかさんがおっしゃったように、
まず教育の質が担保できるかと、それからもし学校行かなくても、
ちゃんと社会に出る道筋がありますかってこの2つのことが問題になるわけじゃないですか。
ですよね。
一番は、学校に行かない方法をとっても、
社会でちゃんと活躍できる人間になりますかっていう、
この例外規定みたいなものがきちんとありますかってことなんですけど、
欧米の学力観と日本の「二次的な苦しみ」
まず、日本のような学力観で欧米を見ていったら、
学力は平均的に日本が高いのはご存知ですよね。
赤いどころじゃないですよね。
トップレベル。
中3まではね。
中学3年生までは世界でトップですよね、日本。
第2位は韓国みたいですけど、
欧米はそんなにトップクラスないですよね。
だいたいみんなアジアの国々がトップクラスが並んでますよね。
これ意味があるんですよ。
じゃあ教育の質とか、それから、
もし学校行かなくてもちゃんと社会に出れるのかってお話に移っていくんですけど、
まず徹底的に違うのは、
欧米には高校受験がないんですね。
受験じゃなくて違う選抜があるってことですか?
選抜はないですよ。
偏差値みたいな考え方もないですね。
テストはある?
テストは、学校ではテストはありますよ、もちろん。
でも受験っていう仕組みがないですね。
ほとんど義務教育みたいなもので、
行きたいって言ったらみんなが行く場所ですね。
学校にランク付けがあって偏差値があって、
この学校が良い学校悪い学校みたいな感覚も、
日本とか韓国とは全く違いますね。
ですから、小学校時代学校行かせません?
中学校時代も学校行かなくてけっこうです?
でも高校に行きますって言ったら高校に行けるわけですよ。
っていう仕組みだってことですね。
名門校みたいなのってどうやって生まれるんですか?
名門校っていうのは、アメリカだったら私立ですよね。
ヨーロッパにはそういう感覚あんまりないんじゃないですかね。
私立を除いては。
だって基本的に偏差値がないし、
ヨーロッパの子どもは塾に行かないでしょ。
まず小中学生の姿を考えた時に、
ヨーロッパの子どもたちと日本韓国のようなアジアの国の方角の姿が全く違いますよね。
自由ですよね。
想像もつかないですね。
もう僕たちは受験ありきというか偏差値ありきで大学まで行ったので、
それがなく学生時代を過ごすっていう、もう想像すらつかないですね。
じゃあ次もう一つ重要なポイントですね。
大学受験ですけど、欧米には大学受験で、
日本、アジアのような日本とか韓国とか一期試験、
例えば国語の試験とか数学の試験とか英語の試験とか、
教科によっては物理の試験とか、
そういった大学受験が基本的に論文とエッセイと面接。
日本でいう総合選抜。
そういう形ですね。
イメージしてくれればいいですね。
そうすると欧米の学力観と日本、アジアの学力観って全然違うの分かります?
日本とかアジアはペーパーのテストによって学力を判断するので、
この学力の点数を取ることによって大学入れるって仕組みだから、
さっきの一本道を考えてください。
なんかすごくきついの分かります?
欧米は確かにいくつかの大学は選抜があったりしますよね。
名門大学といわれる大学もあるから、
選抜があるから誰でも入れるわけじゃない。
アメリカなんかだったら、ある基準さえあったら誰でも入れる大学とか、
ヨーロッパにもいくらでもあるわけですよ。
入りますといったら入れる大学って、
間口が広くて出るのが厳しいってみたいな感覚だから、
もともと大学を選抜で入らなきゃいけないって感覚っていうのは、
日本とかアジアに特徴的な姿だってことですね。
日本だとディスレクチャー傾向のある子、
ディスレクチャーって分かりますかね。読み書きに困難が。
学習障害。
学習障害の中でも有名ですよね。
トム・クルーズさんとか有名ですけど台本が読めないのに全然困らないっていうのは、
台本は読めないけど聞けるから、
聴覚を強めることによって学力が上がるじゃないですか。
日本だとどうしてもペーパーテストで大学入るとか高校受験入るので、
読むのが苦手で書くのが苦手なディスレクチャー傾向の子って、
大体受験で跳ねられちゃうじゃないですか。
大体この傾向があるのってヨーロッパの調査で聞くと、
5人に1人20%ぐらいは読み書きに困難があるって。
ディスレクチャーって名前がつかなくて。
そんなにいるんですね。
日本だって同じだと思う。小学校の先生を経験したことがある先生だったら、
読み書きに困難がある子どもはディスレクチャーって名前がつかなくても、
20%ぐらいいるって実感してるはずですよ。
確かに20%ぐらいは。
ああいう子どもたちっていうのはノートを取れって言われたら、
勉強できなくなる子ですよね。
ノートを取れば取るほど書くことが困難だから、
本当は聴覚が優位なのに話を聞いてれば覚えられるのに、
ノートを書けるって言われる度ごとに先生の話聞けなくなるから。
でも欧米だったらディスレクチャーの子どもがハーバードでもスタンフォードでも
どこでも入れるわけですよ。だって受験がないんだから。
って話ですよね。受験っていうか筆記試験がないんだから。
能力はそうやって判断されないので。
有名ですよね。イーローマスクだってそうだし、
ビルゲージだってみんな発達に障害があって、
いろんな困難は持ってるけど、全然関係なく社会に出てきてるじゃないですか。
名門総合型選抜って、
例えば読み書きとかでは図られないにしても、
どういった評価基準で選ばれていくんですか?
名門校も世界基準っていうのは、
本当にあなた何者ですかって話なんですよね。
あなた何者ですかってこれを面接論文で見ていくわけじゃないですか。
あなた何者ですかって。
あなたをとったらうちの大学では何を再現してくれるんですか?
つまりその人物の再現性を読み取るっていうのが、
人物評価の評価基準なんですよ。
世界のコンピテンシーを読み取るって言われるんですけど、
コンピテンシー能力を見ていくってなかなか難しいと。
総合型選抜って基本的には3つの質問じゃないですか。
3つの質問。
なんでここを受けたの?って。
企業でもそうですけど、企業に来るときに、
なんでうちの企業を受けたの?って死亡の動機ですよね。
これまで何やってきたの?ってあなたは。
どんな行動パターンをして、
どんな困難を乗り切ってきたのかってみたいな。
そこを多分面接者は聞いてくるじゃないですか。
なるほど、こういう学習パターンとかこういう能力を見つけたって。
そういうことはうちでとったら、
それをきっと再現してくれるんだ、生き方をするんだろうって。
だからこの質問がすごく難しいんだよ。
あなたはどんな経験してきたの?
それでうちに来たらどんなことをこれからやりたいの?
って聞かれるのはこの3つなんですよね。
あなたは何者?っていうのを具体的に言えば、
なんでここを受けたの?ってこれまで何してきた?
これからどうしたい?
で、このことによって選抜が通っていくわけですよ。
企業と近いですね。
で、もちろん高校時代に何をやったかっていう経歴みたいなものは、
ちゃんと出すわけですね。
もう話戻してていいですか?
はい、大丈夫です。
まずアメリカは学校に行かない方法を取っても、
どうも高校も行けそうだし、大学も行けそうだしってことになりますね。
だから日本のような不登校問題っていうのは、
日本の不登校問題っていうのはまず法律が作ってるんだってことなんですよ。
ただ実態として長期欠席者とか、
孤立する過程とかっていうのはあると思うんですけど、
その辺の保障とかっていうのもあるんですか?
あるってことですね。
ヨーロッパに目を移してみると、
ヨーロッパは、例えば北欧なんかは就学義務がやっぱりないんですね。
デンマークとかそういった国々は、
そもそも学校に行かなくても社会にきちんと接続できるって仕組みを持っているので、
つまり学校行かなくても高校行けるとか大学行けるとか、
または社会に出れるとか、
そういった仕組みをもともと持っているので、
どうも日本とかカンコにおける不登校とは違うわけじゃないですか。
つまり日本の子どもたちは登校状態になってしまうと、
道に戻れないから苦しむんですよ。
受験できなくなるの?
不登校っていう概念がなぜできてるかっていうと、
まず一つは学校を定めてしまって、
学校に行かないと進学できませんよって仕組みを作ったからですね。
戦前の法律はもっと楽だったみたいですよね。
日本も戦前は学校に行かなくても、
今でいう高校受験、昔といったら中学受験を受験することはできましたし、
お金持ちのうちだったら多分学校行かせないで、
家庭教室とかつけて受験をして、
今の高校に進学してその上を邸大に入学するみたいなことが全然できたわけですよ、戦前は。
でも戦後にできた学校教育法はけっこうガチガチにできてるんですね。
ですからこの法律によって学校に行けなくなった時に、
子どもが苦しむってことが起こるじゃないですか。
つまり日本の不登校問題とか韓国の不登校問題っていうのは、
登校状態になった時に第二の苦しみが来るってことですね。
第二の苦しみはこのルートに戻れないんじゃないかってものすごい不安になるんですよ。
この問題が登校問題を強烈に深刻な問題に変えているってことですね。
確かに子どもたち見ててもそうですね。
なぜか学校に行かないって選択をした後に急激に心身の不調が起きるっていうのが起きていて、
そういったところも社会的なプレッシャーとしてあるんですよね。
そういうことなんですよ。だから欧米の子どもたちに、
じゃあそれがあるかったらないんですね。
だってそもそも行かなくてもいいっていう仕組みなんだから、
日本の子どもたちとか日本の保護者の方々が思っている強烈な二次的な不安はないわけですね。
二次的な不安はキーワードにありそうですね。
じゃあヨーロッパの他の国もにはどうなのかというと、
けっこう厳しい就学義務がある国もあるんです。
ドイツなんかはすごく厳しい就学義務があるので、
国が認定した学校っていうところに通いなさいと。
これは日本と同じ仕組みなんです。
でも明らかに日本と違うのは、
学生指導有料で学校があまりにもきつけつに定められていないので、
いろんな学校があるんです。
いろんな学校を自由に選ぶことができるんですね。
オランダなんかが一番わかりやすいですかね。
オランダだと公立に選ぼうが、私立に選ぼうが、
基本的に全部無料です。
厳しい学校から甘い学校からいろんなタイプの学校があるんですね。
子どもは自由に選べるので、
適応できなかったら学ぶ場所とか学ぶ方法を選んで、
変わればいいだけなんで、いくらでも救われる仕組みがある。
ですから日本とか韓国が抱えている問題っていうのは、
当ててしまったルートから外れた場合の不安が強烈になっていくっていうことなんですよ。
2方向気になってるのが、
そんな日本は何をどうしたら変われるのかっていう、
社会設計側の話と、
とはいえ今きつい状態にある方たちができることって何なんだっていう、
この2つの方向気になりました。
だからそのどう解決するかっていうのは、
台湾が示してくれたんですね。
台湾は10年前に日本と同じような教育システムだったのに、
一番重要なポイントは、
教育を受ける権利を国とか親は保障することが目的。
つまり義務教育っていうのは、
子どもに対して教育を与える機会をちゃんと与えましょうって、
それは必ずしも日本のような学校っていう場所ではなくても、
けっこうですよって言ったのが台湾ですね。
台湾は10数年前に多分法律を変えて、
学校っていう場所に通わなくても自宅で学んでもいいですって、
自宅で学んでたらちゃんとお金を国がくれるんですよね。
保障するって。
これちょうど前回か前々回のお話で話してたでしょ。
ちゃんとお金を保障してくれて、
自宅でインターネットで学べる環境を作ることができるとか、
教材も買うことができるとか、
ちゃんと自宅で学んだ場合でも、
こんな風にすれば大丈夫ですよって言うわけですね。
日本は学習指導要領ってものが定まってるので、
何でもかんでも学ぶわけですよ。
例えば、発達にすごく特性がある子がいて、
特別支援学級とか特別支援学校見に行ったことあります?
ありますか。
特別支援学級行くと、日本の場合だと特別支援学級って、
基本的に通常の学級のカルキュラムと同じようなものを持てるにして、
ちゃんと全部教科があるの分かりますかね。
国語、数学、社会理科、英語、音楽、運動、
全部中学校であるんですけど、
小学校でも似たようなのありますよね。
でも、中には図工だけやってたら、
また美術だけやってたらめちゃくちゃ集中してやるけど、
急に次の時間になって社会科になったら、
ぐたっとして伏せてしまってやりたくないって言ったら、
僕見たことありません?
はい。
でもそれはカルキュラムが定まってるからですよね。
何を学んでどんな風に学ぶかが、
もし子どもにものすごく権限があったら、
この子1日中とか半日以上、
もしかしたら図工をやってるかもしれないじゃないですか。
いろんな試行錯誤をしながら、
そこで創造性豊かな子どもになってるかもしれないですね。
脳の状態はすごい元気ですよね。
で、最後に1時間とか2時間に、
自分の苦手な教科のところどころに踏まえてても、
イライラする時間が短くて済みますよね。
でも、もしカルキュラム通りやってたら、
大好きな図工の時間は1時間しか経てばなくて、
あとの5時間はものすごい苦しい時間だとすれば、
この子は1日中苦しんでますよね。
で、その姿を見て、
ちゃんと我慢しなさいよって、
これも一生懸命やりましょうよって言ったら、
先生たちの姿が見えてきますよね。
もうこの時点で、
不登校問題の決定的な違いみたいなのが見えてきません?
つまり、
学ぶ側っていうのは、
子どもが学んで元気になって、
いろいろ創造性豊かにいろんなチャレンジをして、
仮説を立てて検証するっていうのは、
体育の中にもあるわけですね。
どのぐらいの力でどんな風に飛んだら、
ここに到達できるかって、
みんな頭の中で仮説を立てて、
実際に運動してみて検証してみるって言ったら、
この科学的な思考っていうのは、
いろんな教科の中で得られるわけですけど、
でもそれは数学で学びます、
理学で学びますとかなんか言っていて、
これを全部学べば、
総合的に素晴らしい人間になりますよ、
って言ってる日本の法律と、
欧米はもっと得意な、
すっごく自由で、
どう学ぶかは子どもが決めて大丈夫ですよ、
って言ってる国々とは、
根本的な考え方が違うって分かりますよね。
主体性と当事者意識を奪う日本の教育
日本では、
もうカリキュラムが決まっちゃってて、
それを学ぶことが目的になってしまってるから、
そこから外れた場合、
もうどうしようもなくなっちゃう。
ということで、
一旦ちょっとここで区切って、
ここでまとめて、
1分程度感想タイムに入りたいと思うんですけど、
最後に話にも出てくるんだけど、
欧米とか諸外国と比較するっていう文脈が多いんだけど、
欧米を目指していますっていうよりも、
日本の制度との比較を通して、
今の日本の制度の特徴を見やすくするための、
比較であるということと、
これまでの欧米の制度の歴史を踏まえて、
今後こうなっていくと、
より良い民主主義を目指せますよね、
っていうところに繋がっていくので、
あくまでも目指しているわけではないっていうところは、
後ほど出てくるというところがあります。
あとあれやね、
二次の苦しみっていうのを構造的に理解するっていうのが、
すごい大事やったね。
大事やね。
ここで一番大事なのは、
不登校っていうのは子どもの甘えとか、
親御さんのしつけとかっていう話じゃなくて、
制度が二次的な不安っていうものを作り出していて、
それによって回復が遅れてしまうっていうことがあるから、
やっぱり個人じゃなくて社会の制度としての問題として、
見直す必要があるっていうところかなと思っていますね。
その状況になったらもうルートから外れてしまって、
この先どうするんだみたいな不安があるってすごいよね。
だけどちょっとね、
工藤さんが冒頭に言ってたんだけど、
代検っていう制度を活かしたりとかすれば、
実は二次的な不安とかも抑えられる方法があったりとか、
そんな話も、
もしかしたら解決策のところに出るんじゃないかなっていうふうに思ってて、
だから、
二次的な不安を起こさないために、
どんな関わりができるのかっていうところは、
かなり今までの制度の話で、
しさがあるんじゃないかなっていうふうに思っています。
もう一個、
これとは別で、
なんで不登校の数がこんだけ増えてるんだっていう話は、
社会の出来事と因果関係と考えられているものが研究であるから、
そういった解説もいずれしたいなと思ってるんですけど、
今はとにかく個人の問題じゃなくて、
社会の制度の問題として見る必要があって、
そうすることによって、
二次的な不安であったりとか、
それによる心身の不調が起こることを防げるんじゃないかっていうところが、
一個考え方として得られたんじゃないか。
さらには今度は、
具体的にどうやって家庭で対応していけばいいのかっていうところも、
次回聞いていきたいなというふうに思っていますが、
今回はそこまでは言っておりません。
後半は、
子どもがどんな力をつけていくといいのかっていう話も、
今からありますので、
お聞きください。
お聞きください。
そういうことですね。
学校の先生たちも、
勘違いしてるんですけど、
日本で教員をずっと続けてると、
子どもはほっといたらきっと勉強できないから、
教えてあげなきゃ伸びないでしょって勝手に思ってるんですね。
だって子どもって、
赤ちゃんで生まれたときを考えればよくわかるんですけど、
赤ちゃんで生まれたときって、
好奇心の塊ですよね。
たとえ障害があったとしても、
すごく好奇心の塊で、
その子なりにいろんなものに興味を持って何かやろうとするじゃないですか。
だから、すごい主体的な生き物なんですよ。
でも、日本の教育とか執着を受けてると、
5年ぐらい経っちゃうと、
いつの間にか子どもはですね、
その主体性を失われていくんです。
あれをしろ、これをしろって、
人に迷惑かけちゃいけないじゃん、
それやっちゃダメよって。
あれ、あれしちゃダメ、これしちゃダメって言ってるうちに、
子どもはだんだんこれやっていい?って聞くようなんですね。
で、できることとか言われたことしかやらなくなって、
リスクを追ってチャレンジすることをだんだん拒んでくるんですね。
で、小学校6年生ぐらいになると、
日本の子どもたちは世界で最もお利口さんになりますよね。
ケイチンとしてますよね。
先生の言うことをよく聞く子どもになりますよね。
でも、一番大事な主体性削られるんですよね。
だから、幼児教育こそが人生を作る、
とても重要なものだって言われていて、
幼児教育の研究してるんですけど、
日本の幼児教育の研究と、
欧米の幼児教育の研究の根本的な違いは、
生まれたときに持っている主体性を失わせないで
教育することが非常に難しい。
つまり、手をかければ手をかけるほど主体性が失われていくので、
どういう手のかけ方が主体性を削らないでいくのかって、
この研究ですよね。
つまり、環境をどう作っていくかっていうのが
非常に重要なポイントなんですよ。
本人が望まないものをやってても、
それなりに能力はつくんだけど、
一番根本的な自己決定をして物事をやっていくっていう、
人間にとって最も重要なポイントが失われていくんですよ。
学力って、ペーパーみたいな学力は中3で世界一位ですけど、
でも日本の子どもたちの多くは主体性削られるので、
主体性削られた子どもたちって自己決定を繰り返してないので、
どんな特徴があるかっていうと、
うまくいかないことがあると人のせいにするんですね。
勉強が分かんないと先生の教え方が悪いって言うんですよ。
いや、はるか先生は教え方がうまいけど、
ひとし先生は教え方がだめだね、みたいなことを言っちゃうんですよ。
お客さんが言ってますね。
で、お母さんってうちの先生全然だめって、
だから塾行かしてってみたいことを言うんですね。
学校の先生たちもより教え方がうまい先生になろうと思って、
どうやって教育のサービスを、いいサービスを与えられるかって、
サービス競争するんですよ。
でも教育の本質はこの子が自分で学び方を、
いろんな環境の中で学び方を覚えながら、
どうやったら克服できるかを伸ばしていくことが本当は教育なのに、
つまり独り立ちさせるのが教育なのに、
手をかけるのが教育というよりは、
どうやって手を離していくのが教育なんですよね、本当はね。
だから親御坊さんによく言うのは、
何歳まで子育てします?って僕言うんですよ。
12歳くらいで中学時点で学校説明会に来た親御坊さんに、
今12歳ですよね、親御坊さんね。
何歳まで子育てしますか?って聞くんですね。
まさか18歳になって高校3年生になった時に、
お母さん、お父さんって、
僕大学どこ受けたらいいか分からないから、
どこ行ったらいいか教えてよって。
そんな子どもになってほしくないでしょ。
僕ここに決めたんだけど、
報告してくれろって子どもになってほしいでしょって。
つまり皆さんが子育てって言ったら、
12歳から18って考えたら、
あと6年もできないんですよ。
どうやって手離すかってことだったから、
これ考えてねって僕、
学校説明会で必ず言うんですね。
日本の子どもたちがあれをしろ、これをしろ、
あれをするな、これをするなって言われてるから、
わずか小学校の、
もう低学年から中学年くらいになってくると、
どんどんどんどん主体性削られてるので、
ますますサービスを受けないと、
教育ができなくなるんですね。
だから子どもたちは、
うまくいかないことがあったら必ず人のせいにすると。
クラスがうまくいかないと単に外れたって言うんですね。
うちの担任外れだよって学級崩壊状態だよって。
学校の先生も崩壊状態になるのは、
学校の先生の責任だと思ってるんですよ。
確かに管理教育をすれば、
管理していこうっていう教育、
手をかける教育をしていくと、
教員の能力差が出るんですね。
でも幼児の頃から子ども主体の教育をしていくと、
学校の先生なんて本当は関係ないんですよ。
例えば、
自分の子どもが、
日本ってやたら宿題出すじゃないですか。
これも日本独特ですけど、
学校教育でやたら宿題出すんですよね。
宿題出すって文化があるから、
日本のお母さんだと、
なんとかちゃんって宿題やったの?
って声かけるじゃないですか。
よかれと思って子どもに声かけるんですよ。
そうすると子どもが、
うるさいなって今やろうとしたのに、
本当お母さんのその声ね、
やる気伏せるんだよとかって言うわけですね。
お母さんはよかれと思って声かけたんだけど、
この声のかけ方が悪いって、
そのサービスの仕方が悪いよって文句言うんですよ。
つまり主体性を失った子どもっていうのは、
サービスの与え方に不満言うようなんですね。
もっといいサービスちょうだいよってなるんですよ。
こんな子どもを育てられるわけじゃないですよね。
教育の本質っていうのは、
主体性を育てていくってことが一つだし、
もう一個僕が大事にしてるのは、
当時支えですね。
これは後天的に学ばせなきゃいけないんだけど、
子どもがとらぶってるときに、
子ども自身がこれを解決していく能力ですね。
これも日本とヨーロッパと比べると、
すごい決定的な違いがあるんですよ。
僕はデンマークの関係の方とよく話させてもらうんですけど、
デンマークで子ども同士が、
例えば幼児が砂場で遊んでると、
保育園の先生だったら、
よくやりがちなのは、
子ども同士が遊んでると、
仲良く遊んでねって余計なこと言うわけですよ。
おもちゃを貸し借りしようかって。
借りたらありがとってよって。
よくできましたねって言うわけですね。
誰かがブランコ遊んでると、
みんながなかなかブランコできないので、
ほらみんな待ってるでしょって。
順番だよって。
10回超えたら交代ってことにしようかとかって、
またルール決めるんですよ。
これデンマークの保育士さんって、
こういうのどうするんですかって言ったら、
まずはずっと見てるだけですって。
そばにはいますって。
でも介入しませんって。
介入された子どもと介入してない子どもの違いですけど、
日本だと介入されちゃうので、
先生役に出てきて、
なんとかくんって先生が順番だって言ってたでしょって
言ったりする子が増えるんですよ。
で、誰かが泣いてると、
どうしたのって。
また大人とか先生がやってきて、
どうしたのって言ったら、
いやなんとかくんがこんな意地悪するのって言ったら、
もうなんとかくんのとこ行って、
ダメじゃないって言うんですよ。
謝ろうよって言って。
介入するんですね。
よくある関係ですね。
これはなぜかって言ったら、
秩序を保つためには、
とても美しい秩序。
これを教え込むことが大事だって勘違いしてるんですよ。
親も先生も。
そうすると何が起こるかって言うと、
トラブルが起きたら解決するのは大人だって勘違いしてるんですね。
で、デンマークでそれどうするんですかって言ったら、
見守っておくだけなので、
基本的にずっと喧嘩が続くんですよ。
先生が解決してくれるっていう風に、
もともと思ってない子どもたちはどうすると思いますか?
自分たちで対話する。
そうなんですよ。
時間がかかるんですけど、
お互いを理解しながら、
到達点をだんだん見つけていくんですね。
ルール決めたりするんですよ、自分たちで。
時間はかかるんだけど、
この肯定的な当事者性を教えていくっていう、
当事者意識って言ったらいいですかね。
これを教えていくのは、
経験を通じて学んでいくものなんですけど、
これを奪わないっていうことが、
教育の専門性なんですね。
この研究が進んでいくわけですよ。
ここで出てくるのが、
民主的な対話の方法っていうものを、
子どもに教えていくんですね。
民主国家として成長していかなきゃいけないってことを教える、
体験を通して教えている国は、
デンマークのような国は、
みんなが自由に来たらぶつかるじゃない。
ぶつかったらどうするって考えさせるんですよ。
どうすればみんなが楽しく暮らせるのかな。
そうすると、
自分の自由と人の自由は必ずぶつかるので、
自分の自由を尊重してほしかったら、
人の自由を侵害しない、
安易でしか自分の自由は認められないって社会、
そういう社会を作ればいいんじゃない。
つまり、子どもたちは、
自分の自由は人の自由を侵害しない範囲だけで認められている社会を、
みんなで認め合ってルールを決めていく社会。
これがヨーロッパで教えている民主主義ですね。
日本の例でいくと、
授業があって、授業中に寝ちゃう子どもがいると。
寝ちゃう子どもは自分の自由だから、
人に迫害はかけていないかもしれないから、
認められるかもしれないけど、
授業中に人にちょっかい出して、
嫌がらせをしてから、
この人が学びたいって自由を侵害しているので、
これは寝てる行為と邪魔してる行為で比べたら、
明らかに強烈に違うわけですよ。
程度が。
っていう話になりますよね。
例えば、
服装・頭髪なんかも、
僕は、
高島町でも横浜沿いでもそうだったけど、
ほぼ全部自由になったんですね。
僕、管理教育だったから全部自由になって、
ピアスでも何でもOKだよって学校に変わったわけですけど、
それって誰にも迷惑かけないですよね。
でも例えば授業中にゲームやってて、
うるさいとか、
ちょっかい出したら、
これは明らかに問題ですよねってなりますよね。
横浜沿いなんかも、
携帯持つことだとか、
スマホ持つことだとか、
全部自由ですけど、
基本は教員たちが教えるのは、
自分の自由か人の自由を侵害してないか、
この判断基準だけ、
しんと思うとおね。
で、ぶつかったら先生が出てくるんじゃなくて、
どうやってそれをやればいいかは、
君たちが考えることだよ。
っていう話だから、
常に子どもたちはその対話をしなきゃいけないんですよ。
なるほど。
だから、
社会は、
自分としてルールを作っていくものだ、
ってことを学びながら、
社会の、
なるほど、政治はそうやって作られてるのかが、
背景的にわかってるんですよ。
民主的な対話と社会変革への道筋
ちょっとすごい根幹になっちゃうんですけど、
欧米と比較してよくお話されるんですけど、
欧米の姿を目指しているっていうのは、
違う違う。
それは、歴史で考えるとよくわかるんですけど、
欧米って、
今でこそ日本ってすごく秩序を守ってますよね、
って言いますけど、
100年も遡れば、
ヨーロッパの方が日本よりもはるかに管理教育で、
もっと言ったら大罰教育ですね。
だって明治維新から今、
日本って150年じゃないですか。
100年前まで遡ったら、
もうなんかすぐ、
ちょっと前に、
ちょうまぎるって言った時代があるわけですね。
その100年くらい前って言うと、
世界ってほとんど人権無視なんですよ。
ヨーロッパ中、世界中ですよ。
だって女性に選挙権もほとんどないですよね。
ヨーロッパでもないですよ。
もう1回100年遡ると、
各家庭のしつけっていうのは日本以上に厳しくて、
だいたい子どもは革のベルトで叩かれたそうです。
学校の先生はみんな鞭を守ってた。
で叩くんですね。
これが100年くらい前までは、
普通に行われてたってことですね。
ヨーロッパで。
ですからヨーロッパ目指してるわけではないの分かりますね。
で、なぜそうなのかと言うと、
中世にできたような、
ヨーロッパの学校っていうのは、
基本的に宗教の影響をすごく受けていて、
特にキリスト教のカトリック系の影響を受けているので、
すごく厳格なんですよ。
人間っていうのは、
もともと罪を背負って生まれてくるって宗教的な考え方があって、
ですから厳しく引き付けないと、
まともな人間にならないと思っているので、
ヨーロッパの方々は、
子育ても学校もとても厳しい場所だった。
で授業は教えるものであって、
一斉授業っていう方法をとってたと。
だから江戸時代の中期ぐらいだったら、
多分日本とか中国が、
世界のナンバーワンの文明を起こってたんですね。
でもヨーロッパにいきなり抜かれたのが、
産業革命がイギリスに起こって、
それがヨーロッパにどんどん広がっていったと。
科学の技術がもう劇的に変化したんですね。
急激に成長したと。
あっという間に、
日本とか中国の科学技術を世界が抜いていったんですね。
一瞬で。
それが侵略戦争みたいなものにつながっていって、
植民地になる恐れがあった。
周りは確かにどんどん植民地になっていったんですね。
日本はそのタイミングで明治維新に起こり、
植民地になっちゃいけないというので、
ヨーロッパ型の教育を早く入れて、
国民にテラコヤではなくて、
自由に学ぶという方法ではなくて、
ヨーロッパ型の学校の仕組みを入れなければ、
ヨーロッパに追いつけない。
ですから学生が惹かれて、
ヨーロッパ型のカリキュラムと指導法が入ってきた。
ですから元々は学年も壊れていて、
学ぶのは主体的であって、
共同的な学びをやっていたって、
日本のテラコヤ、先生は教えるものじゃなくて、
学び合うのが仕組みだった。
子どもたちは学びたくてたまらなくて、
テラコヤに通っていた。
というテラコヤ制度があったんですね。
これが国が学校を定めて、
いきなり学校に通いなさいと。
美術とか音楽とか英語とかなんとかと、
カリキュラムが決められていくと。
最初は大反対の人たちがいっぱい日本人いたそうです。
学校が焼き討ちになったこともあったそうですね。
でもそこを順調に通り過ぎて、
ヨーロッパ型の教育が日本中の筒ぐらいまで広がって、
いろんな教科を学ぶことによって、
やっぱり優秀な人間が出てきた。
科学技術のトップクラスの人間が出てきた。
これによって日本は欧米に肩を並べるようになってきた。
でもこの時に入ってきたのが、
一斉教授型ということと指導をするということと、
それから比率教付で着席のような管理をしていく。
それからさらに大罰教育ですね。
江戸時代までは小型からって、
違う教育されてた子どもたちが明治になって、
このヨーロッパ型の比率正しい教育が進んでいった。
この延長線上に今の日本があって、
ヨーロッパはそれをやめたんですよ。
なぜやめたかっていうと、
先生の言うことをよく聞く。
素直で誠実によく聞いていくっていう子どもたち。
いわゆる僕は自主性ってよく言ってます。
先生の望むことを自主的に行っていく。
そういう望ましい子どもを育てていくと、
第二次世界大戦の時に、
例えばドイツですね。
ドイツは民主主義国家だったのに、
第一次世界大戦負けて借金だらけになった国の状況があったんでしょうね。
リトラが選ばれて洗脳的な教育をし、
子どもたちは先生の言うことを鵜呑みにする子どもたちがどんどん育ち、
戦争にストップかけないどころか、
犯罪を起こしてしまった国。
ものすごい反省がドイツの中にもあるので、
この教育をしてはいけないと。
それはなぜかというと、ヨーロッパが勝った国々もそうだったんですけど、
みんなやけの腹になったんですよ。
科学の技術が進歩するってことはこんなにすごいダイメージがあるのか。
戦争は勝てばいいって問題じゃなくて、
やっちゃいけないことだかってことを認識できたのが、
第二次世界大戦だったんですね。
今から80年前。
ヨーロッパ中の管理教育が変わっていくんです。
先生の言うことを鵜呑みにする自主性のある子どもじゃなくて、
先生の言うことにいちいち疑問を持つ、
機械的な子どもたちを育てなければいけない。
人権的に優しくなり、
子どもたちの教育が変わっていったんですね。
だからヨーロッパの方々は今の日本の姿を見て、
日本はきちんとしてますね。
これは日本独特の文化もあるんですよ。
でもそれは規律を正しい教育をしてるから、
日本が素敵なんでしょっていう意味じゃ多分僕はないと思いますね。
やっぱり日本独特の江戸時代から伝わる思いやりみたいな教育がちゃんとある。
でも多くの日本の教育者は勘違いをしていて、
きちんと規律正しく強制的にやってるから、
そのもとで育っていて、
世界はそれを称賛してくれてるって勘違いしてるんじゃないかなと思いますね。
今日も新聞かなんかだったかな、
今日か昨日だったかな、
デジタル教科書を今国が許していこうって方向にある時に、
でもフィンランドではもう一回紙ベースの方がいいっていう風に戻ってるみたいな言い方してますけど、
全然話が違うんですよ。
さっきのディス役者の子ども考えたら、
ディス役者の子どもって読み書きがとても苦手で、
鉛筆を持つとノート取れないんだけど、
キーボードを打つとノート取れる子いますよね。
僕もたくさん知ってますけど、
先生の話を聞きながらノートを書こうと鉛筆を書こうとすると、
先生の話が聞こえなくなって、聴覚優位の子どもがノートを取れなくなるんですけど、
キーボードだとブラインドタッチができるようになってきて、
脳の回路が違うので、
全然先生の話を聞きながらノートを取れるような聴覚優位の子いますよね。
この子はデジタルを使わないとやっていけない子なんですよね。
タブレットとかスマホを手放せない子もいるわけです。
でも文字をみんな紙ベースで読んだら全く読めない子もいる。
字が読めない子もいるんですね。
でも読み上げソフトを使ってくれたら全然読める子もいると、
デジタルのほうが全然大きな子もいるじゃないですか。
だからそれぞれ違うものを、
日本は何でもかんでも一斉でやる人たちですよ。
だからフィンランドで、やっぱり紙に戻そうとかって話って本当なんですか?
って僕聞いたことあるんですけど、
紙の優位性がやっぱりあるので紙に戻したいんだけど、
一律に紙に戻すわけじゃなくて、
やっぱり子どもによってはデジタルじゃなきゃダメな子がいるので、
それが認められる環境を作ることですって言ったから、
日本で言われてる話題になったこととだいぶずれてるんですよ。
そうですね。
しかもあれデジタル化にしたわけじゃなくて、
デジタルも使っていいですよっていう無料で。
そうです。それにデジタルじゃなきゃダメな子がいるんです。
もう100%デジタルじゃなきゃ全く勉強できない子だっているんです。
で、その子に使う時間がどう残るのって問題ではないんです。
何時間以上はダメだとか悪いとかって問題じゃなくて、
その子その子に応じてみんな違うんでしょ環境が。
それをどうやって、何を学んでどう学ぶってどうやって学びますかを、
子ども次第に考えましょうっていう法律と、
一律にこうやって学びなさいって。
日本全国でいまだに何とかスタンダードってノートの取り方から
何から何まで徹底する自治体ありますよね。
20%くらいの子どもを無視してる自治体ですよね。
ちょっと見えてきました。
例えば紙に統一した方が全体平均偏差値は上がるとか、
その目に見えやすい数字が上がりやすい統一した方が
説明がつきやすいわけじゃないですか。
だけど一方、僕たち子ども一人一人を見てた時に、
その統一によってどんだけ苦しんでる子がいるかっていうのは、
現場目線だとやっぱりあるわけなんですよね。
だからその全体を分かりやすく導こうとすると統一した方が良くて。
だからその統一によって苦しんでる子たちが、
それこそ不登校で苦しんでたりとかするのかなって。
あとやっぱり日本の中には、
嫌なことでも我慢することでも価値になるってみたいなね。
それから一度始めたことは絶対続けなきゃいけない。
マレーシアの話、雑談の中だったか、
今日この中でやったかだかちょっと話になったと思うんですけど、
マレーシアの話を聞いた時には、
マレーシアの方々はけっこう日本と違って、
始めたことでもすぐ辞めちゃうっていう文化があると。
辞めることに対して全然OKな文化があるって言うんだけど、
日本って始めたらやらなきゃいけないのよって、
なんか知らないけど、そういう圧迫感、圧力感ってないですか?
あります。三日坊主。
三日坊主もそうだけど、
一度続けたことはやめちゃいけないのよって、
とことんやってみて、
そっから考えるんでしょってみたいな文化があるわけですけど、
これによって苦しめられる子どもだっていっぱいいますよね。
それが日本の良さでもあるんだけど、
なんかすごい苦しみを生んでる感じがしますよね。
でも世界に目を広げてみると、
そうじゃない文化の国っていっぱいあって、
何が正しいってないじゃないですか。
でも基本は幸せになるために教育があるはずなのに、
こうやれば幸せになるよって言ってるみたいなのはおかしいでしょ?
でも日本ってすごくおせっかいなんですよ。
例えば小学校5年生になったら移動教室に行きます。
2泊3日でなんとか山に登って、ここでキャンプします。
学校の先生たちは成功させたいじゃないですか。
親御さんは親御さんで、
この2泊3日帰ってきたら立派になって帰ってきてくれないかなって期待しますよね。
でもこの構造をよく考えてみると、
小学校5年生っていう中には背のでっかい子もいれば小さい子もいれば、
精神的に大人の子もいれば幼い子もいれば、
そもそもこれに行きたい子だけじゃなくて行きたくない子までいる。
あるいろんな理由を抱えて行きたくない子までいる。
行きたくない子まで群れがついていくわけですね。
学校の先生は失敗させたくないので、
例えば小学校の先生だと忘れ物させたくないっていうことにすごくこだわる先生がいるわけですよ。
忘れ物させたくないために、
うちのクラスは前日に荷物を検査してあげるから、前日に荷物持っておいてって言うんですね。
全部みんなでチェックするんですよ。
このクラスは忘れ物しないんですね。
隣のクラスはほったらかしてたから、
当日行っての向こうで忘れ物したと。
親からクレーム来たりするんですよ。
いつも文句ばっかね。
先生がサービスしてくれないと。
先生はサービスしてあげようってそのうち思うようになるんですよね。
これ子育てで言ったらトンチンカンでしょ。
全くやっちゃいけないことやってますよね。
だって子どもが独り立ちすることを学んでいくのが学校教育なのに、
失敗たくさんしてもOKなような環境を作りながら行くのがそうなのに、
もうわざわざ理想学校5年生で無理矢理連れてって、
うまくいかない子どもに対しては叱るわけですよ。
叱る先生も気の毒だけど、叱られる子どもはもっと気の毒でしょ。
そもそも行きたくなかったのに、わざわざ行けって言われて向こう行って、
やっぱり態度が悪いって叱られる。
これが日本の良さですよって言ってる先生たちって山ほどいるんですよ。
やっぱり厳しくやるから鍛えられるでしょうっていう人がいるんですよ。
それはその通りですよね。
そういう子どもいますもんね。
厳しくやって救われる子どもいっぱいいるわけじゃないですか。
いっぱいってまあいますよね。
でも厳しくやって救われない子もいますよね。
でも救われない子どもは救われない子どもが悪いんだっていう風潮がありますよね。
これ不登校といっしょですね。
誰一人置き去りにしない社会を作ろうと思った時に、
優先事項は何ですかって考えるのが民主主義だから。
人の自由を侵害しないで認める社会をみんなで作ってルールを決めていきませんか?
にシフトした国が台湾ですね。
みんながオッケーな社会作るの?っていう風にシフトしていくんですけど、
台湾はそれを学校で教えて、学校でいた子どもたちが社会をだんだん広めていく。
社会が変わって学校が変わるって思ってる人が多いんだけど、そうじゃない。
学校が変わって社会が変わるんです。
ということが歴史的に見ると当たり前のように見えているってことですね。
さっきの話なんですけど、なんかそれによって起きる弊害みたいなもあるんですかね。
子どもに任せて自己決定を大事にしていくことによって、
それができていく子はどんどんスイスイで生きていくし、
一方、それで失敗経験を積み重ねていって、
二次的な自己効力化の失い方みたいなのがあったりとかもするんですかね。
今の日本は必ず歪みが出ます。
例えば僕が高校中で校長をやった時に、
僕は6年間校長をしてたんですけど、最初の3年間は管理教育の教員だらけなんで、
怒鳴りまくったり叱りまくったりして、宿題も山ほど出すって学校だったじゃないですか。
これがだんだん変化した時には、意識が子どもの自己決定は大事だと分かった。
でも自己決定をさせようとすると、質度が乱れやすいんですね。
政治といっしょですよ。
そうすると教員たちはこう言うんですね。
やっぱりダメなことはダメだって教えなきゃダメでしょ。
子どもがやりたいようにやってないでルールを守るっていう子どもたちをしないと、質度が乱れるじゃないですかって話になるんですよ。
厳しくしましょうよって教員が入ると、さっきの砂場と同じ状態が起こるんですね。
子どもたちはトラブルが起こると、先生あいつら何とかしてくださいよって、
うるさくてたまんないんですけどって文句言うんですよ。
つまり平和な状態を作られないのは先生の責任になるわけですね。
ヨーロッパは幼児教育から変えてるので、幼児の頃からそんな教育をしてるので、ずっとだんだん成熟していくから、
いきなり主体的な教育を中学でやりますよってみたいなことになったとしても、ならないんですよ。
つまり小学校も小さい頃にやってるから、ずっと当事者性が育てられながら来るから、
日本のような先生の言うことをきちんと聞いてビシッとした状態ではないけど、
子どもたち同士が対話をしながら地図を保っていくっていう民主的な運営ができるんですね。
フランスでさえも学内民主主義を取り入れて、落ち着くまで30年かかったそうです。
だから、工藤さんはヨーロッパに近づけるとしてるんですかって、全くそうじゃなくて、
人類は成長していくためにそこの道ハードルを超えていかなきゃいけないんですね。
民主主義国家っていう方法以上に、
世界に誰もが平和で暮らす方法ってあるんですかっていったときもないじゃないですか。
誰か優れた遠慮く者がみんな全員で、
それを社会を治めるんですかってことを理想にするんですかっていったら、ならないでしょ。
やっぱり全員がオッケーなものを探し出していって優先事業を決めて、
みんながオッケーなものをどうやってルールを決めていきますかっていって、
ヨーロッパの方々はちょっとずつ成熟していって、
一番象徴的なのはドイツとフランスってあれだけ国民性も違って、
長い歴史で考えていくとずっと戦争してきた2つの国が、
EUを作る中心の国になったわけじゃないですか。
EUって自国のことだけ考えていったら、
関税かけた方がいいし、人の移民は入れたくないし、
でもEUに加盟した国々は、
関税全部ゼロにしようよって、通貨もいっしょにしようよって、
人の移動も全部自由にしようって考えられないじゃないですか。
日本が韓国と中国と関税ゼロにして、人の行き来も自由にしましょうよって、
なるわけないでしょ、今の日本だったら。
でもヨーロッパの方々はそれを実現したっていうんだから、
すごい国民の成熟度がすごいんですよ。
当然EUに加盟するときには反対した人はいっぱいいたと思いますよ。
関税ゼロになったら困るって、うち農業やってるんだけど、
これもっと安いものが入ってきたらもう商売成り立たないよっていう人たち
山ほどいたと思うんですよ。でもそれでも国の人たちは、
将来にわたって自分たちの子どもたちが、
平和な社会を作るためには、戦争が起こらない仕組みを作っていくしかないんじゃないの。
そうすれば、みんなちゃんと国として支援するから。
支援していくので、これ受け入れてみんなで、
関税ゼロ、移民も自由に動くって、そういう制度に加わろうよって、
国民を説得した。つまりそれは、そういう教育がなされたから。
最優先になるもののためには、
痛みをみんなで勝ち合いながらソフトランディングしていきましょうってことを
選んでいくわけじゃないですか。歴史が違うんですよ。
日本はこのハードルを超えなきゃいけないんですね。主体性のある教育をすると、
子どもたちが実を乱れます。これを先生が管理してきちんとするんじゃなくて、
彼らに民主的な対話の方法とか、
人の自由を侵害しないで決めてるのはどうすればいいの?
常に常に対話をさせながら、ルールを
子どもたち自身で学んでいくんですね。
僕が行った時の高島宗っていうのは、1年生の時はトラブルだらけですね。
教員たちはそこを技術を覚えていって、支援をする技術を覚えていって、
2年生、3年生になるとすごく落ち着くんですよ。
ものすごく手がかからない。でも普通の管理教育をやっている学校は、
極端に言いますよ。悪い言い方すれば、中学1年生で
まず教員たちは締めるって言いますね。入学と全然締めなきゃいけない。
整列の仕方とか、号令の書き方とか、訓練するんですよ。
更新の仕方とか訓練する学校だと、未だにありますよ。
子どもたちは中1だから、先生たちの圧力にけっこう負けてくれますよね。
でも2年生くらいになると飛び出していく子どもがだんだん出てきて、
それを極端に教員たちは締めようとする。
締められないと荒れるというか、子どもたちの
何人かのグループ集団に荒れていく。だから管理教育をしていく。
ますますやられますね。
ひどい時だと荒れまくって、中学2年生は中だるみだとか言い方しますけど、
管理教育の中だるみみたいなんですね。
中だるみだという感覚も日本独特の言葉だと思うんですけど、
3年生になるといきなりピタッと収まるんですよね。なぜかというと高校受験があるから。
いきなり子どもたちがごまをすり始めるわけですよ。
受験が全部終わるまではとりあえず子どもたちがおとなしくして、
受験が終わった途端にまたはじけるみたいなことが起こる。
学校を荒れさせないようにするにはどうする?みたいなことが話題になる。
つまり教育というのは子どもたちを独り立ちさせていく。
社会はいろんな人がいるからぶつかるところだ。これを困ったらどうやって決める?
高島中は基本的に生徒総会で
多数決で決めるってことはやめてねって言っただけですね。
多数決はダメだよって。どんなにルールを変えてもいい。子どもたちもみんなでみんなでどんなルールを変えてもいい。
ただね多数決っていうのはマイノリティを切り捨てる方法だから
誰一人取り残さないことはできないでしょ。
だからみんながオッケーだったらどこまで書いてもいいよって。
みんながオッケーになる対話をしてごらんって教えてたんですね。
それで対話できていくもんなんですね。
例えばスマホを使うか使わないかって
僕が校長を辞めてから話題になったことがあるんですけど
教室にスマホを入れていいかどうかみたいなことを子どもたちに議論したんですね。
そうすると許可してくださいっていう子どもたちと
やっぱり許可すべきじゃないっていう
大きく2つに分かれるじゃないですか。議論重ねますよね。
許可してほしいって言ってる子どもたちはやっぱりいろんな意味で
通学もそうだしそれから授業中ももしスマホを使っていいってことになれば
授業中にインターネットで分かんないことがあったら先生に聞かなくても
インターネットで調べてこれはこんな意味かって分かったり
また今だったらAIを使えばチャットGPTとか使えば
今議論してるのはもしかしたらこの視点が足りないんじゃないかって
チャットGPT言ってますとみたいな手を挙げてこの視点でもうちょっと
話し合ったらいいんじゃないですかって見たことができるとか。いろいろ利点を言うわけですよ。
一方許可しない方がいいってところは
いやもちろん許可したらみんなが勝手なことをやり始める子が出てきます。
授業中にゲームやったり騒いだりなんかする子どもたちいっぱい出てきたり
または授業中に写真撮ったり動画撮ってそれをSNSに流す恐れもありますって
言うわけですね。
この話し合ってずっと平行線みたいな感じしますよ。
で結果的には多分許可しない方がいいでしょうってみたいになっちゃうんだと思うんですけど
そんなパターンが見えてます。
僕は必ず子どもたちには全員オッケーなものを探しなさいって
まずは全員がオッケーな共通の目的を探し出せって使ったらね
全員オッケーっていうものは何なのかをみんな考えたんですよ。
そうすると子どもの中にこんな発言する子もいるんですね。
もしみんながルール守れてきちんとやれたら
使えた方がいいってことはみんな全員オッケーですかって聞くんですよ。
そうするとみんなそれは全員オッケーだと。
それはそうだと。やっぱり便利な点があるからもしこれを使わなければ
授業の質も上がらないし使った方がいろんな点が便利なんだから
きっと使いたい子が使える環境を作るっていうのは
全員オッケーだと思いますって到達するわけですよ。
じゃあこれ全員オッケーですよねって。
じゃあこの全員オッケーなものを実現するための手段で次は話し合いませんか
って話になりますね。上位下位が決まるわけですね。
そしたら次の段階に二方対一にならないんですよ。
上がじゃあこれオッケーですよねとなるともし
使わない方がいいってだからこんな問題が起こるから
使わない方がいいって言った場合にはそもそもみんながオッケーする
っていうことを妨げるって言ってるわけだから
今みんなでオッケーだって言ったこのことがオッケーにならなくなるわけだから
これは絶対維持しながら
そうじゃない方法をみんなで話せばいいんじゃないですかって話になるじゃないですか。
話は進みますね。民主主義ってこういうこと言うんですよ。
それと総会とかのイメージはスマホ使う使わないで
多数決して使わないになるイメージだったけど
上位下位に決まってしまえば建設的に話し合い進みそう。
これができない理由っていうのは学校の先生たちがこの民主主義を教えられないからですね。
国民の民度が一方に高まらないとですね。
だから主体性を大事にした学校をする必要が見られるから
だから崩壊するんでしょう。ダメなものはダメって厳しく言わなきゃいけないじゃないですかって
いきなりそこに議論が戻っちゃうんですよ。
なるほど進まなくなりますね。進まないんですね。成長しないんですよ。
ちょっともう時間になっちゃって本当はちょっと時間の配分考えれば
登校は実は解決できるんですけど
解決できるんです。今は今日僕が話したのは不登校はなぜ起こるのかっていう
日本の不登校はなぜ起こるのかっていう構造ですね。
それは一つ目は法律だったんですね。法律が作ってる。
つまり日本の教育システムが不登校を生んでるから
本当は悩む話じゃないんだよって。自分の育て方が悪かったとか
なんかそういうことをお母さんとか思うわけですよ。自分の子どもが不登校になると。
子どもも自分を責めるわけですけどそれは違うんだよ。
選べないような教育システムを作ってる。日本が不登校を作ってるだけだから
まずは悩まないでっていうのが一つ目の答えですね。
と言っても日本だとルートがないから
すごく不安に思うじゃないですか。この不安を消すための方法があるんですよ。
本当はね。もう一個背景として日本っていうのは
幼い頃からルールを教えていくっていう。つまり自己決定させないから
常にサービスを求めて人の批判をするってみたいなことも
作ってしまっているわけだから実は自分の解決能力がとても低いんですよ。
日本の子どもたちは主体性と到着性が
削られた子どもがいっぱいいるからいじめも起こりやすいし解決できないし
っていう構造が起こりやすいのは実は日本の子育てとか教育の
背景が生んでいるので不登校も含めたいろんな問題を
悪化させている理由だ。今日はだから理由だけ話したわけですね。
これを解決していくためには例えば保護者と
どんな面談をしてどんなふうに子どもと話をしてどんなふうにやっていくと
これ解決できるかっていうのはここから30分から
1時間かかります。ですからまた今度やりましょう。
いいですか。また今度やりましょう。構造と理解だけで
時間切っちゃいました。また今度やりましょう。僕もこれだんだん
広める作業をしなきゃいけないと思って今全国の自治体丸ごとで
講演してるんですよ。全国の自治体さんは僕に依頼くると
私立中学校小学校全校だった。例えば30校ありますとか
40校ありますと言ったら今日今Zoom使って
お話してますけどZoom上に40校の中で
40校の会議室が映ってそこに全教員が入ってこの今日の
僕の話みたいにいっしょに聞いてる。まずは不登校も含めた
いろんなノウハウを教えていく作業をしたいともともと思っていて
今日ティーチャーティーチャーもなぜ僕が参加したかというと
そういう意味もあって参加させてもらってたんですね。
今月中になると思うんですけど今月からあい月の
頭までには僕自身のYouTubeチャンネルももう立ち上げるので
そういうノウハウを全部公開していこうと思ってます。
そしたらちょっと後半戦収録させてもらって
そこで不登校の場合の解決の仕方ね。
ぜひよろしくお願いします。ありがとうございました。
まとめと今後の展望
ありがとうございました。
お疲れ様でした。
どの辺が印象に残った?
フレーズとして残ってるのは社会が変わって学校が変わるんじゃなくて
学校が変わってから社会が変わっていくんだっていう
この視点はけっこう面白かったですね。
そこの発想の転換は大事そうだったね。
どうしても社会で必要とされる人材を育てるみたいな
理解しやすいなと思ってそっちの考えに触れる機会が多かったけど
対話でルールを作るみたいな
もう一歩手前の対話スキルみたいなのは
学校を起点に社会を変えていくんだみたいなのがすごいね。
その視点あるんだって思った。
だから今ある社会に当てはめようとするとどうしてもそこに合わない。
工藤さんがおっしゃるように20%くらいはそこに合わない子たちがいて
その子たちを見捨てるんじゃなくて誰も見捨てないような
平和で民主主義的な国を作っていくんだったら
学校教育はそうじゃないといけないんだって。そのためにやっぱり主体性と
当事者性っていうのを育てていく必要があるんだってことが
分かってきてかなり学び深かったなと思います。
一個だけ勘違いされるかもしれないなと思ったのが
主体性とか当事者性って要は自分ごととして捉えるとか
いうことだと思ってるんだけど、それによってこの言葉だけ
1フレーズだけ聞くと支援が必要な子とか
発達の特性上今はマイノリティであって今の学校環境に合わない子とかの
支援の必要性が薄れちゃうんじゃないかとか。
自己責任論っぽくなってしまうんじゃないかとかっていう
そこだけ切り取ると思うこともあるかもしれないんだけど
前半に前提としてその制度の問題であって
社会が変わっていく必要があるんだっていうところが前提としてあるから
そういったところも具体的にどういう調整ができて
どういう支援ができるのかっていうところまで後半戦は聞けたらな
というふうに思っております。
あと工藤さんのYouTubeがいずれ開講されるということですので
もうすぐじゃないかな。
もうすぐかな。ぜひ興味ある方ご覧ください。
また次回の収録もよろしくお願いします。
楽しみにしております。
ありがとうございました。
こういう先を生きてきた人の知見をたっぷり聞けるのもいいですね。
よかった。
ではまた。
