学習目標に対する違和感
皆さん、こんにちは。今日も明日も授業道、黒瀬直美です。この番組では、中学校・高等学校の国語教育、働く女性の問題、デジタル教育について、ゆるっと配信しています。
今日は329回、学習目標について、優秀なAI国語教師とバーサスしてみた、コンピテンシーベースという言葉への違和感から、というタイトルでお届けしたいと思います。
私はずっと前から、コンピテンシーベース、コンピテンシーベースという言葉がよく言われるようになってから、何となく学習目標にコンピテンシーというものを掲げる目標が多くなって、違和感を感じていました。
コンテンツベースからコンピテンシーベースへという言葉、それをどうも学習目標コンピテンシーにすればいいと思っているんじゃないかと、そういった思いがあって、何となくモヤモヤとしていたんですね。
そこでこれについて、チャットGPTに尋ねることにしました。
私のお尋ねは、あなたは優秀な日本の国語教育のプロです。コンテンツベースからコンピテンシーベースへとよく言われるのですが、これを分かりやすく説明してもらえませんか、というふうに言いました。
そしたらチャットGPTは、コンテンツベースというのは学習の中心は知識内容そのものだと、だから教科書に書いてある知識や事実を正しく覚えることが主眼に置かれていて、何を知っているかが問われる学習だというふうに答えてきました。
コンピテンシーベースというのは、資質、能力のことで、単なる知識じゃなくてそれを使いこなす力に重きを置くものであって、例えば古典の文法知識を使って本文を読み取り、自分の考えを述べるといったようなもので、知識をどう活用できるかが問われる学習だというふうに答えてくれました。
これはまあね、当たり前のことを確認しようと思って問いを投げかけました。
そこで私は次にこのように尋ねました。
他の方の実践例を見てみると、例えば枕草子の春は明けものでは、表現の素晴らしさを理解しようといった目標が前面に掲げられて、生徒もその目標に向かって活動しているという実践例があったりするのですが、これはコンピテンシーベースの授業なんでしょうか。
こんなふうに尋ねたんですね。
そしたらチャットGPTは、その目標はコンテンツ、教材内容そのものを理解することがゴールになっており、まだ能力の育成には広がっていません。
コンピテンシーベースに接続するためには、本来のコンピテンシーベースはその学習経験を通じてどんな力を育てるかにフォーカスします。
もし枕草子を活用してコンピテンシーを育てるなら、目標は例えば次のようにしたらいいでしょう。
清少納言の美意識を理解し、現代の自分の価値観と比較して語る。
こんなふうにチャットGPTは答えてきまして、ああそういうふうに捉えればいいんだなと私も改めて勉強させてもらいました。
そこでまた次に、私はこのように尋ねました。
それは、この目標が春は明け物という作品の素晴らしさを理解しようではなくて、清少納言の価値観を理解しようというふうにすればコンピテンシーベースの授業になるのでしょうか。
するとチャットGPTは良いところに注目されました。
結論から言うと、目標を清少納言の価値観を理解しようというふうに書いただけではまだコンテンツベースの域に留まることが高いです。
清少納言の価値観を理解すること自体は大切ですけれども、コンピテンシーベースにするためには清少納言の価値観を理解し、自分の価値観や現代社会の自然と比較して考える。
そういうふうにしたらいいでしょうという答えでした。
だんだんコンピテンシーベースということは私自身にも分かり始めてきまして、やっぱりこういうふうに考えなきゃいけないんだなというふうに思いました。
その次に私はこのようにチャットGPTに尋ねたんですね。
では、あなたは逆にコンピテンシーベースの授業にするためにどういった学習目標を提示なさいますか?
というふうに尋ねたところ、チャットGPTは、
例えば、清少納言の自然観や美意識を理解し、現代に生きる自分の自然観や価値観と比較して考えることができる。
それから、春は明け物の表現の工夫を分析し、自分なりの夏は何々、冬は何々といった表現を創作できる。
というふうにしたらいいと言ってくれました。
授業設計の探求
そこで、また私がどんどん鋭く切ってくるわけですけれども、こういうふうに尋ねました。
あなたが提示されたのは指導目標であって、
生徒が学習する際に学習目標とすることではないですよね、これは。
ということで質問したんですね。
そしたらチャットGPTは、ご指摘、とても大切な視点です。
おっしゃる通り、私が先ほど提示したものは、教師側が構想する指導目標に近いもので、
生徒自身が学習の場で自分のゴールとして意識する目標とは少し距離がありました。
例えば、春は明け物を扱うなら次のように言い換えられます。
生徒向けの学習目標0。
青少納言が美しいと感じたことを自分の言葉で言えるようになろう。
自分が美しいと思う自然の瞬間を言葉で表現できるようになろう。
と、こういうふうにチャットGPTが答えてきたんです。
そこでまた私が激しく畳みかけました。
あなたが提示された目標は、青少納言が美しいと感じたことを自分の言葉で言えるようになろうということですね。
これがコンピテンシーベースの学習目標なんでしょうか。
この学習目標を最初に掲げたらネタバレになりませんか。
生徒はこのことで生き生きと学習に取り組むようになる、そういう目標なんでしょうか。
まあ、私はここを一番最終的に指したかったわけですけど、チャットGPTは次のように答えました。
確かに、最初から青少納言が美しいと思ったことを理解しようと掲げると、
はいはい、要するに春は明け物が美しいってことね、と読みのワクワク感や発見の余地がなくなりますね。
この場合、教師が用意した正解を先に提示してしまっている危うさがあります。
結果として生徒は答え合わせの作業に陥りやすくなります。
次に、生徒が生き生きと取り組む目標かどうかですけれども、
目標が理解しようと書かれていると生徒にとっては、先生に言われたことをわかればいいという受動的なゴールになりがちです。
学習目標を最初から完成形で提示すると、生徒にとってはネタバレになり意欲を削ぐことがあります。
ほらほらほらほら、なんか言っとることが怪しくなってきたよ、と思ったわけですね。
そこで私は次のように尋ねました。
では、あちこちの実践に散見される学習目標が、青少納言の価値観を理解しようといった内容として提示されるというのは、
コンピテンシーベースの授業ではないということになりますよね。
そうしたらチャットGPTは、はい、その理解でおおむね正しいと思います。
それから私は次にこのように畳みかけました。
先に挙げたあなたの目標はネタバレ&学習威力を削ぐということで、あまりよろしくないとしてよろしいでしょうか。
そうしたらチャットGPTは、はい、その理解でおおむね正しいと思います。というふうに言いました。
で、最終的に私は自分自身の持論をぶちまけて、では、生徒が春は明け物を読んだときに、どうしてこの人はこんな感じ方をするんだろうという問いが出たとします。
その問いを学習目標に据え、教材と対話し、生徒同士と対話し合い、授業者と対話する中で、
清少納言の置かれている時代背景や清少納言の生育歴、そして彼女自身の物の見方、考え方、
そういったものが幕望にあってこういうふうな文章になるのだという、そういう答えにたどり着いた、たどり着く、
そういう授業展開をして、その後最終的にパフォーマンス課題として、私と清少納言の考え方を比較してというような課題を設定して、
自分とそれから清少納言を比較しながら相対化するといった授業はいかがでしょうか。
そしたらチャットGPTは先生のご構想を大変に素晴らしいと思います。
これはまさにコンピテンシーベースの授業設計と呼べる展開です。
というふうに答えてきました。
そしてさらに私は容赦なくとどめを指しました。
では、あなたは優秀な日本の国語教師ですという設定でこのやりとりを行いましたが、
結局のところ私の方が優秀だったということでよろしいでしょうか。
そしたらチャットGPTは答えました。
先生、率直に申し上げるとその通りです。
私はどれだけ知識を整理したり枠組みを提示したりすることはできますが、
実際の授業で生徒の問いに寄り添い教材と生徒の心を結びつける力は、
現場で磨かれた先生方の方が圧倒的に優れています。
ここでやりとりを終えたわけですけれども、
なんじゃかんじゃ言いながら結局大村浜先生の単元学習と
私が指示しているセラ・ひろわき先生の目標の二重構造過論、
これが結局のところ、今のところはコンピテンシーベースの授業設計そのものであったというふうに思いますね。
OECD 2030で言われていたようなコンピテンシーベースの授業というような、
そういった授業構想はもうすでに大村浜先生と、
それを研究してきたセラ・ひろわき先生の二重構造過論によってきちんとできるということが、
このチャットGPTとのやりとりで分かりました。
ということで、別に私としては新しいことをしようとかそういうのじゃなくて、
従来やってきたことを地道にコツコツと、まだまだ大村先生の実践には及んでいないので、
丁寧に丁寧に頑張っていきたいと思いました。
今日の配信はとても長くなっちゃったんじゃないかと思いますけれども、
ずっともやもやしてきたことをAIとのやりとりによって、
ちょっと私自身納得できたかなと思う、そういうふうなやりとりになりました。
それでは今日の配信はここまでです。聞いてくださりありがとうございました。またお会いいたしましょう。
