賃貸のリスクと利点
今回は、共有いただいたブログ記事、
私が持ち家ではなく賃貸物件を選ぶ理由、これをちょっと深く見ていきたいと思います。
コスト面、それからリスク面で、賃貸の方が有利だというご主張ですね。
持ち家か賃貸か、これは多くの方が考えるテーマですよね。
この記事なんですけど、特にそのリスクをどう見るかという観点から、
賃貸を選ぶその個人の考えがはっきり出ていますね。
早速その理由を見ていきましょうか。
お願いします。まず筆者は、家は資産という考え方、これにちょっと疑問を呈していますね。
必要な時に、希望通りに売れる保証はないじゃないかと。
スマートフォンとかテレビみたいに、買った値段より安くしか売れない可能性、これを指摘しています。
特に新築とかローン金利の負担が大きいと、価値は下がりやすいんじゃないかと。
そうですね。ここで注目すべきは、やはり、資産価値の不確実性ということでしょうか。
市場の状況とか、物件の状態によって価値って大きく変わる可能性がありますからね。
購入価格より高く売れるとは限らないというかなり現実的な視点ですよね。
次に、気軽に引っ越しできないリスク、これも挙げています。
場所の固定性ですね。
そうなんです。持ち家だと、例えば近隣トラブルとか、何か迷惑施設が立つとか、住み環境の悪化があっても簡単には動けない。
売却がうまくいかないと、身動きが取れなくなるリスク。
しかもそれが資産価値の低下にもつながってしまう。
賃貸だったら、同じくらいの家賃で別の物件の移れば済む話だと。
これは持ち家が持つ場所への固定性から来るリスクを指摘しているんですね。
環境の変化って自分ではコントロールできないじゃないですか。
そういう要因で生活の質とか資産価値が影響を受ける可能性、これを賃貸の移動の自由さと対比させているわけですね。
うーん、確かに。それから維持コストと災害リスク、これも大きなポイントとして挙げてますね。
コスト構造の理解
はい。
賃貸なら修繕費とか維持管理の手間、コストがかからない。
経年劣化で何か問題が起きても、基本的には大屋さんの修理義務だから急な出費の心配が少ないと。
そうですね。
あと、災害で入れを失うリスク、これも大屋さんが大物だから賃貸の方が安全だと感じているようです。
これはリスク転嫁という考え方ですね。
つまり、家賃の中にはそうした維持管理とか万が一の時のリスクに対するある種の保険料が含まれていると、そういうふうに捉えることができるわけです。
所有に伴う不確定なコストとかリスクを月々の固定費、つまり家賃に置き換えているということですね。
なるほど。リスクに対する保険料ですか?面白いですね。
それで、家賃を払い続けるよりローンを払う方が得という意見、これにも反論しています。
ええ、よく聞く移転ですよね。
ローンを払い終えたとしても、その頃にはもう物件が無価値になっているかもしれない。
それに固定資産税とか修繕費は結局持ち続ける限りかかり続けるじゃないかと。
そうなんです。ローン関西後もコストはゼロにはならないという点を強調していますね。
あと、ローンがまだ残っている段階で、もし売却が必要になった場合、売却価格がローン残高を下回る、いわゆる残債割れのリスク、これも指摘しています。
うーん、そうなると大変ですね。
ええ、家を失った上に借金だけが残るという可能性もあるわけですから。
かなりシビアな見方ですね。
被写にとっては賃貸のコスト構造の方が分かりやすい、管理しやすいということなんでしょうね。
家賃はその期間住むための費用として割り切れると。
もし経済状況が変わったら、もっと安い家賃の物件に移るという選択肢も取りやすいですし、
この柔軟性とコスト管理のしやすさ、これが被写にとって賃貸のメリットにつながっているようです。
なるほど。まとめますと、この記事の被写の方は、
持ち家を資産とみなすことへの疑問、それから、
引越しの自由度、維持コストや災害リスクの回避、ローン関債後の不確実性、
こういった点から賃貸を選んでいると、現金一括でポンと買えるような資産がない限りは賃貸派だというのが結論でしたね。
非常にリスクを避けたい、コストを明確にしたいという考え方が強く感じられる論理でしたね。
さて、これを聞いてくださっているあなたご自身の状況や将来設計、
それからリスクに対する考え方を踏まえたとき、この賃貸を選ぶ理由、どのように響きましたでしょうか。
ご自身の判断軸を考える上で、一つ興味深い視点になったのではないでしょうかね。
