楽しそうの正体
こんにちは。今回の資料探求へようこそ。
今日はですね、ボードゲーム制作サークル、空葉堂さんが運営している「ボードゲーム哲学」っていうメディアがありまして、
そこに載っていたコラム、「外から見て楽しそうは何を表すのか?」という、これを取り上げます。
ボードゲーム会とか、いろいろな集まりですごく大きな笑い声が聞こえたり、誰かが夢中になっている姿を見ることありますよね。
そういう時って、「この人たちすごく楽しんでるんだな」って直感的に思うじゃないですか。
ええ、思いますね。
でもここでちょっと立ち止まってみたいなと、その外から見える楽しそうな振る舞い、
それって本当にその人の心の中の楽しさとイコールなのかなっていう。
今回はこのコラムを手がかりにしてですね、外面的な行動とその内面にある感情の間に、
もしかしたらあるかもしれないそのズレについて一緒に深く掘り下げていきたいなと思います。
もしかしたらね、あなた自身の経験にも何かつながる発見があるかもしれません。
では早速ですが、コラムが描いている光景から見ていきましょうか。
前のめりになる体とか、熱を帯びて白熱する議論。
時にはもう席から立ち上がっちゃうほどの熱中ぶり。
ありますね、そういうの。
これってもう紛れもなく私たちが「楽しそうだな」って感じる典型的なサインですよね。
そうですね、まさに。
さてここから何が見えてくるんでしょうか。
本当に典型的な楽しそうな光景ですね。
ただコラムはここで早速私たちに問いかけるんですよ。
本当にそうなの？って。
私たちって特に意識してなくても、その場の状況とか周りの人から期待される役割。
いわば「こう振る舞うべき」みたいな、そういう暗黙の期待に応えようとしちゃうことあるじゃないですか。
はいはい、ありますね。
特に大人の場合だと、その場の主催者への配慮だったりとか、一緒にいる人たちを気遣う気持ち。
それ自体はね、善意から来ることが多いんですけど。
その結果として内心がどうであれ、楽しそうに振る舞うっていうことを選んじゃう場合があるんじゃないかと、そういう指摘がされていますね。
へー、それって一種の演技をしてるってことになっちゃうんですかね。
楽しさのプレッシャー
意識してるかしてないかは別として、なんかちょっと寂しい気もしますけど。
コラムにはそれは大人に限った話じゃなくて、子どもだってそうだと。
周りの大人、例えば親とか先生がどんな反応を期待してるかなっていうのをすごく敏感に察知して、それに応じた振る舞いをすることを、驚くほど小さい頃から結構高度に学習してるんだとも書かれてますね。
へー。
確かに子どもが顔色を伺うような場面って思い当たりますね。
その通りですね。
もしそういう楽しそうな振る舞いっていう目に見える行動だけを見て、「この人は間違いなく心から楽しんでる」って結論付けちゃうとしたら、それはちょっと早計かもしれないと、コラムはそう指摘してるんです。
これを人間の内面、つまり心の中をブラックボックスみたいに扱ってしまって、外側の行動だけで全部判断しようとする、ある意味で素朴な行動主義的な考え方じゃないかと。
行動主義っていうのは心理学の一つの流れで、客観的に観察できる行動に注目して、内面的な意識とか感情は科学的な研究対象から外すか、あるいは行動から推測できるものとする、そういう立場なんですけど、コラムはそれだとちょっと人間の豊かさとか複雑さを見過ごしちゃうんじゃないのっていう問題を投げかけてるんですね。
行動主義、なるほど。目に見えるものだけで判断する考え方か。
確かにそれだと何か大事なものを見落としちゃいそうな気はしますね。そしてコラムはさらに興味深い点を指摘してますよね。楽しむことそのものが目的になっちゃうと、かえってそれがプレッシャーになるっていう可能性。
楽しまなければならないっていう義務感みたいなものが生まれちゃうと、これはどういうことなんでしょう。会社の研修とかで最初に今日の目標、積極的に楽しむこととか書かされるような。
ありますね。
ちょっと息苦しい感じも相当しちゃいますけど。
まさにその感覚に近いかもしれないですね。楽しむことが至上命題みたいにされちゃえば、例えば懇親会とか、あるいは一部のワークショップとか、そういうところだと参加者同士がお互いにちゃんと楽しんでるかなとか、自分も楽しまなきゃなみたいな無言のプレッシャーを与え合っちゃう。
そういう社会的ダイナミックスが働きやすいんじゃないかとコラムは示唆してます。
これとはちょっと対照的な経験として、複雑なボードゲーム、いわゆる重量級ボードゲームのプレイ体験が例に挙げられてるんですね。
重量級。
プレイしてる最中って膨大なルールを把握したり、相手の戦略を読んだり、自分の選択に頭を悩ませたり、正直かなり思考力が要求されて苦しいとか難しいって感じることの方が多いかもしれない。
うんうん、わかります。
少なくともプレイ中に楽しいって手放しで喜んでる状態じゃないかもしれないですよね。
確かに。
でも数時間に及ぶゲームが終わって、盤面を片付けながらとか、あるいは帰り道でふと振り返った時に、
「あーものすごく頭使ったけど充実してたな。あれは間違いなく楽しい時間だった。」
って、後から実感する。コラムはあなたにもそんな経験ありませんか?って問いかけてるんです。
あーそれはすっごくよくわかります。難しい数学の問題解いてる時とか、必死に山登ってる最中とかもそうかもしれないですね。
そうですね。
その瞬間は苦しいんだけど、終わった後に強烈な達成感と一緒に、あー面白かったって感じる。
ゲームでもまさにそういう経験ありますあります。
うーんと唸りながらプレイしてたはずなのに、終わった途端に、いやー今のゲーム最高だったねーなんて言っちゃったり。
あーそうそう。
不思議なもんですね、あれは。
まさにその感覚です。で、コラムは、この「後から来る楽しさの実感」っていう現象を、
哲学の領域、特にマクダウェルっていう哲学者が論じた欲求と信念の関係に似てるんじゃないかって考察してるんです。
ほー哲学ですか。
ちょっと専門的になりますけど、簡単に言うと、普通は〇〇したいっていう欲求があって、それに基づいて行動して、結果として満足感、つまり楽しさを得るって考えがちじゃないですか。
はい、そうですね。
でもマクダウェルの考え方を借りると、そうじゃなくて、楽しみたいっていうゲーム開始前の欲求が直接楽しさを引き起こすんじゃなくて、
まずゲームをプレイするっていう経験があって、その経験を後から振り返って、あれは価値のある楽しいものだったって意味付ける。
つまり信念みたいなものが形成されるっていう、そういう順序もあり得るんじゃないかと。
なるほど。
楽しさっていうのは、行動の後にある意味構成されるものかもしれないっていう視点ですね。
後から意味付けられる楽しさ、なるほど。
そうなると、プレイ中のあの楽しそうな振る舞いと、後から感じる楽しかったっていう実感は必ずしも一致しないっていうわけですね。
自動化された行動
そういうことになりますね。
これは面白い視点だなぁ。
そしてコラムはさらに踏み込んで、この楽しそうな振る舞いっていうのが、もしかしたら本人が意識してる演技ですらない可能性、つまりもっと自動的な反応かもしれないっていう可能性も示唆してるんですよね。
これは一体どういうことなんでしょう。演技でもないとなると。
ここでですね、生物学者のユクスキュルっていう人が提唱した、環世界、ウンベルトっていう非常に興味深い概念が紹介されてるんです。
環世界?
環世界、ウンベルトですね。その説明のためにマダニの例が挙げられています。
ユクスキュルによれば、マダニっていうのは私たちが認識してるようなすごく豊かで複雑な世界を知覚してるわけじゃないだろうと考えられるんです。
マダニにとっての世界、つまりはれらの環世界は、ごく限られた信号だけで成り立ってるんじゃないかと。
具体的には主に3つ。
1つは酪酸の匂い。これは哺乳類の皮膚腺から出る匂いだそうです。
2つ目が温度。約37度ぐらいの哺乳類の体温ですね。
3つ目が毛が生えてるような触覚。この、たったこれだけの外界からのサインを感知する能力しか持ってないんじゃないかと言われてるんです。
たった3つ。
そしてこれらの限られた信号に反応して、木の上で待ち伏せして、適切なタイミングで下にいる哺乳類の上にポトッと落ちて、皮膚に取り付いて、そして血を吸うっていう。
この一連の生存に必要な行動を、まるでプログラムされたかのように実行するわけです。
彼らにとっての世界っていうのは、もしかしたらこの3つの信号の組み合わせに過ぎないのかもしれないと。
マダニの話ですか。なかなか強烈な例えですね。
つまりマダニが特定の匂いとか温度に自動的に反応して行動するように、私たち人間の楽しそうな振る舞い、例えば社交な場で笑ったり、あいづちを打ったりすることも、もしかしたら内面で本当に楽しいって感じてるかどうかとは独立して。
特定の社会的状況に対する半ば自動的な機能的な反応に過ぎないかもしれないと。そういうことですか。
それはちょっと人間観が揺らぐような話にも聞こえますけど、コラムはその可能性をかなりラディカルに提示してますね。
つまりその人の心の中が本当に楽しいと感じているか、あるいは何か深い学びを得ているとか、そういうことと直接関係なく、ただその場のコミュニケーションの流れを、まあ円滑にして関係性を維持するためだけに、ほとんど無意識的に自動的に行われる機能として、楽しそうな振る舞いが発動しているのかもしれない。
機能としての振る舞い。これは教育分野で推奨されているアクティブラーニングに対しても結構鋭い問いを投げかけてるんですね。
アクティブラーニング。
授業中に生徒たちが活発に発言したり、グループワークに取り組んだりしている。その活動的に見える状態が果たして本当に彼らが主体的に深く学んでいることの証明になるんでしょうか?って。
あるいは、特定の質問に対して事前に教えられた通りの模範回答をスラスラ答えることっていうのは、かつての初期の対話型AIプログラムのELIZAが似せたような表面的なキーワード反応と、本質的に何が違うんでしょうかと。
ELIZA。
あー、ありましたね。
ELIZAは別に人間の言葉を理解してたわけじゃなくて、パターンに基づいて応答を生成してただけでしたから。見た目の応答だけでは本当の理解とか感情っていうのは測れないんじゃないかっていうわけですね。
うーん、これは考えさせられますね。アクティブに見えることが必ずしも内面の活動と一致しないかもしれないと。
じゃあ結局どうしたらいいんでしょう。外から見える楽しそうな振る舞いが演技かもしれないし、社会的なプレッシャーの産物かもしれないし、あるいはもしかしたらマダニみたいな自動的な機能かもしれない。
楽しそうな振る舞いの裏にある感情
となると、私たちって他人の気持ちはもちろん、もしかしたら自分自身の本当の気持ちさえ見失っちゃうんじゃないでしょうか。
まさにそこがこのコラムが私たちに突きつける革新的な問いかけなんですね。
その目に見える行動だけで全部判断しようとする行動主義的な見方とか、あるいはその振る舞いが果たしている社会的な機能だけで理解した気になっちゃう機能主義的な見方。
つまり、例えばこの笑顔は場の雰囲気を和ごませる機能があるからそれで十分だって考えちゃうような態度ですね。
機能主義。
心の状態をそれが果たす役割とか機能によって定義しようとする考え方です。
コラムは私たちが他者と、あるいは自分自身と向き合うときに、こういう見方に無自覚に陥っていないだろうかと問いかけてるんです。
そしてその上で提案されているアプローチっていうのは驚くほど直接的で、そしてシンプルなんです。
シンプルなアプローチ? それは一体? もしかして直接たずねるってことですか?
はい、まさにその通りです。今どんなお気持ちでいらっしゃるんですか?って飾らずにただ素直に問いかけてみること。
もちろん常にそれが可能だったり適切だったりするわけではないですけど、この直接的な問いかけとそれに対する誠実な応答のキャッチボールこそが、
お互いをその表面的な振る舞いの奥にあるより深いレベルで理解し合うための豊かで本質的な関係性を築く第一歩になるんじゃないかと。
コラムはそう述べています。それは相手を尊重してその内面に関心を寄せるっていう態度の表明でもあるわけですね。
直接たずねる。確かにシンプルですけど、ちょっと勇気がいることかもしれないですね。
そうですね。
でもそれこそが本質的な理解への道だと。なるほど。
そして相手が子どもの場合はさらに配慮は必要だとも書かれてましたね。
その場で無理に「楽しかった?」とか、「今日何学んだの?」って問い詰めて言葉にさせる必要はないと。
そこも重要な点ですね。
子どもはその経験の最中とか直後には、それが楽しかったのか、学びだったのか、うまく言葉にできないかもしれない。
感情とか理解がまだ整理されてない状態かもしれないですよね。
でもそれでまったく問題ないんじゃないかとコラムは言うんです。
大人だって後からあの経験があったから今の自分があるんだなって気づくことよくありますよね。
ありますね。
子どもが大人になってからふとした瞬間にあの時のキャンプは本当に楽しかったなとか、
あの先生の言葉が実はすごく大きな学びだったんだなって思い返すかもしれない。
あるいは特にそう思わないかもしれない。
どちらにしてもそれで一体何の不都合があるんでしょうかって。
内面的な実感とか意味付けっていうのは必ずしもその場であるいは他者からの要求に応じて言語化される必要はないんじゃないか。
その可能性をもっと大らかに受け止めてもいいんじゃないかとコラムはそういうふうに優しく示唆して締めくくられていますね。
自己理解への問いかけ
いやー今回は「楽しそうに見える」っていうその外面的な振る舞いと、実際に楽しいと感じているっていう内面的な感情との間に存在するかもしれない。
なんか複雑でそして興味深いギャップについて「ボードゲーム哲学」のコラムを手がかりに探求してきました。
楽しさを演じる社会的な心理とか楽しむこと自体へのプレッシャー、もしかしたら無意識的な機能としての振る舞いなんて話もありましたし。
そして後から意味付けられる楽しさっていう哲学的な視点まで、本当に多角的に人間の行動と内面の関係について考えさせられましたね。
そうですね。資料からの重要な学びをまとめると、やっぱり一番大きいのは目に見える行動とか表情だけで人の内面をこう簡単にあれば断定的に判断しちゃうことの危うさでしょうね。
そしてそれに対する一つの有力なアプローチとして、急がず、決めつけず、もし可能なら直接対話してみる問いかけてみる、っていうコミュニケーションの基本的な価値を改めて認識させてくれた点かなと思いますね。
そうですね普段人と関わる中で相手のちょっとした表情とか反応につい一喜一憂しちゃいがちですけど、その見た目の奥にはもっと複雑な、あるいは今はまだ言葉にならない何かがあるのかもしれないなって想像力を働かせること。
それがより豊かな人間関係につながっていくのかもしれないですね。あなた自身の周りの人との関わり方をちょっと見つめ直すきっかけにもなりそうです。
そして最後にですねこの探求を踏まえてあなた自身について考えてみるための問いを一つ投げかけてみたいなと思います。
今回の話って他者を理解するっていうことだけじゃなくて自分自身を理解するっていうことにもつながってると思うんです。
あなたが過去に経験した記憶に残っているとても楽しそうに振る舞っていた習慣をちょっと思い出してみていただけますか。
もしかしたらそれは大勢で大笑いしたパーティーかもしれないし何かにすごく熱中していた時のことかもしれない。
その時のあなたの楽しそうな振る舞いあれは心の底から沸き上がってきた純粋な喜びの現れだったんでしょうか。
それともその場の空気に合わせたあるいは周りの期待に応えるためのある種の社会的な機能っていうのが大きく採用していたんでしょうか。
もしかしたらその両方が複雑に絡み合っていたのかもしれない。
絶対的な答えは出す必要は全くないんですがあなた自身の楽しかったっていう記憶の質をですね今回のコラムが提示した視点、
つまり外面と内面のズレとか後から来る実感、機能としての振る舞い、そういった観点から改めて静かに振り返ると
ご自身の感情とか行動について何か新しい発見があるかもしれませんね。
