買い切り型からライブサービス型へ
ちょっと想像してみてほしいんですけど、あなたが今、学ぶ意欲にあふれる10歳の小学生だとしますよね。
はい。小学生ですね。
で、放課後に友達とオンラインのバーチャルなパーティーに集まることになったとします。
周りの友達はみんな、光り輝く最新のデジタルなグッチの服とか、すごくかっこいいスーパーヒーローの装備でビシッと決めてるわけですよ。
なるほど。豪華なアバターですね。
ええ。でもあなただけは初期設定の、それこそ段ボール箱をかぶったような地味な服しか持っていない。
しかも、もし親にお願いして高い服を買ってもらったとしても、その服は本当の意味であなたのものにはならなくて、ある日突然ゲーム会社が、「はい、今日でこの服は使えなくなります。」って没収していく可能性があるんです。
ま、かつて私たちがプラスチックのカートリッジをゲーム機に差し込んで遊んでいた時代には、ちょっと考えられなかった状況ですよね。
そうなんですよ。今日はまさにそのテーマにフォーカスします。
ゲームソフトを物理的に所有する時代からサーバーへのアクセス権を一時的に借りる時代へと移行して、プレイデータを持ち運べなくなったこと、つまりデータ過半性の喪失が子どもたちの遊びや友人関係、心理状態にどんな構造的変化をもたらしているのかという深掘りです。
非常に重要なテーマですね。
はい。今回はですね、リサーチゲートに掲載された学術論文をはじめ、ケンブリッジ大学、イランのシーラーズ大学、オスロメトロポリタン大学の調査、さらにはEUの政策文書やストップキリングゲームスという消費者運動、そしてネットラボやギガジンといったメディア記事までかなり多角的な資料をもとに、この巨大なデジタルシフトの裏側をあなたと一緒に解き明かしていきたいと思います。
よろしくお願いします。
まず、そもそも私たちが子供の頃に遊んでいたゲームと、今の子供たちのゲームではビジネスモデルの前提が全く違いますよね。
ええ、根本的に違いますね。私たちの時代は、いわゆるbuy to play、つまり買い切り型でした。一度お金を払えばソフトは自分の手元に残っていつまでも遊べましたよね。
そうですね。カセットにふーっと息を吹きかけたりして、ずっと遊べました。
スキンと子どもの社会的地位
はい。でも現在はFortniteやRobloxのようなライブサービス型が主流なんです。これは常にサーバー接続を前提としていて、基本プレイは無料なんですが、ゲーム内のアバターの衣装、いわゆるスキンとかアイテムを販売することで収益を上げるモデルになっています。
なるほど。パッケージというものから終わりのないサービスへと変わったわけですね。でも、ただの着せ替えアイテムがどうして冒頭でお話したような段ボール箱と高級ブランドみたいな深刻な格差を生んでしまうんでしょうか。
そこで参考になるのがオスロメトロポリタン大学の研究なんです。大人から見ればただの画面上のピクセルに過ぎないと思うかもしれませんが、今の子供たちにとってはオンラインとオフラインの境界線なんて存在しないんですね。
境界線がないですか?
彼らにとってゲーム内のスキンは現実世界のスニーカーやブランドもののバッグと全く同じなんです。自己同一性を示す非常に重要なアイデンティティのマーカーになっています。
はあ、なるほど。じゃあ無課金の初期衣装のままでいるというのは。
いわゆるデフォルトスキンのままだとグループ内で下手くそとか経済的に困窮しているというレッテルを貼られてしまって、いじめや排除の対象になっているという現状が報告されているんです。
つまり現実の学校で言えば自分だけ段ボール箱を着てパーティーに参加しているような状態なんですね。周りは高級ブランドを着ているのに。しかもその服は自分のものにならず、いつでも会社に取り上げられる可能性があるってこれ子供にとってものすごいプレッシャーじゃないですか。
おっしゃる通りです。別のゲームには資産を持ち越せない、つまりデータ過半性がないため、新しいシーズンや新作が出るたびに彼らが築いた社会的資本は意図的にリセットされてしまうんです。
意図的にですか?
ええ、いわゆる計画的陳腐化ですね。コミュニティ内での地位を保つためには継続的な課金が強要される構造になっているんです。
無計画課金とルートボックスの心理的影響
いやそれは大人でも息切れするシステムですよ。ただいくら周りからのプレッシャーがあるとはいえ、いつか消えてしまうかもしれないアイテムにそこまで課金してしまうのって単に子供たちの自己管理能力が足りないのか、それともシステム自体がそう仕向けているんでしょうか。
それは完全にシステムが巧みに仕向けています。ユニセフの報告書ではこれをデジタル中小化と呼んで警告しています。
デジタル中小化ですか?
はい。ロバックスやVバックスといった架空の通貨を挟むことで、現実のお金を使っているという金銭感覚が麻痺してしまうんです。親のクレジットカードを無断で使ってしまう被害もこれで起きています。
ああ、それすごくよくわかります。カジノのチップと同じ効果ですよね。テーブルにプラスチックのメダルを置くとき、それが本物の1万円札だとは実感しにくいっていう。
まさにそれです。さらにシステムはもっと深い心理的な罠を仕掛けています。ルートボックス、いわゆるガチャには、変動比率の強化スケジュールという行動心理学の手法が使われているんです。
えーと、変動比率の強化スケジュール。ちょっと専門的ですが、要するにどういうことですか?
つまり、レバーを引くたびに必ず報酬が出るのではなく、いつ当たりが出るかわからないランダムな状況を作ると脳が最もその行動に執着するようになるという仕組みです。
なるほど。当たりが出た瞬間じゃなくて、宝箱が開くのを待っている期待の瞬間にドーパミンが出ているわけですね。
その通りです。社交性が脳の発達途上にある子どもたちの衝動性を巧みについているんです。
リサーチゲートに掲載された日本の高校生1052人を対象にした調査でも深刻なデータが出ています。
どんなデータですか?
ガチャなどで無計画な課金を行ってしまう層は、計画的な課金者よりもインターネットゲーム障害や鬱症状、過度な没頭、そして社会的孤立の度合いが優位に高いことがわかったんです。
それは自己管理能力の問題とかで片付けていい話じゃないですね。
孤立しているからゲームにのめり込むのか、システムが鬱症状を引き起こしているのか、すごく複雑な悪循環が起きていそうです。
没入空間の心理効果とゲームの両面性
そしてこの問題は、舞台が没入感の高い3D空間やメタバースへと移ることで、さらに深刻になります。
ケンブリッジ大学のレポートが、そのメタバース的プラットフォームがもたらす心理的影響を指摘しています。
没入感が高まると何が起きるんでしょうか?
ここでプロテウス効果という現象が起きます。
これはユーザーが操作するアバターの見た目、例えば高価なスキンや強そうなキャラクターを身にまとうことで、現実の行動や自己認識まで変化してしまう現象です。
ちょっと待ってください。昔から私たちはスーパーヒーローのコスチュームを着てごっこ遊びとかしてましたよね。それとは違うんですか?
3D空間やVRにおける没入感は、脳にその経験をよりリアルなものとして知覚させるんです。
高価なスキンを着ることで、支配的な態度になったり、俯瞰要素が増長されることがわかっています。
なるほど。スーパーヒーローの服を着ると、本当に自分が強くなったと錯覚して黄兵に振る舞ってしまうわけですね。
でも画面の向こうには生身の人間がいることを忘れてしまうと。
はい。それに加えて、匿名性と身体が分離していることによるオンライン脱抑性という効果も働きます。
これによって、攻撃的な言動や他人から相手もサッシュするといった行為に対する罪悪感が麻痺しやすくなるんです。
リアルさと匿名性のアンバランスがトラブルを生んでいるんですね。
でもそう聞くとゲームって有害なだけに見えてきちゃいますが、実際には子どもたちの大切な遊び場でもありますよね。
そうなんです。そこがこの問題の非常に複雑なところでして、イランのシーラーズ大学が小学4年生から6年生の男子児童を対象に行った研究があるんですが。
はい。どんな結果が出たんですか。
Fortniteのようなゲームをプレイする児童は仲間との関係性が非常に強い一方で、衝動性や支配欲、反社会的傾向も高いという一見矛盾した結果が出ているんです。
友情が深まるのに反社会的で支配的になるって矛盾していませんか。結局のところ親は子どもからゲームを取り上げるべきなんでしょうか。
単純な禁止版をお勧めていきません。協力プレイが絆を深める一方で、スキンを通じたステータス競争や勝敗への執着が支配欲を煽るという表裏一体の構造があるだけなんです。
ネトラボの記事でもFortniteは地形の把握とか戦略、チームワークを要するメンタルスポーツであるという視点が紹介されていましたよね。
ええ。ですから親がただゲームを禁止するのではなく、どうすれば勝てると思うって声をかけたり、現実の延長線上にある社会として対話や介入をしていくことが重要なんです。
サーバー終了とStop Killing Games
大人の関わり方が鍵になるんですね。さてここで少し視点を変えて、アイデンティティの寸断という問題について伺いたいです。
もし子どもたちが特定のゲーム内に友人関係とかステータスを完全に依存していたとして、最終的にそのゲームのサーバーが終了したとき、つまりゲームデータが消滅するときに一体何が起きるんでしょうか。
まさにそこが今ヨーロッパなどで大きな議論になっているポイントです。ストップキリングゲームズという消費者運動をご存知ですか?
いえ、どういった運動ですか?
UBIソフトという企業がザ・クルーというオンラインゲームのサーバーをシャットダウンしたことがきっかけで起きた運動です。消費者はこれを文化の破壊であり所有権の侵害だと主張して、129万筆以上の署名を集めました。
129万ですか?すごい数ですね。
しかしEU委員会は著作権や企業の営業の自由、技術的な負担などをリーブにして、ゲームの高級的な動作を義務づける法制化を却下したんです。
なるほど。中立に見れば企業側にもサーバーを維持するコストなどの言い分があるわけですね。でもこれ、子供たちへの影響を考えると恐ろしいです。自分が何百時間も費やした時間や構築した友人関係、達成の記録が一瞬にして消去されるんですよね。
そうなんです。
それってまるで何年もかけて美しい砂の城を作ったのに、ビーチの地主が予告なしにブルドーザーで全てを平らにしてしまうようなものじゃないですか。自分の努力や創造物は結局無意味なのだと子供たちに教えてしまうことになりませんか?
まさにその通りです。学術的にもそれはアイデンティティの寸断と呼ばれていて、子供たちにデジタル権利に対する無力感やどうせ消えてしまうという使い捨ての消費感を植え付けるリスクがあると指摘されています。
データ可搬性と子どもの保護策
使い捨ての消費感ですか。それは悲しいですね。この複雑な問題に対して何か法や技術による解決策のアプローチは進んでいるんでしょうか。
はい。最前線ではいくつか動きがあります。技術的な面では最初からクライアントとサーバーを分離する設計にしたり、Web3やブロックチェーンを用いてプラットフォーム横断的にデータを持ち運べる仕組みが模索されています。
つまりデータ過半生を技術的に担保しようということですね。法的制度的なアプローチはどうですか。
例えばブラジルのエカデジタルという法律では未成年者へのルートボックスを禁止する動きがありますし、インドネシアではさらに踏み込んだ提案があります。
どんな提案ですか。
国家のデジタルIDとRobloxなどのプラットフォームを統合しようというものです。
えー、国家のIDとゲームをつなぐんですか。それってプライバシーの面でちょっと怖くないですか。
そこはゼロ知識証明という技術を使うんです。例えばクラブの入り口で用人房に名前や住所を教えなくても、21歳以上だということだけを証明して中に入れますよね。
はい、なるほど。
それと同じように個人情報を渡すことなく、親の同意があるとか未成年ではないという事実だけを証明して、非認証取引を物理的にブロックする仕組みなんです。
あー、それはスマートですね。つまり子供たちを保護するためにインターネットのインフラそのものをアップグレードしようとしているんですね。
仮想の券を買うためにデジタルのパスポートを提示する時代が来るかもしれないと。
デジタル商品の所有と購入表示
その通りです。そしてもう一つ、透明性の確保という点で重要な議論があります。
デジタルグッズは所有できないライセンスに過ぎないため、購入という言葉の使用を見直すべきだという動きです。
買うと言いながら、実は借りているだけだということをはっきりさせるべきだということですね。
ええ、消費者の誤解を防ぐための非常に重要なステップです。
さて、あっという間に時間が来てしまいました。今回はプレイデータが持ち運べないという一見技術的な変化が、実は子供たちの社会的ヒエラルキーやメンタルヘルス、そして所有という概念そのものを根底から作り変えていることを深掘りしてきました。
はい、非常に多岐にわたる複雑な構造でしたね。
ええ、これを聞いているあなたが今日学んだことは単なる子供のゲーム問題ではありません。私たち大人も参加しているデジタル経済の根底にあるメカニズムそのものなんです。きっとこれからは日常のデジタル体験を見る目が変わるはずです。
そうなっていただければ嬉しいですね。
最後にあなたに一つ挑発的な問いを投げかけたいと思います。デジタル空間では何も所有できない、すべては一時的なものだという現実を受け入れて育つ今の世代が大人になったとき、彼らは現実世界における所有の概念をどのように捉えるのでしょうか?
興味深い視点ですね。
いつか何かを永久に買い取るという考え方そのものが、時代遅れの異物になる日が来るのかもしれません。あなたはどう思いますか?
それでは今回の深掘りはおしまいです。また次回お会いしましょう。
