歴史的偉人の成功要因
今回はですね、レオナルド・ダ・ヴィンチ、エディソン、アインシュタイン、チャーチルといった、歴史上の偉人たち、彼らの成功の背景に何があったのか。
ご提供いただいた資料、【多動的偉人の成功要因分析】。これを手がかりに、ちょっと深く見ていきたいと思います。
彼らの行動に、現代でいう神経発達的な特性、これと成功がどう関係しているのか、というところに迫っていきます。
ただ、これは非常に大事な点なんですが、過去の人に現代の診断を当てはめて、ADHDだった、みたいに断定するという話ではないんですね。
あくまで記録に残っている行動、例えば未完成のプロジェクトが多かったとか、興味があちこちに移るとか、すごいエネルギーがあるとか、
あとは直線的じゃない考え方とか、特定のことへの没入、ハイパーフォーカスですね、そういうものが神経多様性、つまり脳の働きの違いっていう観点からどう解釈できるかな、という視点なんです。
なるほど、診断じゃなくて行動の解釈ですか。資料の出発点にもなっている、ダ・ヴィンチの脳と一見すると散らかっているように見えるけど、
あれが単に無秩序なんじゃなくて、彼の思考を助けるというか、機能的なツールだったかもしれないと。
そうですね、そういう見方ですね。
そう考えると、他の映人たちのエピソードも何か画前面白く見えてきますよね。彼らがその特性とどう向き合って、どう活かしたのか、その辺りを探るのが今回の狙いということですね。
まさに。まず、4人に共通してちょっと興味深いのは、既存の枠組みとか権威との間に、何というか摩擦みたいなものが見られることです。
摩擦ですか。へえ。
エディソンなんかは学校に馴染めなくてすぐ辞めちゃってますし、アインシュタインも権威的な学校教育は嫌いだった。
そうなんですね。
チャーチルも学校の成績はあまり良くなかったようですし、ダビンチもパトロンとの間にちょっと複雑な関係があったりとか、そういう記録がありますね。
へえ、面白いですね。それは単なる反抗心というより、既存の方にはまらない、あるいははまれなかったという感じなんですかね。
そういう職面もあるかもしれませんね。でも同時に彼らに共通しているのが、手なしの好奇心。
ああ、それですよね。
本当にいろんなことに興味を持って、そして特定の分野には信じられないくらい集中する力、ハイパーフォーカス。
確かに。ダビンチの万能ぶりとか、エディソンの発明への没頭、アインシュタインの物理学への集中力、チャーチルの歴史とか戦略への関心とか、これはもうすごいですよね。
その通りです。その特性を成功につなげる上で、やっぱり環境とか周りの支援者の役割っていうのはすごく重要だったんですね。
環境と支援。
特に有名なのはエディソンですけど、学校では問題児って言われた彼をお母さんのナンシーが家で教えて、彼の好奇心とか才能をもう全面的に認めて伸ばした。
へえ、お母さんが。
ええ、これは彼の後の成功の大きな土台になったと言えますね。つまりその人の特性を理解して受け入れる環境がいかに大事かっていう良い例だと思います。
環境も大事ですけど、彼ら自身もその特性に合わせて何か独自の戦略とかツールを編み出してたわけですよね。
特性を活かす戦略
さっきのダ・ヴィンチュのノート、あれは具体的にはどういうことなんですか?
ええ、あのノートはですね、単なる記録っていう以上に視覚的に考えたり、自由に連想したりするのを助ける、言ってみればコグニティブツール、思考の道具として機能してた可能性があるんです。
思考の道具ですか?
はい、あの一見散らかってる感じが、実は彼の非先経なあちこちに飛ぶ思考プロセスを反映してて、アイデアが結びつくのを助けてたのかもしれない。
なるほど。
鏡文字なんかも、左利きの彼がインクで手を汚さないための工夫だったっていう質もありますし、何か独自の思考と関係があるんじゃないかっていう見方もありますね。
面白いですね。なんか脳の外付けハードディスクみたいな感じですかね。
まあそういうイメージに近いかもしれませんね。
エディソンはどうでしょう?
エディソンは、あの面倒パークに発明工場って呼ばれる研究所を作って、いろんな専門家を集めたチーム体制を作ったんです。
チームで?
ええ、これはアイディアはどんどん出るけど、それを体系的に計画したり管理したりするのはもしかしたら苦手だったかもしれない、そういう自分の役点をチームで補う非常にうまい戦略だったと言えますね。
なるほど。アインシュタインはどうやって集中力とか想像力を活かしたんですか?
彼はやっぱり思考実験ですね。
思考実験?
物理法則の本質に迫るために、実際の実験装置じゃなくて頭の中で極端な状況を想像して、視覚的なイメージを使いながら推論を進めていった。
これは彼のその豊かな視覚的想像力とか深い集中力っていう神経・認知的な特性にまさに合ったやり方だったんでしょうね。
チャーチルも政治家としてだけじゃなくて作家としても有名ですよね?
そうですね。彼は黒い犬って呼んだ、うつ病状態に苦しんだことでも知られてますけど、執筆とか絵画に没頭することで精神的な安定を得たり、思考を整理したりしてたようです。
ああ、なるほど。
あとすごく細かい要求、例えば静かなタイプライターを用意させるとか、自分が集中できる環境をすごく積極的に作ってた点も特徴的ですね。
へえ、自分で環境を整えて?
ええ、午後の昼寝とか深夜まで仕事するとか、そういう独特のルーティンももしかしたら変動しやすいエネルギーレベルをうまく管理するための工夫だったのかもしれません。
こうしてみると彼らの特性って単なる弱点とか欠点っていうわけでもなかったのかもしれないですね。資料にあったトム・ハートマンのエディソン遺伝子っていう考え方はそういうことですか?
ええ、その視点は大事だと思います。ハートマンが言うように衝動性とか新しいものを求める気持ち、リスクを取るみたいな特性、現代では時に問題視されることもあるけど、それが例えば狩猟採集時代みたいに変化が激しい環境では生き残るのに有利だったかもしれないし、現代でも起業家とか発明家、リーダーみたいな特定の役割では革新性とか行動力の厳選になり得るっていう考え方ですね。
なるほど。つまり病気として捉えるんじゃなくて、状況によっては強みにもなる認知的な違いとして捉え直そうということです。
なるほどな。つまり彼らの成功っていうのは困難がなかったからじゃなくて、むしろ自分のユニークな特性を深く理解して、それを生かすための個人の戦略とか周りの環境、支援者、そういうシステムをうまく見つけて機能させた結果と言えるわけですね。
ええ、まさに。
これはもしかしたら、これを聞いているあなたにとっても自分の癖だと思っていることが、環境とか生かし方次第では実は強みになるかもしれないっていうヒントになりそうですね。
まさしくその通りだと思います。
特性が障害とみなされるか、才能とか強みとして花開くかっていうのは、本人と環境との相互作用にすごく左右されるということですね。
うーん。
学校みたいな学位置的な環境では苦労したエディソンとかチャーチルが、自分でコントロールできる研究所とか政治の舞台っていう環境では、その同じ特性が成功の要因になったわけですから。
いやー、非常に示唆に伴うお話でした。
それで最後にですね、あなたに一つちょっと考えてみていただきたい問いかけがあります。
これらの歴史的な偉人たちの事例を踏まえて、現代の私たちの教育現場とか職場において、学位置的な普通の基準を押し付けるんじゃなくて、一人一人の認知的な違い、考え方とか感じ方の個性ですね。
それをちゃんと認識して受け入れて、それを活かせるようなもっと柔軟な環境を整えることで、一体どれほどのまだ見ぬ潜在能力が解き放たれる可能性があるでしょうか。
うーん、なるほど。
ダ・ヴィンチのノート術とか、エディソンのチーム活用、アインシュタインの思考実験、チャーチルの環境コントロールみたいに、彼らが無意識にか怪識的にかは分かりませんが、要知った適応戦略。
はい。
これを現代の私たちがもっと意識的に学んで応用していくには、具体的にどうすればよいか、その辺りをぜひちょっと考えてみていただけたらと思います。
はい。
