学校選択制の概要
教育カフェテラスの時間です。皆さん、こんにちは。水野太一です。
こんにちは。高橋紗友香です。今日もよろしくお願いします。水野先生。
紗友香さん、よろしくお願いします。この番組は、国内外の教育に関する最新情報や、教育に関する身近な話題をお届けしています。
はい。今日も楽しみにしています。
今日のテーマは、学校選択は家族にとって簡単な決断ではないという記事をもとに、学校選択制について考えていきたいと思います。
学校選択制、言葉はたまに聞きますけど、実際にどんな感じなんでしょう。
今回の記事の情報源は、教育系ニュースサイトもエドゥサージで、記事の掲載日は2025年3月20日です。アメリカの話題が中心になります。
アメリカの学校選択制ですね。日本と何か違いはあるんでしょうか。
そうですね。まず、この記事では、トランプ政権が国防総省に対し、軍人の家族が公立のチャータースクールや私立の宗教学校に通うための費用を支援する計画を策定するように指示したことに触れています。
チャータースクールですか。初めて聞く言葉です。
チャータースクールというのは公的な資金で運営されるけれども、通常の公立学校とは異なり、より自由な教育課程や運営が認められている学校のことです。
なるほど。公立だけど、ちょっと違うんですね。
記事によると、学校選択制は家族に選択肢を与え、より良い結果につながると政府は主張しているんですね。
政府は主張しているんですね。でも、実際に家族が意味のある選択を行えているのか、という疑問を投げかけています。
選択肢のあるのは良いことだと思うんですけど、それが本当に良い結果につながっているのかどうかはまた別の話ですよね。
そうなんです。記事では、学校選択制が進んでいるウィスコン神州ミルウォーキーを例に、その課題を見ていきます。
アライドマラスカルに出てくるミルウォーキーですね。どんな課題があるんでしょう。
ミルウォーキーでは、私立学校のバウチャー制度、公立チャータースクール、伝統的な公立学校など幅広い選択肢があります。
世論調査では、学校選択制への支持が公立学校への満足度を上回ることもあるそうです。
ミルウォーキーの課題
それはすごいですね。でも、課題もあるんですよね。
はい。課題の一つは、制度が複雑すぎて、家族がどの学校が自分に合っているか判断するのが難しいということです。
確かに、選択肢が多すぎると迷ってしまいますよね。
そうなんです。学校の成績評価基準も統一されておらず、情報も整理されていないため、比較が難しいんですね。
成績評価基準は統一されていないというのはどういうことですか。
例えば、ミスコン神州の成績通知表では、卒業率などのカテゴリーに基づいて、すべての公的資金による学校と学区を評価しています。
しかし、AからFの段階評価ではなく、星を使用しているため、どの学校が自分の子供に合っているか、経年的に学校の成績を比較することが難しいと研究者は指摘しています。
星の数だけだと、ぱっと見では分かりにくいかもしれませんね。
さらに、低所得の生徒の割合が高い学校では、生徒の就熟度よりも成績の伸びが重視されるなど、評価方法が異なる場合もあるんです。
それだと、学校間の公平な比較は難しいですね。
そうなんです。そのため、家族は友人や近所の人の評判を頼りにすることが多いようです。
口コミ、ですか。それも一つの情報源ではありますけど、偏りもありますよね。
ええ。評判の良い学校は応募者が殺到し、人気のある学校は都心部の家族には費用が高すぎる傾向がある、という問題も指摘されています。
選択肢があっても、結局は経済的な理由で選べない、ということもあるんですね。
記事では、このような状況から、学校選択制は全体としては良いことだと思われていても、家族にとって変革をもたらすものではない、と主張する人もいると述べています。
なるほど。理想と現実のキャップがあるんですね。
さらに、普遍的な選択プログラムは、データが不足しているため、ほとんど研究されていない、という問題もあります。
データがないと、効果を検証できないですよね。
そうなんです。過去のバウチャープログラムに関する研究の中には、生徒の成績に悪影響を与える可能性を示唆するものもあります。
え、そうなんですか。選択肢が増えることで競争が生まれて、結果的に良くなるイメージがありました。
もちろん、良い影響を与えているという研究もあります。
チャータースクールに関するスタンフォード大学の研究では、公立学校の生徒と比較して、読み書きと算数の成績が向上したという結果が出ています。
それなら安心しました。
ただし、この研究結果についても解釈が分かれているようです。
選択肢のメリットとデメリット
生徒の成績は公立学校と私立学校で同程度であり、都市部のチャータースクールでのみ僅かに成績が良いという解釈もあります。
うん、結局何が言えるんでしょう。
重要なのは進捗状況を注意深く監視することだと記事では指摘しています。
監視、ですか。
普遍的なバウチャープログラムの支持者は、規制に抵抗することが多いですが、
説明責任と規制は、普遍的なバウチャープログラムが家族を助け、納税者を保護するために不可欠です。
なるほど、自由な選択と適切な管理の両方が必要なんですね。
ウィスコンシン州の養護派であるハワード・フラーは、
研究結果がどうであれ、それは資金を誰が管理するかという政治的な戦いだと述べています。
政治的な側面もあるんですね。
フラーは、公立学校が黒人の子どもたちを教育できていないと考え、
ミルオーキーペアレンタルチョイスプログラムの創設を提唱しました。
低所得の家族のために選択肢を増やそうとしたんですね。
フラーは、選択肢の政策は低所得の家族の選択肢を改善したと主張していますが、
同時に、ひどい低品質の学校も可能にしたことを認めています。
いい学校もあれば、そうですよね。
フラーは、ミルオーキーの公立学校は、私立のバウチャー学校よりも
生徒1人当たり数千ドル多く受け取っていると指摘しています。
資金が少ないと、優位先生を雇うのも難しいかもしれませんね。
フラーは、選択肢の資金を増やし、私立学校への公的監視を強化することを指示しています。
データをもっと公開して、家族がより多くの情報を知ることができます。
はい。フラーは、学校を閉鎖する能力を持つべきだと考えています。
質の悪い学校は、閉鎖することも検討する必要があるということですね。
今回の記事から、学校選択制は、一見すると良いことばかりのように見えますが、
実際には、情報の非対称性の学校の選択肢を改善したと主張しています。
フラーは、私立のバウチャー学校の選択肢は、
一見すると良いことばかりのように見えますが、
実際には、情報の非対称性や経済的な格差など、さまざまな課題があることが分かりました。
そうですね。選択肢のあることは大切ですが、それを選ぶための情報や、
実際に通えるだけの経済的な余裕がないと意味がないのかもしれません。
今日の話をまとめると、学校選択制は、家族に選択肢を与えるというメリットがある一方で、
情報の非対称性や経済的な格差といった課題も抱えています。
はい。学校選択制が真に家族のためになるためには、情報の透明性を高め、
経済的な支援を充実させることが重要だと思いました。
そして、学校を選ぶって本当に大変なことなんだな、と改めて思いました。
親御さんたちは、子供のために一生懸命考えているんですよね。
そうですね。学校選択制は、教育の機械均等という理念を実現するための手段の一つですが、
そのためには、情報公開や経済的な支援など、さまざまな側面からのサポートが必要不可欠です。
はい。私も将来、先生になったら、子供たち一人一人の個性や才能を伸ばせるように、
いろいろな選択肢を提供できるようになりたいです。
さやかさんなら、きっと素晴らしい先生になれますよ。
ありがとうございます。頑張ります。
それでは、そろそろお別れの時間です。最後までお聞きいただきありがとうございました。
また次回もぜひ聞いてくださいね。
