医療機関の賃上げの現状
さて今回は、医療従事者の賃上げ、特にベースアップ評価料でしたっけ。 はい、そうです。この制度に焦点を当てて、その実態を皆さんと一緒に深く見ていきたいと思います。
政府としてはね、賃上げを後押ししたいわけですけども。そうですね。 でもそのための仕組みが現場、特にちょっと小規模なところだと、なんか負担が大きいんじゃないかと。
資料は入院外来医療等の調査、評価分科会のレポートですね。 はい、この制度、色々な職種の賃上げが目的なんですけど、おっしゃる通り手続きの複雑さですかね。
そこが課題として上がってきてますね。 データを見ると、その実態と今後の方向性みたいなものが見えてきます。
これ、皆さんの医療アクセスにも関わる話ですからね。現場の状況っていうのは。 そうですよね。
じゃあ早速ですけど、このベースアップ評価量、実際のところ、医療機関ってどれぐらい届けているものなんですか。
ここがですね、まず面白いところでして、病院は約9割が届け出ていて、これはかなり高い数字です。
9割、ほとんどですね。 ええ、ところが診療所、いわゆるクリニックになると、これががくと下がって約4割。
えっと4割ですか。 ええ、この差はかなり大きいですよね。 9割と4割、それは驚きました。
同じ制度のはずなのに、どうしてそんなに差が出ちゃうんですかね。 特に届け出ていないのってどういうタイプの医療機関が多いんですか。
データを見てみますと、公立病院ですとか、あとは病床数が100床未満の比較的小さな病院。
ああ、やっぱり小規模が。 ええ、そこで届け出ていない割合が高いという傾向が見られますね。
手続きの課題
なるほど、その一番の理由っていうのは何なんでしょう。 これがですね、届け出ないようが煩雑なため、これが一番多く挙げられています。
煩雑、具体的にはどういうところが。 あの、まず届け出の書類そのものですよね。
それから毎年6月に出す賃金改善計画書。 毎年ですか。
ええ、さらに毎年8月には実績報告書を出さないといけない。
うわあ、計画と実績を毎年。 そうなんです、これ想像しただけでも結構な事務作業量ですよね。
それは確かに、人手が限られているような場所だとかなりのプレッシャーになりそうですね。
まさに、特に小規模な施設ですと事務のスタッフさんが足りてないっていうケースも多くてですね、負担感が強いみたいです。
しかも、問題を更にややこしくしているのが、元々あった看護職員処遇改善評価料。
これ令和4年からあるんですが、これと今回の入院ベースアップ評価料。
これは令和6年の6月からですね。これが別々の制度で、要件も書類も違うと。
別物なんですか。
ええ、これがなんか現場の混乱を招いてるんじゃないかっていう声も結構上がってるんですよ。
なるほど。良かれと思って作ったはずの制度が、かえって二重の手間を生んでるかもしれないと。
そういう可能性はありますね。
それで肝心の賃上げ自体は、計画としてはどうなんでしょう。進んでるんですかね。
計画段階の数字ではあるんですが、令和7年度には対象となる職員さんの賃金をですね、
令和5年度と比べて平均で3.40%引き上げるという計画になっています。
3.40%ですか。目標は確か4.5%でしたよね。ちょっとギャップがあるように聞こえますけど。
ああ、そこはですね、少し注意が必要な点ですね。
文化会の資料でも指摘されてるんですが、政府目標の4.5%っていうのは、
賃上げ促進税制っていう、あの税の優遇措置の効果も込みでの数字なんです。
ああ、なるほど。税制込みで。
ええ。なのでこの評価料だけで目標達成かっていう単純な比較は、ちょっと難しいんじゃないかという見方がありますね。
そういうことですか。分かりました。
今後の改善に向けた議論
ちなみに他の職種の方、例えば若手の先生とか事務の方とかどうなんでしょう。
えっとですね、40歳未満のお医者さんですと2.89%。
事務職員の方だと3.18%の引き上げ計画ですね。
これは令和7年度と令和5年度を比べてです。
ふむふむ。
これはまあ、所信料とか入院基本料の引き上げ分なんかで対応するという想定のようです。
なるほど。
ただ、もっと目を引くのは、業態による違いかもしれません。
例えば、歯外寄稿書。
歯外寄稿書。
ええ。令和6年の4月から1年間で、従業員の基本給とかを合わせた総額が6.1%も上がる見込みだそうです。
6.1%?それはかなり高いですね。
ええ、突出してますよね。
あと、薬局でも令和6年度に約半数が賃上げを実施したという報告が上がっています。
へえ。6.1%って、全体平均と比べるとすごい伸びですね。
なんかこう、全体としては賃上げが進んでる感じはするけど、手続きの壁があったり、業態によって結構差があったり、一筋縄では行かない状況っていうのが見えてきましたね。
そうですね。
今後の改善に向けてはどんな議論が出てるんですか?
やはり一番多いのは、届出の書類をもっとシンプルにしてほしいと。
ああ、それはそうでしょうね。
ええ、特に小規模な期間の負担を軽くするべきだっていう声が強いですね。
手続きの簡素化は、現場からすると切実ですよね、きっと。
それから、さっき出た2つの評価量ですね。看護職員処遇改善評価量とベースアップ評価量、これを統合してはどうかという意見も出ています。
ただ、これには色々な影響も考えられるので、慎重に進めるべきだという意見も同時にありますね。
統合もそう簡単ではないと。
ええ、もっと踏み込んだ意見としては、そもそも賃上げの原資っていうのは、入院基本料みたいな基本的な診療報酬で確保すべきじゃないかと。
評価量っていうこういう形じゃなくて、そっちに組み込むべきだという考え方ですね。
まあ、それが難しいなら、せめて書類を簡略化するとか、対象職種を見直すとか、そういうことをすべきだという議論です。
なるほどな。今回の資料を通して、賃上げ自体は進めようとしてるんだけど、そのための手段、特に手続きの面が何かこう意図せずに壁になっちゃってる。
特に小規模な現場にとってはっていう、そういう構図がよくわかりました。
そうですね。制度の目的自体は非常に重要なんですけど、その運用が現場の実態に合わなくて過度な負担になってしまっては、もともともないですからね。
持続可能な形で待遇改善を進めるためには、やっぱりより現場に寄り添った工夫が求められてるってことだと思います。
最後に皆さんに一つ問いかけてみたいと思うんですが、医療従事者の待遇改善っていうこのすごく大切な目標、
これを達成するために制度を作るときに現場の実情に寄り添うっていうのは具体的にどういうことなのかなと。
今回の事例はその理想と現実の難しさみたいなものを私たちに示唆しているのかもしれませんね。
