オンライン診療の広がり
こんにちは。今回は、あなたから共有いただいた専門家会議の資料ですね。 オンライン診療の現状と課題2025。これを一緒に見ていきたいと思います。
令和4年の診療報酬改定。オンライン診療が保険適用されやすくなったあの改定以降、利用はだいぶ広がっているみたいですけど、その実態ってどうなっているのか?
あと、やっぱり弁理さんの裏にある課題、このあたりをちょっと深く掘り下げていきましょうか。
資料を見ると、やっぱり情報通信機器を使った診療、いわゆるオンライン診療は確実に件数自体は伸びてますね。
ただ、その使われ方にはいくつかのパターンがあって、それぞれに光と影が見えてきている、そんな状況です。
このレポートでは主に4つの形態に分けて分析してますね。
なるほど。まず、一番基本となる医師と患者さんが直接やり取りするD2Pですね。
はい。
全体的にオンライン診療を届け出ている医療機関の数も、実際に保険で請求された回数、つまり算定回数も増えていると。
増えてます。
特に精神科とか、あと皮膚科での伸びが大きいっていうのは、なんかちょっと意外な感じもしますけど。
そうですね。初診だと、まあ風邪みたいな呼吸器感染が多いんですけど、最新になるとグッと精神疾患関連が増えるんですよ。
へえ。
これは令和4年のデータと比べてもかなりはっきりした傾向ですね。
そうなんですね。
ただ、利便性が高い一方で、特にこの精神科領域では、画面越しの診療で本当に十分なのかとか、
あるいは無精神薬が不適切に処方されちゃうリスクはないのかみたいな、そういう懸念の声も上がってるんですね。
なるほど。直接会わないからこそのリスクっていうことですね。
まさにという意見が出てますね。
ふむふむ。
他の医師との連携
あとちょっと面白いデータとしては、患者さんのおよそ2割ですかね、19.1%が自分の住んでいる都道府県とは違う別の医療機関をオンラインで受診してるっていう結果もあるんです。
へえ。19%が県外受診ですか?
それは確かにオンラインの大きな可能性を感じますね。
そうですね。地域を越えて医療にアクセスできるっていうオンラインならではのメリットを示しているかなと。
では次に、他の医師が関わるDtoP with Dはどうでしょうか。これはなんか専門医が遠隔でサポートするみたいなイメージですかね。
はい、そうです。例えば、かかりつき医が見ている患者さんについて、遠くにいる専門医にオンラインで相談したり、一緒に診察したりする、そういうケースですね。
なるほど。
ただ、資料によるとこの形態の算定回数、つまり実際の利用はまだ少ないみたいです。
そうなんですか。
ええ。でも、医療的ケアが必要なお子さんの診療とか、あと訪問診療の時に、眼科とか皮膚科の専門医と連携する、みたいなそういう活用例は報告されてるんです。
なるほど。今の保険のルール、算定要件ではちょっと評価されにくいかもしれないけど、医療の質とか患者さんの利便性を上げる可能性はありそうですよね。
まさに。ですから、こういった連携を今後どう評価していくのか、というのが検討課題とされてますね。
不明。
で、次に、看護師さんなんかが患者さんの近くにいて、医師が遠隔で診療するDtoP with N、これはどうでしょう。
これは訪問看護の場面とかで使われそうですね。加算も新しくできたとのことですけど、こっちも課題があると。
そうなんです。患者さん側からはですね、オンラインだと対面なら受けられるはずの検査とか処置が受けられないっていう不満が45.3%あったり。
半数近くが。
そもそも対面診療を希望する理由として、検査とか処置がすぐに受けられるからっていう声が83.2%と非常に多いんですね。
それは大きいですね。
あと、制度面でも、看護師さんなんかがどこまで補助的な医療行為をやっていいのか、その評価方法がまだはっきりしてないっていう指摘もありますね。
なるほど。技術的にはできても、実際の現場での運用とかルール作りがまだ追いついてない部分があるってことですね。
そういうことになりますね。
壁地でのオンライン診療
さて、都市部とはまたちょっと違う状況にある、壁地でのオンライン診療、これについても振られてましたね。
はい。壁地の場合はですね、都市部みたいにいつでもどこでも便利にっていう側面よりも、そもそも医療へのアクセス自体が難しい地域を保管する役割が期待されてるんですね。
ただ、実態としては、壁地の診療所とか巡回診療でのオンライン活用っていうのはまだかなり限定的みたいです。それぞれ7.1%、6.7%と。
そうなんですか。意外なのは、壁地では患者さんが自宅からとより、診療所に行って、そこから遠隔の医師につなぐっていうケースの方が多いんですね。
そうなんです。都市部の利用イメージとはちょっと違いますよね。
地域差もこれが非常に大きくてですね、東京都、特に23区での算定が多い一方で、医療機関の素材値ベースで見ると全国に340ぐらいある二次医療圏っていう医療計画の区域があるんですが、そのうち66の区域ではオンライン診療の算定がゼロなんですよ。
ゼロの区域が66も、それは結構な数ですよね。
これはですね、患者さんの住所地、住んでいる場所ベースで見ると、すべての二次医療圏で利用実績はあるんです。
ああ、なるほど。
なので、やはりアクセスを確保したいっていうニーズ自体は全国にあるんだろうなと考えられますね。
壁地の特殊性を踏まえたオンライン診療の評価とか支援策が必要になってくるということです。
というわけで、今回はオンライン診療の現状と課題について共有いただいた資料を基に見てきました。
利用は着立に増えている。それは間違いないけれども。
D2Pでの精神化利用の実態把握、それからD2P with Dの潜在的な可能性とその評価、D2P with Nにおける限界とルールの明確化、
そして壁地での保管的な役割とかなり大きな地域差。
携帯ごとにそれぞれ重要な論点があるんだなということがよくわかりました。
まさにそうですね。技術が普及していく中でそのメリットをどう生かすか、
同時にどうやって医療の質と安全を確保していくか、そのためのルール作りとか評価の見直しっていうのが今まさに求められている段階だと言えますね。
さて、あなたはこの現状どう見ますか?
利便性とかアクセスの向上、これはすごく魅力的ですよね。
でもオンラインでは難しい、例えば触診とか細かな検査、あるいは対面だからこそ気づける信頼関係が重要な場面ってやっぱりありますよね。
ええ、ありますね。
特に精神化のように対話そのものが治療の核になるような分野で、オンラインと対面、これをどう使い分けていくのが最適なのか。
利便性とその医療の本質的な価値、このバランスをどう取るべきか、ぜひあなた自身の考えを深めるきっかけにしてみてください。
