AIとの向き合い方
こんにちは。先日共有いただいた考察メモ、7月21日から25日の記録ですね。読ませていただきました。
あ、どうも。
AIと日々向き合ってる様子とか、その便利さと、ちょっと怖いところ、みたいな。
ええ。
それから地域活動とか、無償っていう考え方について、かなり率直な視点が書かれてて、非常に興味深かったです。
そうですね。日々の試行錯誤というか、考えたことをそのまま記録してる感じですね。
今日はそこから、記録の中にある本質みたいなものを一緒に探っていければなと。
ええ。ぜひ。AIっていう新しいツールとどう付き合うかとか、あと人が集まる場の価値って何だろうとか、結構今の時代のテーマが詰まってる気がしますね。
ですよね。早速ですが、まずはAIの話からいきましょうか。
はい。
7月21日とか22日の記録にありましたけど、パープレクシティ。横浜のイベント情報を探してるつもりが、東京の情報と混ざっちゃったり。
ああ、ありましたね。
あと岩手県の普代村の話だったはずが、いつの間にか岩手県全体の話になってたりとか。
うんうん。
NotebookLMの方でも、情報源をいくつか混ぜると、誰が言ったかわからなくなったり、ご自身のメモ書きがAI自身の言葉みたいに入り込んじゃったりとか。
そうなんですよ。
これ、AIって悪気はないんだろうけど、事実と違うことを言っちゃうことがあるっていうご指摘ですよね。
ええ。で、その事実と違うことっていうのが、メモにも書かれてましたけど、意図的な嘘っていうよりは、なんていうか、勘違いに近いんじゃないかと。
ああ、なるほど。
情報の混同のそうですし、7月24日のAzureの例。あれも結局古い情報、古いUIに基づいて答えちゃってるとか。
はいはいはい。
あるいは、こっちの質問のニュアンスをうまく汲み取れなくて、ちょっと的外れな答えになっちゃうとか。これはもうAIを使う上では、ある程度避けられないのかもしれないですね。
うーん。悪意はないんでしょうけど、鵜呑みにはやっぱりできないと。
ええ、まさに。
Microsoft Azureみたいな、ああいう複雑な情報をAIに要約させるっていうのも試されてましたよね。
やってみましたね。
取っかかりにはまあ便利なんでしょうけど、結局そのAIの答えが最新なのかとか、自分の状況に本当に合ってるのかどうか。
うーん。
そこを見極めるには、やっぱり使う側に一定の知識がないと厳しい。
そうなんですよ。
スクリーンショットとかで手順をこう示してくれるわけでもないですしね。このちょっとしたもどかしさすごくわかります。
ええ、わかります。それで7月24日の記録で特に強調されてたのが、AIにどう問うかっていうその混沌的な難しさ。
ああ、問い方ですか。
そうです。自分が何を知りたくてどういう情報が必要なのかっていうのを、か不足なくちゃんと明確な言葉にして伝えるっていうのが、これが難しい。
うーん。
人間相手だったら、多少曖昧でも文脈で汲み取ってくれたりしますけど。
ええ。
AI相手だとなかなかそれが通用しにくいと。NotebookLMが次の質問広報みたいなのを出してくるじゃないですか。
はい、ありますね。
あれを見て、ああ自分の問いがいかに浅かったかとか、具体性が足りなかったかっていうのに気づかされるっていう記述は、なるほどなあと思いました。
つまりAIをうまく使うには、AIの能力を理解するのはもちろんだけど、それ以上に自分自身が何を本当に知りたいのかっていうのを深く考えて、それをちゃんと言葉にする能力。
地域活動とプロボノ
ええ。
それが今まで以上に求められてるっていうことなんですかね。
まさにその通りだと思います。
で、この何を価値とするかとか、どう定義するかっていう問いかけって、AIとの対話だけじゃなくて、コミュニティ活動に関する記録にもなんか通じてる気がするんですよね。
ああ、なるほど。じゃあそちらの話に、7月23日の記録ですね。
ええ。SIDE BEACH CITY.のオープンマイク。
オンライン配信ですね。コロナ禍を経て、状況も変わってきた中で負担にならない形で続けていく方法を模索されてるっていう。
ええ。
ただ万全と続けるんじゃなくて、ちゃんと状況に合わせてやり方を変えていこうっていう、そういう意思を感じますね。
そうですね。そして7月25日のプロボノに関する考察。これがまた考えさせられました。
プロボノですね。
ええ。公共全のためにっていう本来の意味合いから、なんかいつの間にか無償の専門家ボランティアみたいな、ちょっとただ働きに近いニュアンスで使われちゃってることへの違和感というか。
そうなんですよ。なんか無償が前提になっちゃってませんっていう。提供されるスキルとか時間に対して本来は何らかの対価があって叱るべきじゃないかと。
うーん。
特に若い世代の人たちがもっと地域活動に関わりやすくするためには、その活動自体が経済的にもちゃんと成り立つ必要があるんじゃないかっていう視点ですよね。
ええ。持続可能性ですね。
VoiceVoxで音声化を試しているのも単に効率化っていうだけじゃなくて、その価値をどう伝えればいいか、どう受け取ってもらうかっていう模索の一環なのかなと。
公共の全っていうその理想と無償っていう手段がちょっと短絡的に結びついちゃってる現状への鋭い問いかけですよね。
活動の質とか持続可能性、あと参加者の多様性を確保する上でも、その価値をどう定義してどう交換していくのか。これは非常に重要なポイントだと思います。
今回の記録を通して見てみると、AIっていう新しい技術に向き合う時も、地域コミュニティっていう人間関係の場を考える時も、結局は何を問い、どう価値を定義するかっていう私たち自身の姿勢が問われているのかなと、そんな気がしました。
まさにそうですね。技術の進歩とか社会の監修みたいなものをそのまま受け入れるんじゃなくて、その本質的な価値って何だろうとか、誰にとっての価値なんだろうっていうのを自分の頭で考えて問い直していくこと。
あなたの記録からはそのなんというか、格闘と探求のプロセスがすごく伝わってきました。
ありがとうございます。
最後に、これを聞いているあなた自身にもちょっと考えてみてほしい問いがあるんですが。
はい。
AIみたいなツールとかプロボのみたいな概念を私たちがどう使ってどう評価していけば、それらが本当に公共の善につながって、人間のスキルとか貢献、その価値っていうものがちゃんと適切に認められる社会になるんでしょうか。
うーん、それは深く考えるべき問いですね。今回はありがとうございました。
こちらこそありがとうございました。
