00:00
ニュースとかで、例えば、長年地域で信頼されていた温厚な人が、突然信じられないような詐欺事件を起こした、みたいな報道を目にすることってあるじゃないですか。
ありますね。本当に驚かされます。
そういう時、リスナーのあなたもそうだと思うんですが、頭に最初に浮かぶ言葉って、なんだろう、信じられないとか、自分なら絶対にそんなことはしない、だと思うんですよ。
そうですね。それは人間の心理としてごくごく自然な反応なんです。
自然な反応なんですか?
はい。私たちは無意識のうちに、そういった決して許されない行為をした人間と、自分自身との間に、非常に高く分厚い壁を築き上げようとしますからね。
いや、本当にそうですよね。実際にその行為をした人と、善良に生きている自分の間には、まあ、誰が見ても明らかな違いがあるわけですし。
おっしゃる通りです。
でもちょっと思うのが、自分が全く経験したことのない、想像もつかないような極端な状況に置かれた時とか、あるいはじわじわと追い詰められた時に、本当に自分が何を考え、どう判断するのかって、私たち100%絶対
に言い切れるんでしょうか?
なるほど。100%言い切れると信じていること自体がですね、実は人間の脳が持つ非常に興味深い防衛本能の一つなんですよ。
え、防衛本能ですか?
え、自分の心が壊れないためのある種の錯覚とも言えます。
防衛本能による錯覚、なんかすごく深い話になりそうですね。
そうですね。
今回のディープダイブでは、まさにその部分、私たちが無意識のうちに、自分とあちら側の間に引いている境界線の正体に迫っていきます。
はい、とても重要なテーマだと思います。
なぜ私たちは固くなに線を引こうとするのか、そして自分の意思で引いたはずのその線を、私たちはどこまで自分の意思で保ち続けることができるのか。
リスナーのあなたも、自分の心の中にある絶対に超えないと信じている線を想像しながら聞いてみてください。
この境界線と無意識の働きを紐解くことで、自分が自分であり続けるとはどういうことなのか、という究極の問いに向き合っていきます。
はい、私たちが普段どれほど自分の心をコントロールできているつもりになっているか、そこにメスを入れていくことになりますね。
そうですね。早速なんですが、私たちが普段自分とは全く違うものとして明確に切り離しているものの代表例として、生と死の感覚を取り上げてみたいんです。
生と死ですか?
はい。ここで村上春樹の小説、ノルウェーの森にある有名な言葉を思い出すんですが、死は生の対極としてではなく、その一部として存在しているという言葉ですね。
ああ、なるほど。
この視点、今回のテーマにすごくつながる気がするんです。
非常に示唆に富む言葉ですよね。私たちは通常、健康に生きている今の自分の状態をこちら側、死をあちら側と明確に分けて考えますから。
普通はそう考えますよね。
03:00
頭では、人間はいつか死ぬと分かっていても、今日や明日の生活の中では、死を自分とは完全に切り離された遠い別の世界の話として捉えがちです。
確かに。例えば、毎朝起きて、今日も死に向かっているなぁなんて考えていたら、暗くて仕事にも行けなくなっちゃいますしね。
その通りです。
日常を健康的に生きるためには、死をあちら側に追いやって、見えないように線を引くしかないというか。
そうなんです。ただ、生物学的な事実として、私たちの体の中では、毎日細胞が死と再生を繰り返していますし。
はい。
一歩外に出れば、交通事故や災害のリスクは常に隣り合わせですよね。
そうですね。
つまり、本当は死は生きている自分と無関係ではなくて、完全に切り離すことなんてできないんです。
生きていることと死んでいるという状態の違いは明確ですが、だからといって、自分には絶対に無関係だと言い切れるものではないんですね。
なるほど。えっと、ちょっと待ってください。ということはですよ。
はい。
人間が行う許されない行為とか犯罪についても、これと全く同じ真理が働いているということですか。
と言いますと?
私たちが自分とは無関係だとか、あちら側の異常な人間の出来事だと線を引くのは、単に今の自分には理解できないからであって、
本当は死を遠ざけるのと同じように、自分の中にあるかもしれない暗い部分を見ないようにして、安心したいだけなんじゃないかと。
まさにその確信をついています。
ああ、やっぱりそうなんですね。
もちろん、誤解してはいけないのは、誰もが同じように残虐な行為や犯罪をするポテンシャルを持っていると過激な結論を出したいわけではないということです。
誰もが犯罪者予備軍だと言いたいわけではないですよね。
はい。悪を正当化する意図も全くありません。ただ、自分とは完全に無関係なあちら側のことだと言い切って思考停止してしまうことで、
私たちは自分自身についての何か重要なことを見落としているのかもしれない。そこを見つめる視点を持つことが、人間の真理を理解する上で大切なんです。
なるほど。なんかすごく腑に落ちました。そこでさらに掘り下げたいんですけど。
はい。なんでしょう。
では、なぜ私たちはあえてその線を引くのでしょうか。悪いことはしちゃダメだからという行為の善悪を判断するためだけではない、もっと深い理由がある気がするんです。
その直感は鋭いですね。実は、自分ならそんなことはしないという言葉の裏には倫理観とは別の、もう一つの極めて個人的で重要な目的が含まれているんです。
個人的な目的ですか。
ええ。それは、自分はそういうことをする人間ではないという強固な自己認識、つまりアイデンティティの維持です。
自己認識を維持する。つまり、自分がどんな人間であるかというイメージを守るためということですか。
そうです。分かりやすい例で考えてみましょう。
はい。お願いします。
日常の中で誰かの理不尽な態度に対してひどく腹が立ったとしますよね。
06:04
ありますね。そういうこと。
心の中に相手を攻撃してやりたいという激しい感情が生まれることと、実際に手を挙げて相手を傷つけるという行動に移すことは全く別のプロセスなんです。
はい。感情は勝手に湧き上がってきて止められなくても、行動はぐっとこらえて止められますよね。
そうですよね。では、なぜ行動を止められるのか。警察に捕まりたくないからという理由もあるでしょうが、根底にあるのは、自分は怒りに任せて人を殴るような野蛮な人間ではないという自己認識がストッパーになって
いるからです。
なるほど。自分が自分に失望したくないみたいなことですかね。
そうです。別の例を挙げるともっとわかりやすいかもしれません。誰も見ていない状況で相手との約束を破った方が、自分にとって金銭的にも時間的にも都合が良くて、絶対にバレない場面があったとします。
はい。
それでも約束を守る人はいますよね。
いますし、私自身もそういう経験があります。
どんな経験ですか。
ちょっと恥ずかしいんですが、この前土砂降りの雨の日に、コンビニで借りた100円のビニール傘を返すためだけに往復20分かけて歩いたんです。
雨の日に20分ですか。
そうなんです。正直こんなの誰も気にしないだろうし、そのまま自分のものにしちゃってもバレないなという考えが頭をよぎったんですよ。
自然な感情ですね。
でも結局返しに行ったんです。
それは非常に興味深いエピソードですね。なぜわざわざ雨の中を歩いて返しに行ったんだと思いますか。
うーん、100円の傘の価値のためではなくて、もしそれを自分のものにしてしまったら、たかが100円の傘を盗むセコい人間に自分がなってしまうのが嫌だったんです。
なるほど。
自分はそんなズルをする人間じゃないって思っていたかったんですよね。
素晴らしい自己分析ですね。心理学でいう自己概念の維持というメカニズムがまさにそれです。
自己概念の維持ですか。
はい。私たちは尊徳感情や罰を避けるためだけでなく、自分はこういう人間だという物語を守るために行動を選択しているんです。
ということは境界線というのは外の悪い敵から身を守るための城壁というより、自分が何者かを映し出す鏡みたいなものなんですね。
もし線を越えて傘を盗んでしまったら、誠実な人間だと信じていた自分の姿を映す鏡がパチンと割れてしまう。
完璧な例えです。その鏡が割れてしまうと、人間の脳は認知的不協和という非常に強い不快感を覚えます。
認知的不協和?
ええ。私は誠実な人間だという認識と、私は傘を盗んだという事実が矛盾して脳がパニックを起こすんです。
ああ、それは確かに不快ですね。
だからこそ私たちはその不快感を避けるために、そして鏡に映る美しい自分を守るために、自分の価値観に反するものとの間に必死に境界線を引いているんです。
09:03
なるほど。めちゃくちゃ納得しました。でもここで本当に面白いというか、少し怖い疑問が出てくるんです。
はい、何でしょう?
自己認識を守るために鏡のような境界線を引いたとして、その線の外側に追いやった情報、つまりあちら側の許されない出来事は、本当に自分に何の影響も与えないのでしょうか?
そこを考える上で、哲学者のニーチェが善悪の悲願の中で残した有名な一説がまさにクリティカルな手がかりになります。
ニーチェですか?どんな言葉ですか?
深淵を覗く時、深淵もまたお前を覗き返している。
うわぁ、何度聞いてもゾクッとする言葉ですね。安全な場所から干渉しているつもりが見られている、みたいな。
ええ、まさにそんな感覚です。
でもちょっとお待ちください。これ言葉としてはかっこいいですけど、現実問題として飛躍しすぎじゃないですか?
と言いますと?
例えば私が凶悪事件のドキュメンタリー番組を見たり、犯罪者の心理を描いた本を読んだりしたからといって、私自身の倫理的な境界線がこっそり書き換えられて、犯罪者に近づいてしまうなんてことはないですよね。
ああ、もちろんドキュメンタリーを見た翌日に犯罪者になるといった極端な話ではありません。
よかった、安心しました。
ただ、ニーチェが現代の神経科学を知っていたわけではありませんが、彼の洞察は脳の無意識の情報処理を見事についているんです。
無意識の情報処理、どういうことでしょう?
意識の上でこんなひどい事件があるのか、絶対に許せないと明確に拒否し線を引いたとしても、一度知ってしまったことを脳は知らなかったことにはできないんですよ。
知らなかったことにはできない。
それ単に記憶に残るという以上の意味があるんですか?
ええ、人間の脳は意識に昇る遥か前の段階で入ってきた情報をすべて自動的に処理しています。
例えば、ピンクの像を想像しないでくださいと言われたらどうなりますか?
あの、絶対にピンクの像が頭に浮かんでしまいますね。
そうなんです。否定するためには、まずその概念を脳内で一度構築しなければならない。
ああ、確かに。
つまり、この犯罪は許されないと意識で強く拒否するためにも、無意識のレベルではその行為のシナリオを一度脳内でシミュレーションして情報として処理しているんです。
ええ、なるほど。
これを繰り返すと、脳内に新しい神経回路が出来上がり、特定の刺激に対する反応が変化するプライミング効果のようなものが働く可能性があります。
それは怖いです。これはダメだ。私とは無関係だと意識して強く否定すればするほど、無意識の中ではその情報に触れてしまっているということですか?
その通りです。情報に触れる前と後では、脳のネットワークのレベルで自分の中で何かが変わっている可能性があるんですね。
ああ、なんだか不思議な感覚です。
人間の意志が全て無意識に支配されているわけではありませんが、自分で引いた線の外側からの影響をバリアのように完全にゼロにすることはできないのが、人間の神経システムの面白いところなんです。
12:05
完全に操られるわけではないけれど、影響は防げないんですね。
ええ。
では、そうやって知らず知らずのうちに情報に影響されて、自分の境界線が揺らいでいくとき、私たちの心の中では具体的に何が起きているんでしょうか?
そうですね。例えばどんな状況を想像しますか?
あの、最初は絶対に許せないって怒りを感じていた不祥事のニュースでも、毎日毎日報道で見聞きするうちに、またかと思って、だんだん抵抗や驚きを感じなくなっていくことってありますよね?
ありますね。まさにそれが深淵を覗き続けた結果の一つです。
やっぱりそうなんですね。
ただし、ここで非常に重要な区別をしなければなりません。それは感情が変わることと判断が変わることは、脳内で全く別のプロセスだということです。
感情と判断は違う。どういうことでしょう?
毎日同じニュースを見て、以前は強く腹を立てていた行為に対して、今はそこまで腹が立たなくなった。これは感情の変化です。
起こらなくなったということですね?
はい。心理学的には単純接触効果や感情の潤化と呼ばれます。脳の変動体という感情を司る部分が、同じ刺激に対して反応を弱めて、エネルギーを節約している状態です。
ああ、起こるのにもエネルギーが要りますからね。脳が、これはもう知ってる危険だから、そんなに騒がなくていいよとアラートを弱めているわけですか?
その通りです。しかし、だからといって、その行為は間違っているというルール、つまり全東洋が司る倫理的な判断そのものが変わったわけではないんです。
なるほど。腹は立たないけれど、法律違反であることに変わりはないと冷静に切り分けている状態ですね?
そうです。怒りの炎が小さくなっただけで、頭の中のダメなものはダメというルールブック自体は書き換わっていないから、セーフということです。
ああ、それなら安心ですね。
ただ、一番危険なのは、この感情が麻痺して怒りを感じなくなった状態を、この行為は許容されるものなんだという判断の変更だと、自分自身で勘違いしてしまうケースです。
え?自分で勘違いしてしまうんですか?
はい。心の境界線は実際に地面に引かれている物理的な線ではないため、自分が単に感情的に慣れただけなのか、それとも判断基準のルールブック自体が変わってしまったのかを見極めるのは非常に難しいんです。
うわあ、それは無意識の落とし穴ですね。怒りを感じないってことは別に悪いことじゃないのかもと錯覚してしまう。
そういうことです。
そうなると、もし自分が堅く信じていた判断基準、そのルールブックそのものが本当に変わってしまったとしたら、それは自分を見失ったということになるんでしょうか?
そこが重要なポイントですね。
リスナーの皆さんも、過去の自分と今の自分である物事に対する意見が正反対になってしまって、自分軸がブレているんじゃないかと戸惑った経験があるかもしれません。
15:10
境界線が変わることは悪なのかという問題ですね。そこを考えるために具体的なシチュエーションを想像してみてください。
一度交わした約束はいかなる理由があっても必ず守るべきだ。例外は認めないと堅く信じていた人がいるとします。
ある日、同僚が大事な仕事の約束をすっぽかしました。この人は激怒します。
当然ですね。ルール違反ですから。
しかし、後になってその同僚が約束を破った理由を知るんです。
それは急に体調を崩して倒れた家族を救急車で運び、そのまま病院に突き沿っていたからだったとします。
ああ、それは。どんなに仕事の約束が大事でもふざけるなとは言えませんね。命がかかっているなら仕方ないと思っちゃいます。
そうですよね。その結果、その人は自分のルールブックを見直し、どんな事情があっても約束は守るべきだという硬直した前提から、人命などのやむを得ない事情がある場合は守れないこともあるという新しい境界線を
引き直すかもしれません。
つまり、新しい事情や文脈を知って、自分なりに深く考えた上で判断を見直すのは、価値観の崩壊や自分を見失うことではないんですね。
その通りです。
むしろ、より深く複雑な状況を理解して人間の事情を汲み取れるようになった結果のアップデートだと言えますね。
まさにそういうことです。変化の理由がはっきりわかる場合、つまり意識的で深い認知プロセスを経た見直しは成長なんです。
なるほど。
もちろん、理由がわからないまま環境に流されて感じ方が変わる場合もありますから、全てが正しいアップデートだとは言えません。
しかし重要なのは、境界線が動くこと、ルールブックが書き換わること自体は決して悪いことではないということです。
境界線が動くことが悪いことではないなら、暴動の究極の疑問、自分が自分であり続けるとはどういうことかに対する答えはどうなるんでしょうか。
私たちは何を拠り所にすればいいんでしょうか。
結論から言えば、機能と同じ価値観、同じ判断を石の彫刻のように意固地になって守り続けることだけが自分を保つことではありません。
新しい経験や情報によって境界線が変わったとしても、それまで悩んできた自分が消えてなくなるわけではないんです。
変わらない固い城壁を守り続けるのが自分なのではなく、新しい情報に触れるたびに今の自分はこの鏡にどう映っているかとか、なぜ今私はここに線を引いているのかと振り返り見つめ直す。
その考え続ける動的なプロセス自体が自分であり続けるということなんですね。
そういうことです。
変わっていく自分も含めて自分であると受け入れる姿勢が大切なんだとすごく腑に落ちました。
どこまでが自分の確固たる意志で、どこからが自覚していない環境や脳の働きによるものなのか、完璧に切り分けて把握することなど、人間のシステム上不可能です。
18:08
確かに不可能ですね。
だからこそ、絶対に自分は変わらないとか、自分だけはあちら側にはいかないと過信せず、揺れ動き、変わっていく自分も含めて見つめ続けることが重要なんです。
なるほど。今回のディープダイブを通して、私自身、自分の無意識の働きへの見方がガラッと変わりました。
リスナーのあなたはどうでしょうか。
次にニュースや日常の中で誰かの行動を見て、私なら絶対にそんなことしないと心の中でスパッと線を引いたとき、少しだけ立ち止まって考えてみてください。
あなたはただ純粋に正しい判断をしているのでしょうか。
それとも無意識のうちに、誠実な自分とか正しい自分という鏡の姿を守ろうとして、急いで壁を作っているだけなのでしょうか。
そうですね。
そして、今あなたが引いたその線は、明日新しい経験をした後でも本当に全く同じ場所にあると言い切れるでしょうか。
常に考え続けることが大事ですね。
今回は心の中の境界線と自己認識について深掘りしました。考え続けること自体があなた自身を作っていくはずです。
