語源の複雑さ
おはようございます。英語の歴史の研究者、ヘログ英語詩ブログの管理者、英語のなぜに答える初めての英語詩の著者、そして6月18日に研究者から刊行された英語語源ハンドブックの著者のホッタリウイチです。
英語の語源が身につくラジオheldio。英語詩をお茶の間にをもっとに英語の歴史の面白さを伝え、裾野を広げるべく毎朝6時に配信しています。
本日は7月24日木曜日です。みなさんいかがお過ごしでしょうか。
今日の話題は、語源学者は複数の語源説があるとき、どのようにしてどちらが正しいと判断するのですか。
という疑問。素朴な疑問って言っていいんですかね。
これ実際に私が受けた質問なんですね。
これにどう答えようかということでですね、考えまして今日お話しいたします。どうぞよろしくお願いいたします。
先日土曜日ですね7月19日に朝日カルチャーセンター新宿教室にて、英語語源ハンドブックの著者提談が開かれました。
正式なタイトルはですね、深掘り英語語源ハンドブック徹底解読術出版記念提談ということでですね、
土曜日の午後に90分弱でしたが、立教大学の唐沢和友氏、愛知教育大学の小塚義隆氏と共に協調者3人でですね、
英語語源ハンドブックの使いこなし方その他をですね、お話しさせていただきました。大変盛り上がりまして会場参加の方からですね、
後半の最後の10分ぐらいだったんですが、いろいろな質問、熱い質問が寄せられまして、今日のこのヘルディオの本題もですね、実はそこで寄せられた一つの質問について掘り下げてみようということでですね、
今日、配信会のタイトルとして掲げたわけなんですね。実際にこの質問、当日ですね、会場参加の方から寄せられたんですね。
一言一句同じではないんですが、こういう趣旨の質問だったということでご理解ください。改めて今日のタイトルを読み上げますと、語源学者は複数の語源説があるとき、どのようにしてどちらが正しいと判断するのですかと、
いうことなんですね。これなかなかですね、答えにくい質問でもありまして、3人の著者の中で私がですね、一応のところ司会みたいな役回りだったこともありまして、他の2人にですね、なるべく発言してもらえればということで、最初に金沢氏、そして次に小塚氏にこの回答をですね、振ったわけですよね。
私自身は頭の中に考えはあったんですね。こういう形で返答しようかなということがあったんですが、時間その他の関係で、私自身はですね、この問いにですね、特にご返答することはなかったわけなんですが、その後もですね、ちょっとこの質問がずっと頭の中に留まっておりまして、
こちらボイシーヘルディオンにてお話ししたいなと、数日かけてですね、そんな思いに至った次第なんですね。
確かにですね、語源ハンドブックもそうですし、その他の英語語源辞典系もそうなんですが、一つに語源説が定まらないということは非常によくあるケースなんですね。
そちらの方が圧倒的に多いという言い方まではしませんが、やはりかなりですね、語源について揉めている単語というのは多いんですね。そもそも単語というのは数が多いですので、英語語源ハンドブックは基本戦語ということですね。
ジャセット8戦の中の最もよく出る戦語に限ったとはいえですね、とはいえと言いますか、だからこそかもしれません。実は語源不詳であるとか、複数の語源があるというものは意外とですね、多いんではないかとすら思われますね。
これちゃんとですね、数え上げたわけではないんですけれども、当日ですね、朝かるの当日に小塚氏がこの戦語については実は語源不詳のものどれくらいあるかっていうのを数え上げたんですね。で、その数字も紹介されていましたね。
ただですね、その戦語以外の他の一般の英単語を、例えば5千とか8千とか1万ってやったときに、どれくらい全体として語源不詳のものあるいは複数の語源説があるものがあるかと比較して、今回の最頻戦語の値が多いのか少ないのかというところは検証してないという意味で数えていないということですね。
戦語についての絶対数は数え上げられておりましてね。朝かるの講座当日にはそれがですね、資料とともに提示されたかと思うんですけれども、いずれにせよですね、この戦語に限ってもなかなか語源一つに定まらないというですね、語源説が複数あるということがあるんですね。
それを受けて出席された方がですね、この質問を問ったわけです。
質問の背景と重要性
語源学者は複数の語源説があるとき、どのようにしてどちらが正しいと判断するのですか?という趣旨の質問なんですね。
これですね、なかなか難しいんですけれども、そしてからさわしい、こずかしいもそれぞれの立場、お考えからですね、回答していたと思うんですが、今日はですね、私がどう考えるかということをお話したいと思うんですね。
そもそもですね、このお聞きのヘルディオ、英語の語源が身につくラジオということなので、語源が身につくっていうことは正解があるんではないかということがですね、含意される、少なくとも示唆されるわけなんですけれども、ここはですね、なんともですね、私は違う考え方を持っていまして、語源に正しい語源と言いますか、真の語源。
これはですね、ないと思ってるんですね。ないと言いますか、わからない、たどり着けないものが圧倒的に多いし、一つかどうかもわからないとやはり思っている節があるんですね。
それなのに、英語の語源を1500回以上ですね、語ってるのかとお叱りを受けそうなんですけれども、これは私がですね、英語史、特に英語の語源を探ってきた結論としてですね、今考えていることなんですね。
そしてですね、これもまたですね、誤解を招くかもしれないので慎重に言わなければならないんですが、語源ハンドブックとかいろいろ語源の話をしてきた割にはですね、私は英語語源学者ではないんです。
このことはですね、朝霞の当日に唐沢氏もですね、述べたことなんですね。私は英語語源学をやっているわけではありません。それは無責任じゃないかという反応が聞こえてきそうなんですけれども、この審議はですね、英語史の研究者ではあるんですけれども、英語語源学者ではないんですね。
これですね、どう言えばいいですかね。そもそもですね、英語語源学者って、唐沢氏にしてもですね、小塚氏にしても、そして私にしてもですね、3人ともそれではないんですね。では他にどこにいるかというと、多分いないんですよ。英語語源学者っていないんですよ。
県人としてそう呼ばれること、そう見なされることもあるかなということは認めつつですね、私たちは英語史の研究者で英語語源学者ではないし、しかもですね、世界中探して英語語源学者と言える人がいるのかどうかっていうのは昔から今までですね、怪しいです。
語源学っていうのはそもそも、エティモロジーっていうね、語源そのものと同じ用語でですね、語源学、学の意味も含むわけなんですが、そしてそれに対してエティモロジストという人を表すですね、用語があるんですが、これですね、かつていたのかなって感じですね。少なくとも専業で。
ちょっとよくわからないんですが、多分いないでですね、語源について書く人とか辞書編参者という意味ではですね、いたんだと思うんですね。その場合、英語語源辞書編参者だと思うんですよ。
という、用語の問題をですね、いろいろ言って言い訳しているように聞こえるかもしれないんですが、ポイントはですね、先に述べたようにですね、英語の語源なり何語の語源もそうなんですが、本当のことは誰にもわからないというのが結論なんですね。
理論的再建とその限界
だからこそ、いろいろな説があるっていうのは最ものことですし、そしていろいろな説がなく一つに定まっているものも、逆に多いでしょということはその通りなんですが、それはですね、解決した体になっているということだと私は理解しています。
例えばですね、英語の語源で、古英語の形があります。さらにゲルマン祖語の形が比較言語学により再建されています。さらに遡ってインドヨーロッパ祖語、インヨー祖語の形が再建されていますということで、アステリスク、星印込みである語形が与えられていると思うんですよね。
それは理論的再建なんですね。理論的であれ、そこまで頑張って再建したんだから認めて良いだろうというのは確かにありますね。それで認めるとして、ただインドヨーロッパ祖語はですね、人類の最古の言語の姿ではないんですね。
それどころか、現在の有力な説ですとですね、人類の言語が10万年ぐらい前に生まれたと、さらに遡るかもしれませんし、もうちょっと遅いかもしれませんが、そしてインドヨーロッパ祖語というのは、せいぜい頑張って遡って紀元前4000年とか、一番遡る説でも6000年とか7000年とかなので、
10万年前に対して紀元4000年5000年というレベルの話をしているので、インドヨーロッパ祖語の前段階にも必ず言語はあったということは間違いないんですね。そしてその姿は全く我々にはアクセスできないし分からないんです。
語源というのは、どこの語源を言うのかっていうことですよね。紀元前4000年のレベルで遡れる限りで最古の語源に遡れば、そこで語源として受け入れようということであれば、そこが語源となりますよね。
一方ですね、インドヨーロッパ祖語には遡らないけれども、ゲルマン祖語までは遡れるであるとか、あるいは古英語まで遡れるとか、いろんな単語があるわけですね。そうすると、なるべく古いところまで遡って、もっと遡ることができない限界まで遡るわけですね。
それを語源というのであれば、真の語源というのであれば、そこはですね、一生懸命我々はですね、探したり探ったりですね、する必要はあるかなと思います。ただ、その後は分からないんですね。
究極の語源ということで言うと、それが本当の正しいと言いますかね、真の語源という言い方をすると、ほとんどの単語は分かりません。遡る、一番最古の形で満足するということであれば、それはなるべく語源辞典であるとか語源ハンドブックもそうですが、与えてあります。
ただ、そのレベルで複数の説があった場合、この判断の基準っていうのは、もちろんなるべく周囲のですね、証拠を参考にしながら、ベストと思われる選択決断をするということは、英語史研究者もですね、すると思うんですが、限界はあります。
本当かどうか、100点なのかどうかというのは、確証できないからです。ですので、この問題ですね、確かに大変難しい問題ではあるんですが、与えられている、そして当該のですね、英語史研究者が持っている手持ちのベストな情報に基づいて、情報をですね、最大限に駆使して判断するなら判断する。
あるいはそれでも判断できないのであれば判断できません、というのが我々の仕事だと思うんですね。
究極の語源をですね、探ろうという試みは非常に尊いですし、そのつもりでなるべく努力するっていうことがあるんですが、限界があるっていうことなんですね。
その場合に限界があるにもかかわらず、いい加減な証拠であるとか、自分が信じていない論拠に基づいて、えいやとこっちだというふうに決めるというのは不誠実だと思っているわけですね。
ということで、そもそも語源学者っていうのはいるのかというところから初めてですね、私の思うところを語ってみました。いろいろとご議論いただければと思います。
絶対的な正解の不在
エンディングです。今日も最後まで放送を聞いていただきましてありがとうございました。
なかなか逃げ切らない答えだなというふうに聞かれた方も多いと思うんですが、これ私、語源だけでなくてですね、英語史の研究、それから人文系の研究全体にという、ちょっとテーマ大きくなりますが、
このヘルディオでもですね、折に触れて述べてきているのは、絶対的な正解はないっていうことなんですよ。
これはですね、何遍言ってもなかなかですね、分かっていただける方には分かっていただけるんですが、そうでない方には分かっていただけないと思うんですね。
これは絶対的な答えがあるという問題を解くこと、試験問題を解くことにすっかり慣れ切っているからなんだろうなと思うんですね。
高校まではそうですよね、答えが決まっています。そしてその予想されるあるいは期待される答えに正しく答えることが丸をもらうことであり、出世の方法であるということなんですが、
大学以降、特に大学院以降はですね、これを解体しなければいけないというふうに思ってですね、私は教育にも関わっているわけなんですが、もちろんこのヘルディオでもですね、その匂いは出しておりますし、
このことについてですね、皆さんに考えていただければと言いますかね、ご議論いただければと思いつつ、このチャンネルをずっとですね、やっているというところもありますね。
まさに語源というですね、このチャンネルのメインの話題であるこの話題でですね、今日のこの最終的な答えはないんですよと言い切るにはですね、ちょっと勇気がいるわけなんですが、今日の議論を聞いていただいてですね、わかっていただける方にはわかっていただけるかなというところですね。
ちょっとこれまでの通常回とは違った雰囲気でお届けしました。皆さんのコメントをお待ちしております。
このチャンネル、英語の語源が身につくラジオヘルディオでは、あなたからのご意見、ご感想をお待ちしています。
Voicyのコメント機能を通じてお寄せいただけますと幸いです。
SNSでのシェアもよろしくお願いいたします。
それでは今日も皆さんにとって良い1日になりますように、英語式研究者のほったり打ちがお届けしました。また明日。
