00:14
前回の質問に対して、私たちの間に小さなチッチャーがありました。
この研究をコンテクスト化させる必要があります。
なぜなら、彼が使用したネットワーク学習を使用して、
これらのモデルをレンダリングするために、 今日のテクノロジカルランスケープにおいては、 コンテクスト化させることができるかもしれません。
例えば、ブレンダーなどのデザインを使うこともできます。
彼は、2004年に作った一部の作品を紹介しましたが、 この作品は何時に作られたのかは覚えていません。
彼は、20年以上の作品を紹介していました。
これは、3D AI プラットフォームの ブレンダーと他のアイデアのプラットフォームのプラットフォームです。
それは、たくさんの空間をレンダリングすることができることを 意味します。
これは、非常に簡単な、 簡単な、ここに記載されていることを意味します。
このような図を撮影し、数学や難しいものを作成します。
彼は、光と影のマーキングを手で行い、 その後にこのようなものを追加します。
はい、私が言うことからは、彼は数学のスライドを飛ばさなければなりませんでした。
観客の興味のために、私はそれを見たかったのですが、 私はそれの詳細を知っていません。
彼の原作の文章を読むことができませんでしたが、 基本的に、彼は2Dの物体に光の反射、反射を 影のマーキングしたクラシックフィギュアを 追加していました。
そして、3Dの空間を2Dのマーキングスペースから マップしようとしていました。
はい、3Dの情報を持っている2Dから、3Dの情報は コンプレッサーシブルになっています。
それは光です。
もし、観客は、私のレベルにあるオプティックのネーダーだとしても、 これは基本的にフェーズリコーバリー問題です。
はい、もちろん。 アートワークと一緒に。
はい、オプティックを観客に呼び掛けてください。
はい、そして、2Dのアートワークは、 必ずしもフェーズの情報を持っていません。
しかし、これは私たちがフィギュアの世界で知っている物理学を 追加しようとしていることです。
3Dの理解でそれが合っているかどうかを確かめましょう。
03:00
はい、それはテッドトークの終わりです。
テッドトークの終わりです。さようなら、オプティスティック。
興味深いのは、 観客の反応です。
公式のレクチャーが開かれていたので、誰でも来ることができました。
ああ、素晴らしい。
それは短いですが、私が思うと非常に卑怯な戦いになりました。
どの科学やアートの歴史がもっと正確か。
私たちはアートについて話しています。
それは、私が知っていない、面白くない戦地になったようなものになりました。
基本的に、このアートの歴史家、アートの専門家が言っていました。
ああ、しかし、Vermeerはこれをやることを知っています。
私たちはこれをすでに知っているようなものです。
私にとっては、全てのポイントの話はそれではありませんでした。
私はそこに座って少し不安を感じました。
彼は、彼の作品を何年か経験して、
科学とアートの関係を作り、
この様々な方法を探索していました。
彼は、もちろん、閉鎖されていませんでした。
しかし、彼は、アートの専門家からの直接の反応を受けました。
彼は、「ああ、でも、これらすべてのファンシーなトリックは何のために使用されているのか?」と言いました。
私たちは、私たちの学生を訓練することができます。
光源がどこにあるかを見つけることができます。
正確に知る必要がありません。
彼らはそれを言いましたか?
正直に言うと、違います。
しかし、多くの人は、「これは素晴らしいことだが、これは何のために使用されているのか?」と言いました。
彼らは、私たちの専門家を勉強している学生のために、これが何のために使用されているのか?
私自身が専門家の意味を完全に理解することはできませんでした。
私は、このようなトリックの可能性を考えることができるかどうかを考えることができませんでした。
それは、私たちの研究に関する異なる質問を開くことができるかもしれません。
それは、私が言うと非常に主流のアートの代表的なクラシックな解釈ではありません。
06:03
あなたが知っているように、西洋のフレミッシュの絵は、みんなが大好きです。
彼らは、私たちの歴史のコーナーストーンであることを言うことができます。
しかし、私は、この新しいツールについて興味を持っていませんでした。
そして、このようなことについてどういう可能性があるのか?
しかし、彼らは、彼らがトレーニングされているクラシックな規則により、より防御的な反応を与えます。
それは、私が彼らの防御的な反応を使う言葉です。
私は、彼らがこのツールについてどのようにコミュニケーションしているのか、そして彼らがこの知識を共有する方法、このツールを共有する方法についてどのように知識を共有するのか、そして彼らがこのツールの限界に対する全体的な理解と感覚を持っているのか、
09:11
そして、そのため、私は、私は、反応的に反応しているのです。
全てが合理です。全てが合理だという意味で、彼女が反応をするかもしれませんが、
そして正直に言うと、私は彼女の意見や質問に対して多くの誤解を受けることができるかもしれません。
彼女がこのレクチャーの全てのポイントを受け取らなかったように感じます。
でも、私たちはそれを変えられることができます。
私たちはそれを変えられることができます。
彼女が彼女の意見に対する声を受け取るための方法を教えてくれました。
私は科学的な知識や工具や理解を入れていくのに難しさを思い出しました。
彼女は歴史的にこのような新しい方法の開発に反応を与えていませんでした。
私はこの領域で彼女の意見を受け取るために、このような彼女の言葉に似ていることを願っています。
彼女が彼女の意見を科学的に提供することで、彼女の作品に適用することを願っています。
彼女が彼女の作品を保存するために、あらゆる形で、フォーマルな解析をするために、彼女は彼女の作品について話します。
私は、あらゆる人に話しています。
私は、あらゆる人に話しています。
彼らの防御意識をすぐに刺激させる
私がこのようなことを話すときに
自分自身をどのように
アクセサリビリティに対する
私の意見では彼はこの情報を
アクセサリビリティに設定するのが
でもまだみんなにとっては
このようなことを知っているかもしれませんが
あなたが言った二つの部分は
自分自身に
このような防御意識を
それとも
自分自身を
アクセサリビリティに対する
12:01
人々に
アートフィールドに
アートワークに
対する
その二つの部分は
あなたの最初の部分を教えてくれるかもしれません
私にとっての状況は
何かが
これではない
文化遺産はすべてのことの一部です
私たちが停止するとき
文化遺産の意味は
このようなものが人々
環境に影響を与えるかどうか
私たちが愛され
愛され
充実さ
これらの機械は
複雑ですが
私がこのようなことについて
伝えようとしているのは
あなたはこの声明者と
ここでの観客と一緒に
それが
あなたが言ったように
このような
このツール
これが何かの開発
これは新しい見方
それを取り戻すことを
求めることではありません
まだ
2つの視点があります
2つの人が
彼らが何をするか
たとえば
部屋のみんなのために
これはテクブロのようなものです
あなたができるだけで
それは私たちが
それをやらなければなりません
だから
なぜ私たちは
このようなものを
やっているのか
そして
それは
私たちの
全体的な
認識と
価値を
取り戻すのか
それを変えるのか
それは
それを変える理由であるか
それを
追加しているのか
それは
あなたが
それを
やりたくしていることについて
あなたが
あなたが
あなたが
スピーカーについて話すことは、 アーティストの解釈により少ないです。
私はそれよりもっと気に入っていません。 誰も自分の意見に依存しています。
私は、このアートの考え方をスピーカーに伝えてもらう人間ではありません。
私がすることは、材料の事実を共有することです。
それは何ができているのか、それがどの程度に悪化されているのか。
私が得ることができる科学的資料を集めることができます。
そして、私はそれを紹介します。
しかし、それはあなたがこの情報を使って、あなたがしたいことをすることです。
私は、私の発見や彼らが欲しいことなどについての矛盾があることを予測しています。
15:06
しかし、解釈については、私は非常に固定的な線を描いています。
私は、あなたの意見を一方一方に振り返ることはありません。
私はただ、新しいセットの事実を紹介しています。
そして、あなたはそれを拒否することができます。
あなたはそれを考慮することに依存することができる。
事実はそこに残っているでしょう。
彼は、あなたがそのフォーマットに追加することができる他のものを持っていると言っていました。
そして、人々はそれに反応しました。
それは、アートの理解の非常に重要な部分です。
そして、また、彼は彼自身が言っていました。
私の意見は、私の新しいツールを使って未来の学生を占めることはありません。
みなさんがこれを使う必要はありません。
これが一つの面白い方法です。
非常に典型的な学術的なファッションです。
彼は、これは私たちがすでに知っていることを見るためのもう一つの面白い方法です。
そして、私は、この過去の数年間、私が学術のボブに住んでいることを再び思い出しました。
私は、新しい視点、新しいアイデアが私に十分に興味深かった。
それは事実に反映されていることだけです。
はい、そうです。
多くの人にとって、それは威圧を与えたり、
これをポイントとすることはありません。
なぜなら、これは送信可能なプロダクトではありません。
そして、私は、
ああ、
私は、
これは私が学んだ水のような新しいものです。
はい、はい、これは
私が教えていることは、
これが
プロダクション、プログレス、マシンの水です。
そして、
あなたが知っているように、
それが役に立つことがない場合、
これは狂ったものですが、
それが役に立つことがない場合、
それは
それが役に立ちないのではないか。
しかし、その存在は
その中で、
そのような、
アートの場合は、
とても魅力的な、
必ずしも反対的なことではないかもしれません。
アート自体は
使用と目的があると私は信じていますが、
18:03
このフレミシーの絵画家が
私の資金の稼動を
2万円年に増やすことができることは
それは同じような
アプリケーションではありません。
私が見つけたことで、
フェリミアが
3度の
トランスの
ライトソースの
ポジションの
コレクションバリューが
2万円に増えました。
それはそうではありません。
そして、
何かを調査することができませんでした。
これは面白いです。
そして、
私の真の意見では、
アートの重要性は
歴史に
変わりません。
それは
あらゆる
現実的な言語の
もし何かがあったら、
それはそれを強化します。
そして、私はこの
即時的な防御の
反応に驚きました。
これは
世代によって
人間の目で
行われることと
コンピューターの目で
取り替わることです。
そのコンセプトは
恐ろしいです。
私たちはこれを
毎回見ます。
特に新しいテクニックについて
ですが、それは
私たちが今
持っているコンピューターの
アイデアだけではありません。
しかし、このようなものについて
聞くことができるかもしれません。
あなたが
あなたが
あなたの目の前に
起こっている
取り替えのようなものを
それは
必要ではないかもしれません。
私はとても混乱していました。
これは
人間の
アイデアを
全部
詳細に
分析することができる
ことは
これの
ツールの
存在は
あまりにも
異なります。
彼は
彼のツールを
彼のツールや能力を見せるために使っているのですが、
彼の作品は見た目のある絵を持っていないのです。
彼の作品は見た目のある絵について気にしていないのです。
それが彼のツールの一つだったのです。
そういう意味では、何が威嚇するのか疑わしいです。
このような無意味なものは何かが威嚇するのか。
21:04
私は、ここに何かがあると言うことでしょう。
それは、多くの人々のサービスやインタビューのために必要なものだと思います。
ここには、多くの人々の様々な意見があります。
しかし、このようなコンピュータービジョンが人々を思い出させることにより、
特に、数学や行動の方法からのスキップオーバーがある場合。
すぐに、この言葉の中に入ることができます。
ここに、魔法の言葉があります。
AI
これは、必要なわけではありません。
ここには、たくさんのカビアットがあります。
しかし、私がアイデアを持っているアンブレラのテーマは、
このようなマーケティング、
人間ができることができること、
特に、人々が自分の仕事の中で
そのような繰り返しのパターンを見ることができるとき、
そのような価値のあるものを見ることができるとき、
それらを連結することができます。
他の挑戦があるとしても。
すべてのことが、
そのようなカテゴリーに戻ってくるとき、
それは本当です。
私にとって、これらはAIではありません。
しかし、他の人にとっては、
これはAIにとっては非常に近い。
それは、
理解が制限されていることに
それらを分離することは、
5分か10分のQ&Aセッションよりも
彼らが本当に彼らが理解していることを知ることができる。
そうです。
それは、
彼らが彼らの間で光っているようなものです。
私の手はここに残っています。
彼らが彼らの間で光っているようなものです。
彼らが彼らの間で光っているようなものです。
私はそれがとても驚きました。
私が進む前に、
私の目的の人の中にある
私の作品を見つけた。
私の作品を見つけた。
私の作品が
私の間の中に収乗しているときに
それが
私の間の中の
多様性があります。
そこに
私の責任は
大体のある世界の
人々に
このスターフォースの
制限について
いろんなグレーのところがあるのに、
24:05
AIは全て良いのではないかと。
それぞれの特定のタスクによって、それぞれのタスクによって、それぞれのタスクによって、
それぞれのタスクによって、
私は半分に入っているようです。
でも、この話からもっともっと、
あなたが持っている考えからもっともっと、
あなたはその緊張に気づいているのだろう。
私は完全に偏見している。
私はあなたの考えに対して、
あなたが知っていること、
あなたが知っていること、
いろんな人がこの機械をデザインされている方法でアイバットとして
あなたが知ってること、
それぞれのときに見せることができているのではないかと思う。
そして、これが問題の
必要が遠くなるほど、
例えば、あなたが体験したことと、
私が体験したことを、
あなたが体験したことを、
10回転し、
あなたが驚いた全10回の12回の12回の10回の症状で 解明しようとしている
だから、それは非常に明確ではありません。
あなたが見ることができるのは、
あなたの特定の研究レンズで、あなたがそれを取り入れる方法であることです。
これらはあなたが質問する必要がある質問です。
それは何ですか?
あなたが言いたいことは何ですか?
それは何の意味ですか?
これはどのように人々がそれを説明しているのですか?
だから、それはたくさんです。
それはたくさん。
それはたくさんのことを探すことができます。
それはたくさんです。
あなたに感謝します。
それは素晴らしかったです。
私のTED Talkを聴いてくれてありがとう。
これは実際にTEDにアップロードされます。
だから、
みんな、
私はあなたをサポートしません。
さようなら。
今日の番組はここまでです。
聞いてくれてありがとう。
英語での科学のxで私たちを見つけました。
それはEIGODESCEIENCEです。
また会いましょう。
