医療現場の不均衡な評価とシャント治療の現状
車の修理に出した時ですね、ワイパーのゴムを変えただけでも、エンジンを丸ごと分解修理しても、あの全く同じ高額な請求書が来たらどう思いますか?
いやーそれはさすがにちょっと納得いかないですよね。 ですよね。でも実は日本の医療現場、特に人工透析の患者さんを支える超重要な治療においてですね、これまでそれに近いことが起きていたんです。
知識よく旺盛なあなたのために、本日のディープダイブでは、令和8年度診療報酬改定の経費的シャントー拡張術と血栓除去術の適正化について掘り下げます。
はい。今回のミッションは、透析患者さんの命綱であるシャント治療の診療報酬がですね、なぜ、そしてどのように変わるのか、その全貌を解き明かすことです。
シャントというのは血液を出し入れする血管のことですよね。これが狭くなったり詰まったりすると手術が必要になるわけですが、資料によると、これまではどんな病態でも初回治療の報酬が一律1万2000点だったと。
そうなんですよ。
これ水道管で例えると、完全にヘドロで詰まって業者が高圧洗浄機を使うような大掛かりな大掃除と、ちょっと水垢がついたからブラシでさっと擦るだけの軽い掃除が同じ料金だったってことですか。
まあ、まさにそういう状態だったと言えますね。完全に詰まった閉塞の治療と血流が比較的保たれている軽度強削の治療では、得られる効果に大きな差があります。
はいはい、効果が全然違うわけですね。
なのに、効果に差があるのに評価が一律であることはですね、軽症例への過剰な治療実施を誘発しかねないという大きな課題を抱えていたんです。
なるほど。経営目線で見てしまえば、軽い水垢落としを何度もやった方が得になっちゃうわけですね。それは制度として確かに危ういです。だから今回、重症度に応じて報酬が2つの区分に分けられたわけですか?
初回治療の報酬区分と点数の変更
ええ、その通りです。この課題を解決するためにですね、初回治療が2つに再編されました。
ほうほう。
具体的には、重症な区分Eは1万2千点で末置きですが、それ以外の区分ROは9,840点になります。現行より2,160点の引き下げですね。
重症度に応じた算定要件と医学的根拠
結構下がりますね。明確な差がつきましたが、ここでちょっと疑問なんですけど。
はい、何でしょう?
現場で、うちは重症の区分Eですって、客観的にどうやって証明するんですか?これ、いったもの勝ちにはならないですか?
ああ、そこは非常に重要なポイントですね。制度側に新たな算定要件が組み込まれまして、ただ申告するだけでは高い区分Eは算定できないんです。
というと?
超音波検査などの画像書件による医学的根拠をですね、診療報酬明細書の適用欄に記載することが必須となりました。
つまり客観的なエビデンスを出せということですね。資料にあるシャント血流量が400ml以下とか、血管抵抗指数RIが0.6以上というのがその基準ですか?
ええ、そうです。
でも、このRIって実際のところ何を表しているんですか?
あの、RIというのは血液が流れる際の抵抗を示す数値なんです。
これが0.6以上ということは、血管の中がかなり狭くなっていて、血液が流れるのに強いブレーキがかかっている状態を指します。
なるほど。血管がピンチだっていう客観的な証拠になるわけですね。
おっしゃる通りです。
医療制度のパラダイムシフトと今後の展望
ちなみに3ヶ月以内の再実施、これも1回限度で1万2000点なんですが、これも重症基準を満たす病態に限られることになりました。
あ、最終日のルールも厳格化されたんですね。
そうなんですよ。これは単なる医療費の削減ではなくてですね、真に必要な治療に適切な対価を支払うというメリハリのある評価体系へのシフトなんです。
やった作業ではなくて、出した効果と客観的証拠にお金を払うと。
当たり前のことのようですが、医療の世界でこれが徹底されるのは大きなパラダイムシフトですね。
ええ、これからの時代、医療現場に対して効果の可視化を厳格に求めているわけです。
今回のシャント治療の改定は、医療制度が効果の可視化と客観的根拠をより厳格に求める時代に入った象徴なんですね。
まさにその通りです。
もし今後、他のあらゆる医療分野でもデータに基づく報酬の細分化が標準化されたとしたら、日本の医療の質、そして医療現場の在り方はどう進化していくのでしょうか。
あなたが次に病院の明細症をむるとき、その背景にある証拠と対価のシビアな関係について、ぜひご自身でも考えてみてください。
