00:00
あの暗闇で階段を降りているときに、あるはずの段がなくてふわっと宙に浮くような感覚って、あなたも経験したことありませんか?
ああ、あの足元が救われる感覚ですよね。心臓がヒヤッとします。 そうなんです。自分の信じていた当たり前が突然崩れ去る瞬間というか。
ええ。私たちは普段その自分が立っている現実のルールが絶対的だっていうふうに無意識に信じ込んでますからね。
ですよね。で、今回の資料へのディープダイブはまさにその感覚がテーマなんです。
人類学における存在論的展開というちょっとハードコアな読書界の記録を読み解いていきます。
はい。専門用語の多くて難解に見えるんですけど、実はこれ、何ていうか、現代社会を生き抜くためのすごく実践的なサバイバルガイドなんですよね。
そう。単なる多様性みたいな言葉を超えて、自分の当たり前が崩壊するスリリングな世界にどう立ち向かうかという話で、でもあの、私最初から壁にぶつかりまして。
どのあたりですか。 資料の冒頭の認識論から存在論への転換という言葉です。正直ここで頭がフリーズしかけたんですけど、これ私たちの日常に落とし込むと具体的にどういうことなんでしょうか。
ああ、まあ確かに重い哲学用語ですからね。すごくシンプルに言うと、認識論っていうのは、私たちが世界にどういう意味とか解釈を与えているかっていうフィルターの話なんです。
フィルター、なるほど。
はい。で、一方の存在論っていうのは、そのフィルターを一旦外した時に、そこにあるものそのものとか、どういう現実が存在しているかっていうところに目を向けるアプローチなんですね。
ああ、そういうことですか。資料の中である参加者の方が言ってましたよね。なんか複雑な学術的枠組みに行き詰まった時に、あえて人間の意味付けを廃止して、ただの物理的な現象として観察すると救われるって。
ありましたね。
これってあれですかね、例えば仕事で人間関係とかタスクに疲れ果てた時に、目の前のマグカップをただの円柱状の陶器として見つめると、ふっと視界が開けるような、そういう感覚に近いですか。
まさにその通りです。私たちは常に世界を人間の意味で追い尽くしちゃってるんですけど、それを一旦剥ぎ取ってみるわけです。
なるほど。
ただ、ここでデビッド・グレーバーの鋭い指摘が引用されていまして。
はい。どんな指摘ですか。
観察者である私たち自身を、みんな同じ意味付けをする、均質な近代西洋人として囲ってしまうことの危険性です。
あの、私たち自身も決して単一のフィルターで世界を見ているわけではないんですよ。
なるほど。で、意味のフィルターを外すことが出発点だとすると、ここからが本題ですよね。
もし自分とは全く異なる現実、つまりそう言えない存在論を生きている他者と真相面から衝突したらどうなるのかっていう。
そこが一番スリーリングなところです。
資料ではトゥルーマンショーとかマトリックスが引き合いに出されていましたけど、一度自分の現実が虚構かもしれないって気づいちゃうと、もう無知には戻れないじゃないですか。
03:00
戻れませんね。
これって、SNSで全く違う信念を持つコミュニティの分断を目の当たりにした時とか、文化が真逆の業界に転職した時に、あなたが感じる自分の世界が壊れる恐怖そのものですよね。
その恐怖に対する分析がですね、この資料の白米なんです。
自分が信じていた自明性が崩壊する時に怖いと感じるのは当然のことですよね。
はい、めちゃくちゃ怖いです。
でも実はそれって、あなたのセンサーが正常に機能している証拠なんですよ。
センサーが正常、なるほど。
人は恐怖を感じると、つい相手を否定して自分の論理を押し付けるか、あるいは逃げるかしてしまいますよね。
そうですね、防御反応というか。
でも人類学が提案するのは、その自明性が喪失するギリギリの精神状態に留まって、相手の現実に興味を持つことへのパラダイムシフトなんです。
ただ恐れるんじゃなくて、興味を持つんですね。
そこで私一番聞いたかったのが、ギャルのeコマースプラットフォームのビジネス事例なんです。
ああ、あれは強烈な異文化の例でしたね。
はい、彼女たちのビジネスモデルって従来の企業が使うKPIとか論事が全く通じないじゃないですか。
正直私がコンサルタントだったら、標準的なビジネスの指標を無理やりにでも導入させるべきだって思っちゃうんですけど、
資料を読む限り、それって最悪の悪種なんですよね。
その通りです。相手のシステムを従来のビジネスの認識論で解釈して矯正しようとすると、彼女たちのプラットフォームが持っている独自の熱量とか、現実そのものを破壊してしまいますから。
ですよね。かといって、ビジネスの論理を完全に捨てて、今日から私がギャルになるっていうのも不可能なわけで。
はい。振り子のように相手方に完全に移動することはできません。
じゃあ、これほど強烈な異文化にどうやって橋を架ければいいんですか。
そこで、斜方的比較という手法が登場するんです。
斜方的ですか。斜めってことですよね。
そうです。自分の立場とか専門性を維持したまま、相手の現実に向かって斜めに少しずつ自分自身を変容させていくアプローチなんです。
へー、なるほど。
例えば、彼女たちの直感的な感覚を否定するんじゃなくて、自社のデータ分析の枠組みを少し歪みてみるんです。そして、彼女たちの感覚を可視化する新しい指標を一緒に作ってみるというような。
あー、完全に同化するわけじゃなくて、ズレを保ったまま新しい関係性の土台を築くんですね。
ええ。相手を論破するでもなく、自分が降伏するでもなくですね。
すごくフに落ちました。なんかこの読書会の記録自体が、参加者たちが対話を通して少しずつ自分を斜めに変容させていって、難解な専門性を立体的に理解していくプロセスそのものでしたね。
本当にそうですね。自分の当たり前を疑って視点を変えながら他者と向き合うことでしか到達できない、深い理解の形だと思います。
きっと今、あなたも全く新しい視点を手に入れた感覚があるんじゃないでしょうか。では最後に、この議論をさらに飛躍させる問いをあなたに投げかけたいと思います。
06:00
はい。
資料では、現代の魔術的なものとしてAIについても触れられていましたよね。もし今後、AIが単なる計算機を超えて、人間とは全く異なる独自の存在論、つまりAIにとっての現実を持ち始めたとき、私たちの信じる当たり前の現実は一体どこから崩壊し始めるのでしょうか。
次に踏み外す階段はもうあなたのすぐ目の前にあるのかもしれないですね。
ええ。そのときのために、ぜひあなたのセンサーを研ぎ澄ませておいてください。