00:00
もし、あなたが誰かと意見が対立したときにですね、無理に分かり合おうとするなとか、共通のルールを探すなって言われたら、どう思いますか?
まあ、普通は弱ですよね。なるべく妥協点を探そうとするっていうか。
ですよね。お互いに歩み寄るのが正解だってずっと思って生きてきたので、今日は、なんかそんな私たちの当たり前を根本からひっくり返すような現代人類学の入門書を扱った読書会の記録、
これを深く掘り下げていきたいと思います。
まあ、はい。人類学っていうと、遥か遠くの全く違う文化を研究するっていうイメージがあるかもしれないんですが。
ええ、確かにそういうイメージがすごく強いです。
実はですね、現代人類学が今すごく熱い視線を注いでいるのは、私たちの最も身近な日常なんですよ。
身近な日常ですか?
そうなんです。今回のミッションとしては、リスナーのあなたと一緒に、その現代人類学の視点が私たちの当たり前をどう打ち破ってくれるのか、そこを徹底的に探っていくことですね。
なるほど。で、まず資料を読んでいて、私がすごく驚いたのが、あの、調査のやり方なんですよ。
ああ、フィールドワークの部分ですね。
はい。現場に入るときに、あえてゴールとか仮説をガチガチに決めないっていう。
ええ。
なんかそれって、ルールブックを持たずに、しかも誰もルールを教えてくれないボードゲームにいきなり参加するようなものじゃないかなって思ったんです。
ああ、そのボードゲームの例えすごくぴったりだと思いますよ。
本当ですか?ただ、周りのプレイヤーの動きを観察して、手探りで法則を見つけていくみたいな。
そうなんです。事前に、こういうルールだろうって明確な目的を持って、外側からただ観察するだけだと、結局のところ、自分の予想を裏付ける都合のいい情報しか見えなくなっちゃうんですよね。
ああ、自分が無意識にかけている色付きメガネに気づけないみたいなことですね。
まさにそれです。だからこそ、人類学者は、あえてよそ者としてその場に飛び込んで、プレイヤーとして生活することと、調査することを両立させるんです。
いやー、でもルールが全くわからない中でプレイし続けるのって、相当ストレスじゃないですか。早く正解を教えてよってなっちゃいそうで。
そこなんですよ。そこが最大のポイントで、すぐに答えを出さずに、その不確実でもやもやした状態に耐え続ける力っていうのが重要視されてるんです。
もやもやに耐える力。
ええ。これネガティブケイパビリティって呼ばれるんですけど。
ネガティブケイパビリティ?
はい。相手の世界に巻き込まれながら、わからない状態に長く留まることで初めて、表面的な観察では見えなかった本質的なデータがふわっと浮かび上がってくるんですよね。
なるほど。そのもやもやに耐えるプロセス自体に意味があるんですね。
そういうことです。
資料を読んでいて踏み落ちたのが、この耐える経験をずっと続けていると、調査する側ももう今まで通りじゃいられなくなるっていう部分で。
ええ。まさにそこがフィールドワークの本当の価値なんですよ。
03:03
単に相手の情報を集めるだけじゃなくて、自分自身の狭い視野とかエゴに直面して自己変容を遂げるっていうことですよね。
そうなんです。他者の全く異なる論理の中に身を置くと、自分が今まで当然だって信じていた常識があれ通用しないぞって気づかされるわけです。
なるほど。それはショックでもあり、新しい発見でもありますね。
はい。だから現代の人類学っていうのは対象を分析してはい終わりじゃなくて、相手との関わりの中で自分自身の枠組みを作り変えていく、そのプロセスそのものだと言えます。
ああ、でもちょっと待ってください。それって異なる論理を持つ人たちと深く関わるなら、最終的にはお互いに歩み寄って共通言語を作るっていうのが一番理想的なコミュニケーションじゃないんですか。
ああ、そこですよね。
なぜあえてそのバラバラの論理をバラバラのまま共存させる必要があるのかなってすごく引っかかったんです。
確かに共通言語を作るっていうのは一見すごく美しくて平和な解決策に思えますよね。でも人類学の視点からすると、そこには一種の暴力性が隠れていると考えるんです。
暴力性ですか。
例えば日本の木漏れ日という言葉がありますよね。
はい、木漏れ日。
あれを無理やり英語のサンライトっていう一つの基準に翻訳して合わせようとするとどうなると思いますか。
ああ、それだと木漏れ日特有のあの葉っぱの隙間から光が落ちる風景とか、細かいニュアンスが全部そぎ落とされちゃいますね。
そうなんですよ。大事な要素がこぼれ落ちてしまうんです。これって人間関係や社会でも全く同じなんですよね。
同じというと。
異なる背景や論理を持った人をどちらかの基準に無理やりまとめよう、翻訳しようとすると、必ずこぼれ落ちるものが生まれますよね。
ああ、なるほど。
それが後々大きな摩擦や反発を生む原因になったりするんです。だからこそ、無理に一つの枠に翻訳しないで、違うものは違うままそのまま並存させるアプローチが鍵になるんです。
分かったふりをして、一つの共通の箱に押し込むんじゃなくて、バラバラであることを受け入れた上で、それでも一緒にいる方法を探るってことですね。
ええ、すごく重要なスタンスだと思います。
なんだかすぐに結果とか即答で求められがちな現代において、あえて沈黙して他者の論理に巻き込まれながら自分を変容させていくっていうこの人理学の態度は、すごくしなやかな武器になりそうですね。
はい。複雑な社会を生き抜くためには、答えを競ない強さっていうのがリスナーの皆さんにとってもきっと役に立つはずです。
答えを競ない強さ、本当にそうですね。リスナーのあなたも、もし毎日過ごしている日常そのものが一生続くフィールドワークの場だとしたらどうでしょう?
明日出会ういつもと同じ風景の中に今まで見落としていたどんな新しい法則が隠されているでしょうか?
明日は少しだけルールを知らない参加者として世界を観察してみてください。