00:00
こんにちは。今回は、あなたが共有してくださった資料をもとに、日本の社会権について、深く見ていきたいと思います。
生存権、教育を受ける権利、それから労働基本権、この3つですね。
これまで見てきた自由権、国家から干渉されない自由とはちょっと違って、国に積極的な役割を求める権利、というわけですね。
社会権というのは、まさに人間らしい生活を保障するために、国家の積極的な関与を求める、そういう点で自由権とは対照的です。
経済的な格差税制とか、国民の生存基盤の確保とか、現代国家にはもう不可欠な役割と言えるでしょうね。
ではまず、資料でも重要視されていた憲法25条の生存権からいきましょうか。
25条1項、全て国民は健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
よく聞く条文ですけど、資料にもあったように、この最低限度って具体的に何なのか、というのが長年問われてきたんですよね。
そうなんです。
有名なのが朝日訴訟、覚えていらっしゃいますか。
ええ、もちろん。非常に重要な裁判でした。
結核療養中の朝日茂さんがお兄さんから仕送りがあったと、それを理由に生活不助の一部が打ち切られた。
これが最低限度なのかと国を訴えた。まさに象徴的なケースでした。
あの訴訟はですね、生存権の捉え方、特にその法的性質に大きな影響を与えました。
と言いますと?
それまで有力だったのは、25条は国の努力目標に過ぎないというプログラム規定説だったんです。
ああ、法的な拘束力はない政治的なスローガンみたいな考え方ですね。
そうです。それに対して朝日訴訟では、いやこれは法的な権利なんだとそういう主張がなされたわけです。
なるほど。
結果的に最高裁は国の広い裁量を認める形にはなりましたが、この裁判を通じて25条は具体的な法律によって実現されるべき中小的権利だという考え方が確立されていったんですね。
なるほど、中小的権利。ただ資料を読むと裁判所がその最低限度の具体的な基準を示すのはやはり難しい。
ええ、難しいですね。
国の財政状況も考慮されるという側面も指摘されていました。
法理基礎証の判決理由にもそういう点があったと。
その通りです。何が最低限度かはその時々の文化や社会状況、経済状況によって変動しますからね。一律に裁判所が決めるのは困難だと。
うーん。
で、この生存権の保障というのは生活保護だけじゃないんですよね。
あ、そうですね。資料にもありました。
年金、医療保険、介護保険といった社会保険、それから保健所なんかの公衆衛生、さらに保育とか障害者福祉といった社会福祉まで非常に広い範囲に及んでいます。
03:01
本当に多岐に渡るんですね。
ええ、それと最近の動きとして資料にもあった命の取りで裁判。
生活保護基準引き下げに関する裁判ですね。
ああ、はい。最高裁判決が近いんでしたっけ?
ええ、資料の時点では6月27日に予定されていると。時代とともに最低限のあり方は常にこうして問われ続けるわけです。
なるほど。生活の基盤である生存権から、次は人の成長に関わる教育について見ていきましょうか。憲法26条。
教育を受ける権利ですね。
はい。教育を受ける権利と義務教育の無償、資料では全国学力テストの話がちょっと印象的でした。
ああ、ありましたね。石川県の事例とか、加熱する事前対策とか、もっと遡ると1960年代の朝日川学力テスト事件のような大きな社会問題にもなった後。
教育というのは、これもまた難しい領域でして、国の積極的な関与、つまり社会権としての側面と、教育内容への過度な介入は排除すべきだという自由権的な側面、学問の自由にも関わりますし。
確かに、国家の関与と教育の自由。
ええ、その間で揺れるわけです。誰が教育内容を決めるのか、という大きな論争がありました。
国なのか、それとも国民、つまり親や教師なのか。
そうです。それに対して朝日川学力テスト判決で、最高裁は、国も国民もどちらか一方というわけではなく、子どもの学習権を中心にすべてバランスを取るべきだという考え方を示しました。
バランスですか?
ええ。資料にあった家永教科書裁判も、同じような教育内容への国家介入をめぐる重要な事例と言えますね。
なるほど、なるほど。では最後に、働く場面、労働基本権ですね。憲法28条。
はい。団結権、団体交渉権、団体行動権。
この3つ、資料にあった分析で、なぜこれらが憲法で保障されているのかという点に触れていましたけど。
ええ。それはやはり、個々の労働者と使用者、つまり雇い主との間には、実質的な力の差があるからですね。交渉力に差があると。
ああ、一人だと弱い立場になりがちだと。
そういうことです。だから、労働者が団結して、団結権。使用者と対等な立場で交渉し、団体交渉権。
場合によっては、ストライキなどで自分たちの主張する団体行動権。これらを通じて、力の不平等を是正して、労働条件を改善していく。これが、憲法で保障されている根拠です。
なるほど。ただ、資料が指摘するように、日本では特に公務員の権利制約がかなり広範だと。
そうですね。ここは諸外国と比較すると、日本の特徴的な点かもしれません。
資料にあったイギリスの消防士のストライキの話とかは、確かに日本ではちょっと考えにくいですよね。
ええ。近年の日本の労働組合の組織率とか、ストライキの件数が減ってきている傾向も、資料では懸念材料として挙げられていました。
06:04
それが社会全体にどう影響するのかという視点ですね。
ええ。考えるべき点だと思います。
うーん、生存権、教育を受ける権利、労働基本権。単に国家からの自由を求めるだけじゃなくて、人間らしい生活、より良い社会のために国に何かをしてくれ、と求めるこれらの権利。資料を読み解きながら、その意味合いを見てきました。
そうですね。社会権の実現というのは、やはり国の責任、そして個人の権利、さらには使えるお金、つまり財政の問題、こういういろいろな要素の間で常にバランスを模索していくプロセスなんですね。
絶対的な正解があるわけではないと。
ええ。社会の変化に応じて常に見直され、進化していく、そういう性質のものだと思います。
まさにそうですね。そこで最後にあなたに問いかけてみたいんですが、経済とか社会がこれだけ目まぐりしく変化する中で、これらの基本的な社会権の理解とかその実現方法というのは、これからどう進化していくべきだとあなたは考えますか?
うーん、それは大きな問いですね。
そして今日のあなたにとって、健康で文化的な最低限度の生活とか、等しく教育を受ける権利というのは具体的に何を意味するのか、ちょっと立ち止まって考えてみるのもいいかもしれないですね。
