内省の自由と共有の重要性
人の振り見て、我が振り直せ。 なんてことわざありますが、先日ある配信を聞いていて、なんか面白くねえなって感じたんですよ。
どんな配信だったかというと、ただただ自分の価値観とか考え方を整理しながら話している? 吐き出しているって言うんですか?
それはそれで別に、やること自体は自由なんでいいんですが、TTTにとって、何があれば楽しいのか?
一体この配信に何が足りないのだろうか? そもそもそれを楽しいと感じないのは、自分の問題?とか思ったわけです。
The Thinking Truck 気になったテーマを深掘り。 改めまして、今回のテーマ。
内省は自由、共有は設計、吐き出し配信が面白くならない理由というテーマで進めていきます。
そんな経験ありませんか? 実は自分が同じことをやってるんじゃないか?っていうことを感じたわけです。
誰にも聞いてもらわなくていいんだったらそれでいいんですけど、配信を外に出すってことは、少なからず誰かには届けたい。
あるいは聞かれたくていいんだったらオープンにする必要ないわけで、ただ話を練習するだけであれば、録音して自分で聞けばいいはずなので。
ちょっとやっぱり同性ならば共感してもらいたいとか、聞いてもらいたい人に届けばいいというのはあると思うんです。
ただそれも同じ内容でも発信の仕方次第で受けてって変わってくる。そこをちょっと考えてみたいなということで今回テーマに取り上げました。
口に出すと価値観とか考えて整理されるのでそれはそれでいいし、それを上手に話す練習になるのも確かです。
ただ、同性、上手に話すんであれば上手に話すイコール伝えたいという気持ちがあるわけで、であれば面白く話すスキルも身につけておいた方が絶対にいい。
なんで面白くないのか。一つの理由は聞き手側の居場所が用意されていない。
どういうことかというと、話し手の頭の中ではどんどん交通整理進んでいくんですが、聞いている方にとってはこれどこで驚く、驚くとこどことか、ここを共感するとこなのかなとか、
今回この話を聞いて私は何を持ち帰ればいいんだろうか的な居場所がわからないまま垂れ流されている。
聞いている人にとって聞いているあなたは今こんな状態じゃありませんかとか、そういう動線がない。それが一つ。
2つ目が、本人が振り返っているので内省は内省でもちろんありなんですが、発信して聞き手がいる時点で共有、シェアというものが発生して、ただそのシェアするためにシェアできる、シェア可能な形に翻訳されていない、表現されていない。
振り返ること自体はとても意義があるし尊いことなんですが、例えば言葉足らずあるいは具体的な話がなくて抽象度が高すぎて本人以外の人は理解しづらかったり、前提言い訳じゃないんですけども、全般的ではなくてこの状態においてはこうだっていうこだわりがあると前提が増えますよね。
あとそもそも結論が整理しながらしゃべっているので結論ありきじゃない場合は結論がブレたり揺れたりしている。そんな状態だと聞き手にとっては聞き手本人の経験とオーバーラップしなくなるわけですよ。接続できないというか。
面白さを引き出すための設計
そこが表現のところの問題なのかなと。
3つ目は緊張やリスクがない。なんだそれって。
例えばバズる配信とかバズる投稿ってエッジが立ってますよね。炎上する。反論されちゃう。それってリスクでもあり緊張感でもある。
逆に失敗しない無難な話し方をしていたりとか、オブラートに包んでやんわりやんわり言いする、ふんわりふんわり表現しすぎると、なんか批判されるのが怖いからっていうことで、そうなってしまうと、全然賭けていないというか、批判を恐れすぎて萎縮してしまっている。
それって発信する側は安心かもしれませんけども、そこで聞いた人発信したことによるドラマが何も生まれない。
バズる配信、みんながどんどん聞いていくって、やっぱりそれ言って大丈夫なの?的な面白さ面白おかしさっていうのがあったりします。
まあでも、今見つけましたけども、そうじゃなくたって楽しいと思える人も絶対数多くにリーチすればいます。数多くリーチすればね。
でもその人たちって数多くリーチすればと言ったのは、ごくわずかな、わずかでも同じテーマで悩んでいる人だったら刺さりますし、
そもそも話している人を知っていたり、人格とか背景とか興味があったり、その人が話す内容に興味があればもちろん届きます。
だからその話す内容が整理されてなかろうが、うまく翻訳されてなかろうが、その人が話していることに意味がある場合はもちろん刺さるんですけど、それ聞き手側の問題ですよね。
私はだからその発信者に対して、特に知り合いでもなければ興味があったわけでもないので、話の内容だけで聞き始めちゃったので、そこについては興味を持てず離脱してしまったという感じですね。
不特定多数に向ける場合はそこを意識しなければいけませんし、特定のいつもの立面、常連散歩系であれば、それはそれで成立します。
ただやっぱり、より多くの人に面白く届けたい。であれば、例えば聞き手に対して問いを投げかけるとかね。
あなたならどうしますか。 ここは勘違いしやすいところなんですが、なんて言ってみたりとか、全部否定しないんであれば、自分はこう考えた。
正解があるとかないとかではなく、ただこう考えたみたいな。
絶対的な私が正義みたいな表現じゃない言い方、反論の余地を残す。
そうすると、まずは発信して、で聞き手側は、いやそれ違うだろうみたいなキャッチボールが成立する、それをやっていいんだと。
成立しないと逆に思ってた場合は反発になっちゃいますよね。対立軸になっちゃうんで。
そうすると、そう考えるんだ、でも俺はこう考えないけどね、というところで、いろいろ自分との違いを多様性を受け入れる理解共有に繋がっていくということなんですね。
面白くないからといって価値がないわけでもないし、一方で、ただ本人が整理していることが必ずしも他人が楽しいことではない。
本人の整理と他人のご楽は別物ですよということ。聞き手の問題、自分が面白く思えないのは自分のせいだろうかって私は思ったんですけども、そうではない。
その表現の仕方、設計の問題である可能性が高いということです。
だから聞き手側というか外側の視点を足すと、自分の中の内省を深めつつ聞き手にも届くような表現の仕方になっていくということなのではないでしょうか。
それでは、どういうふうに設計を組み立てればいいのかというのをフォーマット化するとどうなるかという話をします。
まず一つ目、冒頭ですね。3分ぐらいで話すイメージなんですけども、15秒ぐらいですかね。
違和感を提示する。ボヤッとしたこととか、この話に至ったきっかけみたいなものを、最近こんなことを考えたんだけど、
ボヤるとか、おかしくね?みたいな。そんな話で、結論ありきではなく、そこで冒頭ね、結論を言う表現の仕方もありますけども、この内省とかそれを共有したい場合は、それは別に必ずしもいらない。
感情も別に強くなくていい。なんかボヤってるっていうのがそのものですけども、表現弱め、疑問なんだけど、自分間違ってるかなみたいな。
で、一緒に聞き手と一緒に、あるかも、そういえば言われてみれば、胸に手を当てると心当たりある的なフックですよ。
それで次2番目、じゃあどう考えるのか?吐き出す。迷っているんだったらその迷いどうすればいいのかな?とか。
最初はこう思ってたけど、話し始めたらちょっと変わってきちゃったとか。上手く表現できないんだけど、表現する努力。その表現する努力のいろんな表現を聞いていると、聞き手側も、あ、もしかしてそうじゃね?って新しい発想が生まれたりしますよね。
というところ、あくまでも自分の話ですけども、もしかしたら他の人もそう思ってくれたらいいな、的な話し方で進めていく。絶対はないんですが、多分多くの人が一度は悩んでるんじゃないでしょうか?的な表現ですよね。
そしてその次に、さっき翻訳、言い換えの話をしましたが、ここが面白さを出すにはこれが必要な部分で、一言、数秒でいいと思います。10秒前後でもいいと思います。これって結局、ほにゃららとほにゃららを混同しやすいって話なのかしら?的な。
これ、多分答えが欲しい人ほど苦しくなっちゃうね、的な。そういう表現。整理は完全にできてないんですけども、仮説で一旦表現する。そして最後が余白の部分。問いでもいいですよね。結論ははっきりしてない話なので、今回はね。
どう思います?的な。どう考えます?あなたはいかがですか?私はまだはっきり意思決定できてないんですが。という相談口調でも良いのかもしれません。
はい。ということでね、今回は内製は自由、共有は設計、吐き出し配信が面白くならない理由と、じゃあ面白くするためのフォーマットはどんな流れがいいのかというような話をさせていただきました。
決してこの方に当てはめてもバズるとは思いません。考えるのが好きな人とか、静かに知的好奇心を満たしたい人、あるいは一緒に考える仲間向けにはいいのではないかということです。
はい。それでは今回はこの辺りで締めていきます。最後にお断りがございます。この配信では参考資料としてAIから得た情報を使っています。
内容の正確性につきましては、くれぐれもご自身でご判断ください。お気づきの点がございましたらお知らせいただけると助かります。
Bringing joy and insight to your ears. This has been Seiraji Cantu.
素敵な内製美容院。バイバイ。
