デザインレビューのきっかけ
スパイスファクトリーのスパイストーク
皆さんこんにちは、スパイスファクトリーのスパイストーク
360度デジタルインテグレーターとしてDX支援を事業展開している
スパイスファクトリー株式会社がお送りいたします。
本日のパーソナリティは、パブリックリレーションズを担当している前田です。
この番組は、DXに関わるあなたにスパイスファクトリーの今と
日々のスパイスになるようなトピックをお届けする番組です。
毎週火曜朝10時にスポティファイ、アップルポッドキャストで配信しています。
感想や質問も大募集しております。
概要欄のフォームやXでハッシュタグスパイストークと付けて投稿してください。
第4週目はデザイントークということで
インターフェイス&エクスペリエンスデザインディビジョン
通称IXDのメンバーとデザインやサービスについて深掘りしていきます。
今日一緒にお話しするのは、UXデザイナーの中嶋さんです。よろしくお願いします。
よろしくお願いします。
スパイスファクトリーでUXデザインを担当している中嶋です。
今日は結構、最近あったことをお話しするということで楽しみにしてきております。よろしくお願いします。
よろしくお願いします。中嶋さんは以前にもラジオに出ていただいてたので、2回目ですかね。
そうですね。2回目ですね。
2回目のご出演ということでありがとうございます。ではですね、中嶋さんのこと初めましてだよっていうリスナーさんもたくさんいると思うので、中嶋さん簡単に自己紹介をお願いいたします。
はい、中嶋と申しまして、今UXデザイナーとしてスパイスファクトリーで働いております。
スパイスファクトリーで働いてからは4,5年ぐらい経ってまして、その前はメーカーで商品企画をしておりました。
商品企画の知見からですね、いわゆるプロダクトマネジメントだったりとか、ちょっと営業に近い営業企画みたいなこともやったりとかで、デザインを幅広くやっているようなイメージです。よろしくお願いします。
よろしくお願いします。じゃあ、中嶋さんのルーツというか、経歴にはウェブだけじゃないデザインの経歴があるってことなんですね。
そうですね。むしろウェブじゃなくて、物理的な商品企画をしてたので、ウェブは本当に逆にスパイスファクトリーが始めまして、な感じで4,5年ほど研鑽を積んでまいりました。
ありがとうございます。それではですね、今日のテーマに早速いきたいと思います。
今日のテーマは、誰でもデザインを評価できる実践的なデザインレビューワークショップの裏側についてお話ししていきたいと思います。
今回は最近行ったデザインレビューのワークショップのお話をもとに、いくつかの話題に分けながら中嶋さんと深掘りしていきたいと思います。
それでは本題に入る前に、デザインレビューワークショップについて、いくつか事前情報を聞く中で気になった点がいくつかあるんですけど、今回題材にしたわざと良くないUIデザインみたいなのを作ってワークショップをしたって聞いたんですけど、これってどんな形だったんですか?
そうなんです。良くないUIを意図的に作って、それを題材にクライアントのレビューを担当する方にレビューの担当を練習してもらいました。
実際にはフィグマメイクっていうフィグマが持っている生成AIで、あえてデザインとして良くないUIを作ってくれっていうようなプロンプトを打って、あえて良くないUIだと初心者の方でもデザインレビューしやすいかなと思ってそういうものを作ってました。
ちょまど そのデザインレビューをするワークショップをやるよっていうきっかけは何だったんですか?
そうですね。今回私がデザインレビューのワークショップをしたきっかけとして、様々なプロジェクトにおいてクライアントの方がデザインのレビューをしなくてはならないっていう局面があるんですけど、
ただそのクライアントのプロダクトオーナーとなる方がデザインについてあまり詳しくないだったりとか、むしろ評価できないからデザイナーにお任せするよみたいなことをよく言われることがあって、これは最終決定者としてはもったいないことだなっていうふうに普段から感じてまして、そういう経緯もあって、今回デザインレビューのワークショップを実施するにあたりました。
評価方法の具体例
寺田 ありがとうございます。発注者というか一緒にプロジェクトを進めるプロジェクトの責任者だとか決済者の最終意思決定する方がレビューがもしできないとなると、さっきまでは私たちに任せるとかデザインした人に任せるそれでいいよって言ってたものが後々になってやっぱり違うかもってなったりとかするんですか?
寺田 その可能性もありますし、やはり最終的に業界のプロの観点からもデザイン見てほしいな、そしてそこの中でただ綺麗なデザインがあればいいというわけではなくて、その業界の特色を理解したデザインというのが必要なので、ぜひそういうところでそういう点からレビューしてほしいな、評価してほしいなというふうに考えています。
寺田 一緒にレビューできるようになってほしいな、みたいな形で一緒に作り上げていける体制を作りたいなっていう思いがあったってことですかね。
寺田 そうですね。デザインのプロからプロと業界のプロを2つの目線でいいものを作りたいなっていうふうな気持ちです。
寺田 いいですね。デザインレビュー会で体験した方からはどんな声が出てたりしましたか?
寺田 そうですね。私、ある評価方法を使ってデザインレビューを体験してもらったんですけども、やってみてすごいためになっただったりとか、そういう視点があるのかっていうようなお声をいただいたりとか、参考になりましたっていう嬉しいお声をいただきました。
寺田 ありがとうございます。ではですね、早速いくつかの話題に分けて深掘りしていきたいと思います。まずですね、一つ目の話題として、そもそもデザインの評価、レビューの仕方ってどんなふうに実施するのかなっていうのがあんまりイメージ湧いてない方だったりとか、私も実際にめちゃくちゃ具体的にイメージできてるわけじゃないので聞いていきたいんですけど、どんなふうに実施するんですか?
寺田 はい。デザインのレビューの方法ってたくさんあるんですが、私は2つ代表的な方法を使うだけで、かなり十分にレビューはできるかなというふうに思っています。そのうちの一つがテンヒューリスティック評価っていうもので、もう一つが認知的ウォークする評価というものです。
前者はですね、チェックリストに沿ってですね、プロダクト全体を俯瞰しながらレビューするっていうような評価方法で、後者はですね、実際自分がユーザーになったと想定していろいろ操作してみながら、何かおかしなところはないかっていうところを追跡していくというか、体験していっておかしなところを見つけるっていうような評価方法です。
ありがとうございます。全体を見ていくのか、示唆を見ていくのかみたいな違いがあるのかなと思って聞いていたんですが、それって評価方法としてフレームがあったりとか評価の基準があったりするかなと思うんですけど、それってデザイナー以外の方もそういった手法で評価またはレビューってできるようなものなんでしょうか?
これはですね、全然デザイナー以外でもできるという。この評価方法は見た目だったりとか美しさみたいなことはあまり評価項目に入ってこないんですよね。それよりも使いやすさだったりわかりやすさみたいなところを評価項目にしていて、それをチェックリストのように使えるので、それがデザイナーじゃなくても一度レクチャーを受ければ、
使える評価の道具になるのかなと考えています。
じゃあそのチェックリストを使って、例えばプロジェクト責任者Aさんがいたとして、そのチェックリストを使ってレビューしたことがあるよっていう人がいたとして、じゃあBさんもレビュー者になりたいなとかやってみたいなって思ったときに、そのチェックリストさえあれば一旦その視点を統一できるみたいな機能があるんですかね?
全くその通りで、ちょっと人によってはそのチェックリストを使いつつも視点とか考え方が違うので、例えばダブルチェックしてみるとかでもすごい良いやり方だと思うんですけども、基本的にみんなで共有してこの方法でやっていこうっていうのはできる方法だと思いますね。
あとは何回かやってみて慣れていくっていうのがそもそも重要で、慣れていくことなんてみんな当たり前にやっていくことだと思うので、評価方法自体は難しくないですね。
じゃあデザイン評価とかレビューはちょっとバカ図というか、何回か繰り返してみると掴めるものがあるかなって感じですかね?
ワークショップの内容
そうですね。あとはその例えばなんですけど、どれぐらい他の類似の製品、プロダクトを見て学んだりとか、意外とその評価項目がとかっていうわけじゃなくて、目で見た回数とかが意外と重要になってくるかもしれないなって思うことはあるんですけど。
ありがとうございます。先ほどちょっとだけ概要聞いたと思うんですけど、実際どういうワークショップの内容だったんですか?ちょっと詳しく伺えたら嬉しいです。
準備段階で、私自身がフィグマの生成AIを使って、良くないUIを作りました。この良くないUIっていうのは何なのかっていうと、さっき自分の方が申し上げたテンヒューリスティックだったりとか、認知的ウォークスルーにあえて逸脱したデザインというか、
あえてこれを守らずにデザインしてくださいみたいなプロンプトを打って、良くないデザインを作ったんですよね。見た目とか操作のフローとか、もうちょっとずつダメにしてあるというか、
意図的に良くないUIを作って、デザインレビューの参加者にどこが良くないでしょうっていうのを問題形式というか、一緒に考えてもらうっていうようなワークショップを設計しました。
面白そうですね。それ全問正解というか、ちゃんと全問間違いを探せられた方はいらっしゃったんですか?
これがね、実際にはいなくてですね。
えー、難しかったんですかね。
難しいというよりも、もう明らかに良くないUIのそばに、ちゃんと目を凝らさないと良くないことがわからないデザインを配置していたりとか、ちょっと巧妙なデザイン。
意地悪したんですね。
ちょっと意地悪な感じでもあったんですけども、先ほど言った評価方法のチェックリストと照らし合わせながら、ここ良くないねとか、ここ何か違和感感じるな。
でもちょっと言語ができないなってなった時にチェックリストで、こういう項目は良くないっていうことだから、ここは直感とずれてなかったとか、そういうふうな会話をしながら問題発見をしていくっていうような形でした。
ワークショップの築きというか、それで体験できる築きの流れってどういった感じ、学びの流れになるんですかね。
誰しもちょっと違和感を感じるとか、何かおかしいなって思うことって、デザイン、画面のデザインを見た時に思うと思うんですよね。
ただ、それを何が良くないのかっていうのを言語化するところが難しいかなって思ってるんです。
これをチェックリストの力を使って言語化してもらって、ここはこう良くないから逆にこういうふうに改善したらどうかみたいなことを話し合って築きを得てもらうっていうような流れにしてます。
今回は良くないUIのテスト版みたいなのがあって、そこから問題を発見して、さらにその問題点、良くない部分を言語化して、その次に、
じゃあその良くない部分はどうやったら良くなるのか、いいUIになれるのかっていうのをチェックリストを元にした基準で、その流れを繰り返して学んでいく、デザインレビューを学んでいくみたいな、そんな流れなんですかね。
デザインレビューのコミュニケーション
そうですね。数人参加していただいたんですけども、何々さん、ここ良くないっておっしゃってたと思うんですけど、何が良くなくてどういうふうに改善したら良いと思いますか、みたいな会話を繰り返しながら、改善点までを提示していくっていうようなワークショップを行いました。
ありがとうございます。これポチポチ押せたんですか、実際にボタンは。
そうですね。ヒーローボックっていうのは結構ポチポチ押せるというか、画面遷移ができるので、ダミーの情報が入ってあって、よりリアルな感じにはなっていたかなと思います。
例えばどんな良くないUIがあったんですか、こう押したら戻れないボタンとか、リアルにちょっとバグとしてありそうなものの、そんな分かりやすいのじゃなかったってことですよね。
そういうのから、色がバラバラじゃないとか、ボタンの大きさ意外とバラバラじゃないとか、それボタンなの?リストなの?みたいなのもありますし、よく見たら、例えばなんですけど、ほとんどのボタンは確定って書いてあるのに1つだけOKみたいな感じになってるとか、意外と分かりづらいところだったりとか。
えー面白いですね。ありがとうございます。中島さんと色々対話していく中で、デザインレビューっていうのはコミュニケーションなんじゃないかっていう観点を色々お話しする機会を持っていたんですが、これって今日のテーマの肝になってくるんじゃないかなと思っております。
なので中島さんにですね、デザインレビューはコミュニケーションなんじゃない?対話なんじゃない?っていうその考え方について、いくつかお伺いできればと思いますが。
ありがとうございます。デザイナーが何か製作物を作って、プロダクトオーナーないし、我々だったらクライアントに対してレビューをしてもらうっていうところで、ただ良い、そのデザインに対して良いとか悪いとかっていうだけではなくてですね、それをどうしていけばいいか。
クライアントないし、プロダクトオーナーの方はこういう思いがあるから、こういうふうに練り直してほしい、修正してほしいとか、あるいは良し悪しではなくて、何が問題の背景にあるのかとか、それをどう改善していきたいのかっていうところをしっかり対話することによって、プロダクトの開発っていうのは良い方向に進むのかなっていうふうに思っていて。
なので、先ほど前田さんの方がおっしゃっていましたが、レビューは良し悪しではなくて、レビューというコミュニケーションというふうに捉えたほうが良いかなというふうに私自身思ってます。
確かに先ほどもワークショップの中で言語化をするっていうところも学びのトレーニングのうちの一つですよねっていうふうに中島さんおっしゃってたんですけど、この言語化だったりとかがコミュニケーションに生きていきそうですね。ここのレビューの。
そうですね本当にそのレビューをやることによってプロダクトオーナーはないしはその企業自体がどういう思いでそれをそのプロダクトを作りたいのかリリースしたいのかっていうのがどんどん回を重ねるごとに明確になっていくと思うんですよ。
その繰り返しがチームを結束させるというかそういう意味合いでレビューを皆さんでやってほしくてレビューっていうものを共通言語と言いますかクイックにレビューしようみたいな感じでできたらすごい幸せな現場なんだろうなっていうふうに思ったりしますね。
確かにそういう対話を重ねているとプロジェクトのこういう側面って自分たちこの思いを言語化できてなかったよねとか気づきもありそうですね。
しっかりデザインとしてのベストと業界としてのベストを付き合わせるみたいなこともデザインレビューとして発生させることができると素晴らしいプロダクトになっていくんじゃないかなっていうふうに考えてます。
まさにワンチームというか一緒に作るものづくりっていう感じがしますけどこれレビューって結構その評価するとかレビューするって聞くと突っ込まれるとか指摘される場みたいな怖い場みたいなイメージが結構世の中的には結構大きく印象にあったりする。
プロジェクトの雰囲気とかメンバーの雰囲気とか状態にもなんか寄ったりするんでしょうけどこれはなんか参加者の方からの声とかでは今回レビューのワークショップを受けてみてとか中島さんが経験しているプロジェクトの中でもいいんですけどレビューイコール突っ込まれる怖い場みたいなイメージってどうなんですかねプロジェクトの中で。
実際結構そういうことがあるっていうのもリアルな話。
そうですよね。
レビューっていう名前もなんかちょっと緊張するなっていう思うのでなんかこういい言葉がないかっていうのを今も模索してるんですけども。
そもそもじゃあレビューをするのであればレビューっていうのはこういうことをしますよとか何を突き詰めたいんですよっていうのをしっかりその前提を共有するっていうことが大事なんじゃないかなと思って。
そこに向かうためのマインドセットだったりとか準備とかっていうものが緊張感だったりとかなんかちょっと怖さみたいなものを緩和させるんじゃないかなと思っているので私もまだ模索中なんですけどもそういうふうな場の作り方っていうものを作っていきたい。
緊張感と環境作り
例えばなんですけど全てのプロジェクトにおいてもしデザインのレビューが苦手だったりとか経験がない方がプロダクトオーナーであればもうプロジェクトの一番初めにそういうふうなワークショップをあらかじめしてこれを本番の開発でもやっていくみたいな形にすればよりスムーズに進むのかなっていうふうに考えています。
ありがとうございます。怖い場、レビューイコール怖い場、突っ込まれる場みたいな変な壁を作らずにいいものづくりに向かっていける環境づくりっていうのもプロジェクトには非常に大事だと思うんですけど、ある側面から見ると一定緊張感、プロフェッショナルの現場って一定緊張感は必要なのかなって私思ってるんですけどその辺どうですか?
おっしゃる通りですね。ここのバランスがすごい難しいなっていうふうに思っていて、レビューっていうのを厳密に言うと壁打ちの場とするのか、それともしっかり最終評価の場にするのかっていうところでもかなり段階として変わってくるかなと思うんで、もうここでリリースが、リリースというかもう開発に進みますよっていう場においては本当にしっかり緊張感を持ってやった方がいいし、
まだゴリ夢中の中で何かベストなデザインを模索する途中の段階においては、もうちょっとわきあいあいと言ったらあれなんですけど、一緒にチームになって考えるっていうことが大事なのかなっていうふうに思ってます。
じゃあものづくりの段階、フェーズにおいてもレビューの仕方だったりとか手法だったりとかあり方が様々あるってことなんですね。
おっしゃる通りだと思いますね。
じゃあそれこそ爆発ですねけど、どんなレビューも経験していただいて、デザインレビューに慣れていただくというか、ものづくりのデザインの側面をインプットしていただくしかないみたいな。
そうですね。デザインだけじゃなくて、設計開発においてもプロダクトオーナーの方はレビューするんですから、デザインだけではなくて、これはデザインにおいてもエンジニアリングにおいても多分同じ姿勢で見てるものが違うだけなので、そういった意味で爆発を踏むことができればいいかなとは思います。
ただ、プロダクトを連続して作る方ってなかなか会社の中にいらっしゃらないっていうのは事実なので、そういうところはスパイスファクトリーとしてはサポートをさせていただきながら進められればいいかなというふうに考えてますね。
そうですね。適切にプロフェッショナルとして我々を頼っていただいて、迅速に事業を推進していけたらいいなというふうに思っております。ありがとうございます。
最後にですね、ちょっと余談と言いますか、ちょっとあの良くないUIを作る時に結構難しかったんだよねみたいな話を事前に聞いておりまして、これって結構プロンプトとか難しかったんですか?
なんか面白い話がですね、生成AIを使う時に、このフィグマメイクに限った話なんですけども、いわゆる良い評価方法を参考にしてデザインを作ってくださいってなると、その評価を守ったデザインが作られるので、悪いものはあんまり出てこないんですよね。
つまり、AIにあるプロダクトを作らせれば、そこそこ良いものが出てくるなっていう印象なんですよね。逆にその評価方法に逸脱するというか、その評価方法と反対のことをやってくださいって言うと、まあおおよそ人間が考えるのからかなり、何て言うんですかね。
こそっと悪いとか、ちょっと悪いとかじゃなくて、もうだいぶ悪いっていうふりきったデザインに一発目になっちゃって、ここまで悪いUIになるんだっていうところを実感してですね。
よく見ないとわからないものについては、プロンプトを打つのが結構難しくて、悪いことについての微調整が難しかったっていうのが、ワークショップの準備のときに、ある粛清したお話でした。
確かにそうですよね。なんか表記揺れの部分とか、そういった統一性の部分とか、わざとずらすってAIはちょっと苦手そうですよね。ばーっと作っちゃうから。
逆に人間もそうなんですけど、いい方向にしようと思う気持ちは常にあるじゃないですか。
そうですね。
悪い方向にしようっていうその要件定義が難しいというか、そんなことは今までも頭になかったので、具体的なプロンプトの指示を出すのが難しかったですね。
けど今いいですよね。フィグマメイクとか使って、一旦叩き台は作れて微調整するだけで、そういったモデルが作れるっていうのは非常に時短にもなって、勉強台にもなってすごいいいなと思いましたけど聞いてて。
そうですね。まさしくおっしゃる通りで、もうこれなければ自分が一から作るためになったので、こういう時代になって非常に嬉しいなっていうふうに。
学びも加速していくなっていう感じですが。
今日はですね、評価方法、デザインの評価方法やレビュー方法をですね、知ることで誰でもデザインレビューができるようになるということについてですね、お話ししていきました。
チェックリストっていうものを作ったりとか、問題を言語化する力だったりとか、それらはすべてですね、ものづくりに対して対話を重ねていく、コミュニケーションをするためのツールになっていくっていうお話をさせていただきました。
これに関してですね、またちょっとワークショップに関してもまた情報はノートとかマガジンとかでも出していければと思っているので、皆さん次のコンテンツも楽しみにしていてください。
対話の重要性
はい、ということでここであっという間にお時間が来てしまいました。本日はUXデザイナーの中島さんと誰でもデザインを評価できる実践的なデザインレビューワークショップの裏側についてお話ししていきました。
最後にまとめということで聞いているリスナーさんに何かスパイスになるような一言をお伝えして締めていきたいと思いますが、中島さん今日のスパイスな一言は。
デザインレビューで一番大事なのは正しさより対話です。
パチパチパチパチ。めちゃくちゃいい言葉ですね。なんで恥ずかしがるんですか。この言葉はなんで選んでいただいたんですか。
なんか先ほどお話しした通り、ただ批判的になるんじゃなくて、一緒に良くしていきませんかっていう姿勢が大事なのかなと思っていて、それがあれば誰でも良いレビューができるんじゃないかなと思っています。
ありがとうございます。皆さん今日のお話の中で何かスパイスを見つけられたでしょうか。概要欄のフォームやXSNSでハッシュタグスパイストークとつけてぜひ感想を投稿してください。
最後までお聞きいただきありがとうございました。この番組は360度デジタルインテグレーターとしてDX支援を事業展開しているスパイスファクトリー株式会社がお送りいたしました。
来週は第1週目になりますので、テックトークと題してCTOのタイさんとともにテックな面からいろいろお話ししていければと思います。それではまた次回お楽しみに。
