00:01
内科医たけおの心身健康ラジオ。皆さんおはようございます。 たけお内科クリニックからだと心の診療所、院長内科医たけおと申します。
この放送では、医療にまつわる皆さんからのご質問やリクエストにお答えしております。 医療ニュースの解説などもしています。
質問・リクエストは、質問箱のGoogleフォームからぜひお寄せください。 あなたのご質問をお待ちしております。
ということで、今日は超速報、もうすごい、すごい論文が出ました。 はい、えっと私興奮しておりますが、
これですね、出る出るっていう話は聞いてたんですけど、いつ出るのかなと思ってたら、ビッグニュースが先日ですね、舞い込んでまいりました。
それがですね、高齢の腎不全患者さんの透析をするべきか、保存的腎臓療法をするべきかっていうですね、
ガチの研究が出てきましたので、こちらをですね、超速報としてですね、4日に出たばっかりの論文なんですけれども、ご紹介したいというふうに思います。
でですね、これですね、何がすごいかっていうと、今までもですね、この高齢の腎不全患者さんにこの保存的腎臓療法をやるか、保存的腎臓療法って、要は腎代替療法をやらないっていうですね、
まあ高齢の方なんで、ちょっと移植はそもそも無理なんで、まあ透析、血液透析とか複膜透析のことを腎代替療法というふうに言うんですけど、これを選択するか、
保存的腎臓療法ですね、で経過を見るかっていうのの、その比較試験みたいなのは、その前向き研究っていう形ではね、ほぼなかったんですね。
過去にどういうふうに選んでどっちがどうだったかみたいなのはね、ちょいちょいあるんですけれども、今回の論文みたいにですね、
その高齢の方をどっちに、ランダムに割り付けするみたいな形でですね、する前向き研究っていうのはほぼなかったんですね。
で、これをですね、まあイギリスでやってのけたっていうことで、これはねすごい論文で、まあすごい論文なんでっていうことで、このランセットっていうですね、
医療系で2大トップジャーナルがあるんですけれども、そのうちの1つなんですけれども、サンデーマガジンみたいな、そういうやつですか、ちょっと私漫画読まないでよく分からないんですけども、
はい、そういう感じの論文に先週出たっていう感じになっております。
でですね、早速内容に入っていこうと思うんですけれども、内容としては、イギリスの31施設で、445人の高齢の方を対象としています。
対象当然、EGFRですね、水産物給代炉化量が15切っている、まあCKDのステージG5っていう感じですね、の方で、
年齢が80歳以上、もしくは65から79歳でフレールとか、多摯感平存ですね、マルチモビリティっていう状態ですけれども、まあいろんな合併症があるっていう、そういう感じの方が今回対象になったっていうことにな
っております。
で、平均年齢が82歳ですね。先ほど言ったように、この445人が各々ですね、保存的腎臓療法、腎代替療法、
03:06
行わない形で準備をしていくか、もしくはもう陶石をやる前提で、まあこれ陶石って血液陶石と腹膜陶石、両方含まれるんですけれども、
はい、まあいずれにしてもその準備をしていく。まあ例えば血液陶石だったらシャントル手術をやるとかですね、
腹膜陶石だったら腹膜陶石の家庭手術を入れるっていうのがその準備なんですけれども、まあそれをやっていくっていうふうに、
各々228人と217人に割り付けたっていうことで、まあそれを4.5年追跡していったっていう、そういう研究でございます。
はい、このランダム割り付けするっていうところはね、まだすごいですけどね。はい、でですね、で主要評価、主要評価項目ですね、クオリーっていうですね、
これクオリーってあんまり聞かないかもしれないですけれども、その生存の期間とですね、その間のQOLですね、生活の質、
これを両方評価するっていう尺度なんですけれども、これを評価するとですね、まあ結論としてはですね、差がなかったっていうですね、
いずれの方針の優越性も示されずっていうことになっていて、はい、まあほぼ、まあその同等の結果であったっていうような、そんな結果でした。
ただですね、まあこの追跡の期間中にですね、陶石を介した方っていうのも当然いらっしゃって、というのは、
まあこれいつも私の講演の中でも言ってますけれども、一旦保存的腎臓療法、CKMというふうに決めてもですね、別にそっからあのしんどくなってきたら全然陶石やるのも選択肢だよっていうのを講演の中でも言って
ますけれども、そういう方が実際保存的腎臓療法を選ばれた中に18%いらっしゃるし、
あとですね、この実は陶石の準備をされた方の中でですね、実際に陶石を始めた方っていうのは28%しかいらっしゃらない。
逆に言うと、それ以外の要因で亡くなりたいとかですね、まあもちろんそのまま経過を見られている方もいらっしゃるんですけれども、そういう感じで、
実は一部の方は陶石になっているし、陶石準備群の中でも陶石をやらなかった方も7割ぐらいいらっしゃるっていう、そういう感じの結果でした。
それ以外の項目ですね、死亡とか入院とか症状のこととかですね、多くの福祉評価項目っていうですね、麻痺を評価以外の評価する項目があるんですけれども、ここに関しても差がなかったっていう感じになっていて、
ただ、ちょっとこのレジュメには書いてないですけれども、陶石の準備を始めた群に関しては、やっぱりちょっとだけアクセス関連ですね、
ナイシャントっていうのを作って、それのトラブルとかですね、いうのが当然そういう準備をすると一定確率で起こるんで、それが多かったっていう感じになっています。
ただ、その症状に関してはですね、陶石の準備をされていた群の方が若干良いんじゃないかみたいなのもあったりとかして、これは非常に面白い考察だったんですけれども、
06:01
陶石の準備をしているっていうことのプラスの効果もあるんじゃないかみたいな、そんな感じでしたけれども、これはちょっとなぜそうなっているのかっていうのは検討が必要かなというふうに思いました。
いずれにしてもですね、だからこれ、私も講演の中でね、最近非常に声を大にして言ってるんですけれども、保存的腎臓療法はですね、決してネガティブな選択肢ではないんですね。
特に高齢の方に関しては、腎代替療法、特に血液陶石とか腹膜陶石をやってもですね、本人にとって本当に良かったのかなみたいな感じで、もやもやするケースっていうのは実際ありますし、準備をする中で移行が変わる
ということも本当にあるんですね。
それは両方ともにあり得るんですけど、保存的腎臓療法で経過を見ようと思っていても、やっぱりしんどくなって腎代替療法をやるっていう場合もありますし、一旦ですね、陶石に向けて準備をしていて、ちゃんと作った
けれども、ちゃんと使わずにそのままお亡くなりになるっていう方も私も経験してきてますし、そういうのは全然あり得るんです。
なので、やっぱりここでもですね、今回の論文にも書いてありましたけれども、ACPですね、アラバンスケア・プランニングを繰り返しやっていくっていうことと、あとシェア・ディシジョンメイキングですね、共同意思
決定に基づいて繰り返し移行を確認するっていうことが非常に重要だっていうことが、今回の論文でも示されたかなというふうに思います。
だから、どっちが良い悪いとかって本当にないんですよね、なんですし、あとその時々の状況によって柔軟性を持ってですね、治療選択を考えられるっていうのがね、やっぱりね、非常に理想かなというふうに思いますし、
心の波みたいなのもありますので、揺れみたいなのにも、医療者は関心を持ってですね、支援していく必要性があるのかなというふうに思いました。
ということで、本人の希望、生活の必要、治療の負担を一緒に考えようっていうことで書いてありますけれども、まさに本当にその通りかなというふうに思いました。
はい、ということで、この論文は今後の、怖いな時には必ずご紹介しようかなというふうに思います。
はい、ということで、じゃあ最後にしんしんじゃんけんいきたいと思いまーす。いきますよー。しんしんじゃんけんじゃんけん。
ということで、今日も幸せな一日でありますように、お会い頂き甲斐ないだけでした。興味、しんしん。
