雑談の開始
暑さにやられて力が出ないビジネス哲学芸人のために、今回は脈絡のない雑談回になります。それではどうぞ。
なので今日は、本当に、だらだらと。
だらだらとね、そういうときも、そういう回もじゃ、ありということで。
そう。
だらだらという話を、話をしましょう。
うん。なんかある話、ネタ。
そう、なんかまあ、雑談トピックとしていくつか書いたけど、
とよだくんとしては、この中から相対的に選ぶなら、何がマシ?
相対的、いや、上から順番に話していってもいいかなと思ったけど。
あー、なるほど。
うん。
そう、上の方がでも中くらいで、下の方がライトなんだけど。
あ、そうなんだ。中くらいでいいんじゃないの?中くらいで。
うん、中くらいで。
中くらいでいいの?
うん。
OK。
誰が言ったかの重要性
まあ、じゃ、一番最初に書いた雑談というか、乱雑なトピックみたいな、適当に思いついたやつを書いたんだけど。
うんうん。
なんかよく、誰が言ったかが大事じゃなくて、何を言ったかが大事とかさ。
はい。
あとは、何をやったかが大事みたいなことを、どっかで聞いたことが、そもそもあるかなんだけど。
はい。
とよだくんは、こういう言葉は聞いたことある?もしくは逆のパターン。誰が何を言ってるかじゃなくて、誰が言ってるかが大事。
まあ、ね、うん。誰が言うかより何を言うか?もしくは何を言うかより誰が言うか?かな?
うん。
何をやったかっていうのはあんまり聞いたことないかもしれない。
まあ、この3つ目はちょっと違うかもしれない。確かに。だから、最初の2つでいいかもしれない。何を、誰が言ったかバーサス何を言ったか。
だから、人なのか内容なのかっていう話。
はい。
で、聞いたことはあるっていうと、どの文脈で聞いたことある?とよだくん。
えー。なんだろうな。政治とか?
政治?
かな。
政治で聞いた。
政治っていうか、政治についてSNSで書き込んでる人とか、そういうイメージ。
なるほどね。
うん。
僕がこれ聞いたのは、会社の中で、リーダーシップとかを考えるときとか、正しいことをやろうみたいな。だから、上の人、偉い人が言ったからじゃなくて、よく現場が見えてるとか、物事の本質とついてる人っていうのは立場によらずに、
中堅だろうが、仮に専門家じゃないとしても、見えてる人は見えてたりとか、その人の意見がまともなこともあるよねっていう文脈だったかなって思うね。
そういうことね。
確か。
はいはいはい。
で、僕もこれ結構好きというか、気に入ってた気がするんだよね。
で、特に会社入りたての頃とかはさ、そういう風に言われてるとさ、あんまり上下関係なく言っていいのかなとかさ、自分が正しいと思うことを言うべき、そういうことが推奨されてるのかなと思ってたんだけど、
なんかこれ、時と場合によっては、誰が言ってるかが結局大事だったりとか、なんか逆転現象が起きるとか、あとは本当にそうなのかとか、なんかそういうのが結構自分の中では整理できてないというか、なんかぐちゃぐちゃしてるから、
まあこれは本当にダラダラというか、ちょっと雑談ベースで、何も頭の中整理できてないんだけど、話してもいいかなって思ったって感じ。
なるほどね。
結局は誰が言うかが大事なのか、それよりも何を言うかが大事なのか、どっちが結局大事なんだよっていう話?
僕は直感的には、こういうケースだと前者で、こういうケースだと後者なんじゃないっていうのがあるんじゃないかなと思うんだよね。
なんだけど、その境界条件とか、その時と場合みたいなのが、自分の中ではあんまりはっきりしてない。
なるほど。
あとは、口ではそう言ってるけど、実態はそうじゃないよねみたいなことってあるのかなとかね。
何を言ったかが大事だって言っておきつつ、最終的な決定は、実は誰が言ったかで決まってるとかさ。
わかんない。
なんか、そういう表面的なことと実態がどうなってるかみたいな、その乖離みたいなのが起きてる場面ってないっけとかね。
関係性と信頼性
なんかそういうことをちょっと思うんだけど、具体的にはちゃんと把握できてない感じがする、自分では何が起きてるかを。
その2点かな。
なるほど。
なんか僕が直感的に思ったのは、結局どっちも大事なんだろうけど、
多分、先に大事になるのは誰かが言ったの方かなと思って。
タイミングね。
タイミングっていうのかな。フェーズ、2つのフェーズが分かれるんじゃないかなと思って。
序盤とか。
まず、誰が言ったかによって、この人の話聞こうかな、聞かなくていいかなっていう聞いてる側では、まずジャッジメントが入るんじゃないかなと思って。
例えば社長が言ってますと。社長が言ってたら、一応ちょっと聞こうかなみたいな。
なるよね。
なるし、全然知らない人が何か言ってても、別に聞かなくていいかなみたいな気分になるから。
まずは誰が言ったかが、まずはシステム1では重要なんじゃないかなって気がしていて、
その後に話を聞くっていう、まずその壁を乗り越えた後に、何を言ってるかっていうのが重要になってくるのかなと思ってて。
聞くっていうのを壁を乗り越えた後であれば、例えばその社長とかじゃなくて、全然平社員がすごいいいこと言ってると。
それだったら、いいこと言ってるねってなる気がするんだよね。
でもその最初に誰が言ったかっていう壁を乗り越えてない状態で、平社員がすごいいいこと言ってたとしても、多分人の耳に届かないというか、
そもそも聞いてもらえない状況だったら、多分何を言ったかっていうのはあんまり重要じゃないというか、その価値が伝わらないので。
っていうようなイメージがするかな、これは。
たしかにね、たしかに。
特に科学的な、例えば論文とかニュースとかも、ソースは？みたいな話するじゃん。
それも誰が言ったかを重視してるっていうのかな。
著名なとか、ある有名な論文学会から出てきたちゃんとしたソースですと。
しっかり精査されてるというか、結果もプロセスも信頼を受けるよねみたいな。
ネイチャーから出ましたみたいな話だと、ちょっと信憑性があって、誰が書いたかわかんない論文の手を取ってるただのポエムみたいなものもあり得るかもしれないと。
だから誰が言ってるかで最初に一時フィルターをかけるとか、ニュースも大手メディアなのか、2チャンネルなのかみたいな。
あとは、書籍なのか、ウィキペディアなのかみたいな。
そういうフィルタリング、たしかに最初にかけるか。
そうかね。
でも一方で、大抵そういう信憑性があると言われているもの、これまでの経緯があって、99%とか95%は信頼がある。
あるというか、言ってきたことが正しかったっていう結果なんだけど、やっぱりミスとか違ったとかってあるじゃん。論文の場合でも大手メディアの場合でも。
インターネットが出てきて、匿名で言えるっていう状態になったときにさ、今度は匿名で言って真逆で、誰が言ったかはもう最初から無しにしてるっていう状態で、この人の意見すごいって。
何が言われてるかだけが評価されてるみたいな状態になってるのかなって。
そう。
違う?
匿名でも。
匿名っていうのはインフルエンサーとか、あれは匿名ではないのか。別に名前は出さないけど。
インフルエンサーだと、誰かが多分出てきてるよね。フォロワーが10万人以上いるっていうコンテキストがあったりして、やっぱりその人が言うだけで影響力あるっていうのは、新しい形の誰が言ったか、権威があるというか、かなって思うけど。
ここで言ってんのは、たとえばその、保育園落ちた日本死ねみたいな、そういうやつのこと?
そうそう、匿名なやつかな。本当に無名の誰か。
あー、はいはいはい。
それは、うーん、そうね、何を言ったか。
今だから話してて思うのは、普段やっぱ生活してて、基本みんな誰が言ったかみたいなとこは、無意識に気にしてるっていうことなのかな。
気にしてると思うよ。
大抵の場合、90%とか80%の場合。
でも、それがデフォルトのムーブだから、何が言ったかが大事だよっていうことによって、いつも当たり前だと思ってるところに光を差して、そうじゃない場合もあるかもしれないと。
立場がなくても本質をついてる意見もあるかもしれないみたいな見方になるっていう感じなのかな。
うーん、そうかね。
なんか99%はもう誰が言ったかで判断してるんじゃないかなって気がするけど。
マジか。そんなにか。
マジか。
うーん。
なるほどね。
だって、聞いてないでしょ、人の話なんて。
聞いてないと思うよ。
聞いてない。誰が言ったか分かんない奴の話は聞いてない。
うーん。
聞いてないと思うけどね、ほとんど。
で、その誰が言ったか分かんないような話に耳を傾けてたら、キリがないみたいな。
効率とか認知の節約みたいな。
うん。
ハズレが多すぎて。
情報もね、情報も氾濫してるし。
うん。
何を言ったかが大事になるのは、ある程度関係性ができてからの話なんじゃないかなって気がするけどね。
うん。
その、もうこの人の話を聞くよっていう体勢になってから、何を言うのかが大事になる気がするんだよな。
うん。
なんかでもさ、その何を言ったかが積み重なって関係性が構築されてきたらさ、
うん。
その過去何を言ったかを考慮して、あ、この人が言ってることを聞こうかなみたいな感じになるのかなと思う。
あー、まあそうだね。
過去の経験上、この人の言ってることは耳を傾けるなんか価値があるというか、
信頼あるものがあるみたいな感じになってループになってると。
うん。
だから一番最初に入り口は確かにないけど、過去何を言ったか。
まあそれが誰かのお墨付きなのか、その権威とか周りの何か多くの人が思ってるとか、
まあ本当に無名かもしれないけど、たまたまその時は耳に入っちゃって、
で、その後は何が言われてるかを聞いて、それが積み重なって、
心頭滅却と判断
あ、この人の話は、まあなんか次から聞こうと思うみたいなジャッジメントを意識に結構してると。
うーん、そうじゃない?
うん。
なんだろう、これ納得したのか、何か新しい発見が終わったのか。
なんかでもそれで一回聞かないと決めてしまった人っていうのかな。
うん。
なんたら例えばさ、そうやって固定化し始めるとさ、
なんか子供の意見をね、例えばあんまりこう、耳を傾けないみたいなことになっちゃったりとかさ、
しないのかなとかね、一回自分が偏見でっていうのかな、決めつけてしまったが故に、
その意見を聞いてなかった、なんていうのかな。
まあだから、そうか、その今フィルターみたいなのが間違ってる可能性もあるわけだよね。
それを、この人の話はあんまり聞くに値しないと判断してしまってたけど、
まあそれが間違える場合もあると。
まあ基本的に間違ってるんじゃないかなって気がするけどね。
間違ってる。
まあそんなにね、カチカチ正解度が高いものじゃないと。
なんかシステム1でラフにやってしまってるから。
うんと縁だと思うんだよね、結局。
うーん、なるほどね。
だからそこは、どうしようもない気がするね。
結局これ全部の結論がね、どうしようもないになっちゃうんだよな。
なんか最近とよだくんの結論がどうしようもないが多い気がするなと思って。
何話してもさ、もうどうしようもないになっちゃうから。
そうね。
どうしようもないよね、ほんとね。
いやなんかさ、思った今どうしようもないよねって言われて、
このセリフ聞き覚えあるなと。前回も言われたなと。
ほんとどうしようもないしか言えないんだよな、最近。
なるほどね。OK。
タブーの意義
じゃあこれは1つ。でもなんか話せて、
ああそうかそんなもんかっていう感じかな。
これさ、でも2つ目の質問は僕はちょっと意図が、
いきなり話すことを想定はしてなかったんだけど、
意図は伝わってんのかな?このテーマ。
うーん、なんかそういうのもあってもいいのでは?みたいなそういうこと?
違う違うそういう意味じゃなくて。
え、どういうこと?
だから僕がここで書いたのは、
タブーなテーマってとよだくんの中にあるのかという話をしてみたかったわけよね。
なんだけどタブーだから、それをここで話すわけにはいかないじゃん。
本当のタブーだとすると。
だからとよだくんには、このポッドキャストでは話したくないけど、
トピックとしてこれとこれとこれって、
なんか例えば3つか4つ上がったとして、
で、ああこれはやっぱり話したくないんだねっていうことが確認できた上で、
なんだけどこの2番目のタブーは、なんかこうあるのは意外だったとか、
ああこれそういえば話してなかったけどタブーだったんだみたいな発見があって、
そういうタブーが何であるかは言わないけど、
なんかこうちょっと、なんていうのかな、
思わせぶりな感じで話せるトピックになるかなって思ったんだけど、
別にタブーは今リストアップしてないから、
この2番目の設定は成り立たないんじゃないかなっていう。
これ見て俺が思ったのはタブーないなって思ったんだよな。
そうなの?ないんだ。
何も思いつかない、これは話したくないとか、
これは隠しておきたいとか、
ないんだ。
何もないなと思ったけどね。
マジか。
へえ。なるほど。
タブーっていうのかな、いや嫌なトピックかな。
例えば、え、なんかわかんないけど、自分の、
まあいいや、これはやめとこうかな。
はいはい。
はい。
じゃあちょっと次。
聞かれるってことはそれに興味があるってことでしょ?
だから興味を持ってくれてるんだったら別に、
何も話してもいいなって気がするけどね。
向こうが興味を持ってない話をしてもしょうがないなって思うけど、
興味があるから聞いてきてるんだとするならば、
聞いてきてくれることに対しては別に何も、
話したくないとか、
隠しておきたいとかは特にない気がするけど。
なるほどね。
うん。
すごいね。
うん。
何でも来いと。
うん。
それで何かを言って、なんか嫌な印象を持たれるのであれば、
そもそも聞いてこない気がするんだよな。
嫌な印象ね。
そうそう。なんか僕が言った内容によって嫌な印象を抱くとかだったら、
そもそも聞かないでほしいんだけど。
なるほどね。
聞いてくるってことは多分それは話してもOKな話題なんでしょって気がするから。
なるほどね。
2人の間でとかではってことね、少なくとも。
はいはいはい。
じゃあ一般的にね、タブーって言われてるものっていうのを
ちょっとざっと挙げてみると。
政治的話題とか、
あとは戦争、
性、ジェンダー、
収入、お金、
あとは死、病気、老い、
家族の不和、虐待、
あとは自分の差別感とか、
これはあんま関係ないかもしれないけど、
あとは精神疾患、障害、
恋愛、性体験、
職場の内情愚痴、
友人知人の愚痴、陰口って出てきたんだけど。
これら全部どれ聞かれてもまあ別に普通に話せるっしょみたいな感じ?
まあね、神がどうのこうのとか言ってるぐらいだからさ。
別に言ってるよなみたいな感じもするし、
あとなんだ?政治も別にいいけどね。
政治の話をしない方がいいっていうのは、
相手がなんか嫌な気分がするとか、
自分の政治信条と違う意見みたいなのがあると、
それちょっと受け入れがたいみたいなのがあり得るのかなと思うので、
言わない方がいいのかなと思うんだけど、
これは別に言うのは何も問題ない。
聞く側がそれでイライラしなければ何も問題ないかなっていう気がするね。
相手の問題かな。
だから対立を生んじゃうから避けた方がいいと言われてるよね。
あと何かあったっけ?
性、ジェンダー、収入、お金。
性もなんだろうな、
オープンな場で話す話題なのかなっていうのはあれだけどね。
二人の間とかね、クローズドな場であれば全然いいんじゃないかなって気がするけどね。
お金とかも別に何も隠すことないし。
あ、そうなんだ。
特に今パッと聞いてもそれ変わらず、
オープンな場じゃなければ隠すことはないし、
それで二人の会話が結構不穏な感じにならない。
受け手がイライラならないんだよね。
受け手が受け止められれば別に何も話すことには何も問題ないかなって気がするけど。
じゃあさ、僕じゃないとしてね、
聞いてきた人がこれ聞いたらイライラするだろうなと分かってる場合はどうする?
言葉と相手の反応
イライラすると分かってる?
イライラするだろうなと思っちゃう場合はない?
そういう風に、
例えばさっきの政治思想が違うって分かってて、
言ったら対立そうだなでも聞いてきてると。
それだから相手が自分の政治思想と違う意見を受け入れられそうかそうじゃないかによるよね。
この人なんか受け入れられなそうだなっていう感じだったら、
なんか言わないかもしれないね。
言わない。
相手次第だな、そこも。
相手次第か。
だから前提としては、
イライラしなそうとか対立を生まなそうだから話すっていう、そういう。
そうね、そうね。
なるほど。
逆に僕その、自分にとってこれを話したくないみたいなタブーがあんまりないから、
逆に人がこう、ここはあんまり触れないでほしいみたいな、
ところとかを感知する能力がなんか低いんじゃないかなと思ってる自分がね。
なるほどね。
自分がこれはあんまりこう話したくないなみたいなところがないから、
自分の基準を相手に投影しちゃうから、
相手もそうなんじゃないかなっていう体で多分言っちゃいそうな気がしていて、
そこは結構気をつけないと危ないなって気がしている自分が。
なるほどね。
ズケズケと聞いちゃいそうだなって。
なんかこの今挙げたトピック、タブーと言われるトピックの中で、
自分が聞いちゃったかもなとかってある?ズケズケと。
いやー、あんまり。
ない?
多分そういう個別具体的な人間の情報に多分あんまり興味がないから、
聞かないんじゃないかなって気がする。
じゃあそんなに頻繁に起こってるわけじゃないけど、もしかしたらやってるかもみたいなこと。
そうそうそうそう。
だから自分から積極的に聞きたいというよりは、話を盛り上げようとか、
そういう流れで聞いちゃうかもしれない。
なるほど。
うーん。
なるほどね。
そうか。だからそう。
とよだくんのそういうすごく何でも来いっていうのと、そんなに気にしないよと。
相手が不快にならない限り。
ということが分かって、
まあいいんじゃないかなこのトピックが。
今日はこれで。
逆にしおくんはタブーは?
え?タブーね。
あんまりだから、家族の不和とか別に話したくないかなって思うけど。
まあまあそうね。話したくはないよな。
とか、収入とか学歴とか、あんまり話してもしょうがないかなって思っちゃうから。
なるほどね。
あんまりトピックとしては、あんまり話したくないというか。
あとは職場の愚痴とか、友人の愚痴も、
これ難しいなって思うのが、やっぱ共通の敵じゃないけど、
盛り上がる人がいるってのは分かるんだよね。
なんかこの人が嫌だとかだった、嫌だったって。
で、自分も嫌なことがあったりしたら、
愚痴のバランス
例えば妻とかに話したりとかして、話すことで楽になるみたいな面があるから。
だけど、バランスが難しいなっていうのが、
自分がやるときもあれば、それを聞くときも思うわけよ。
なんか久しぶりに会ったときにさ、その愚痴ばっかり、
例えば100%、1時間アウトして、それだけで終わってしまったら、
それはそれで、いい時間の過ごし方だったかなって思う気もするし、
でも、愚痴があるのになかったことにするのも、
それはそれで仲のいい人に対して隠し続けてるというか、
だからそのバランス、別にいい面だけを見せてると、
すべてがうまくいってるかのように見えるけど、
仲のいい人だったら、多少うまくいってないこととか、
困難があることも知ってほしいなとは思うから、
それがあまりにも愚痴になりすぎないようにはしたいけど、
一応知ってほしい面とか、
そのバランスって僕は結構難しいなと思って。
それも向こうがどのくらいそれを求めてるかかなと思ったけどね。
そういう愚痴を言ってすごい盛り上がる。
で、向こうもその愚痴に乗っかってきて、
どんどんそれがエスカレートしていくんだったら、
多分相手はそれを求めてるんだろうなってことで、
まあいいのかなって気がするけどね。
でもとよだくんはそれでさ、盛り上がるから話すかって乗っかるの?
その愚痴を話すのに。
でもそんなに愚痴、そこまででも出てこないかもしれないけどね。
自分の友人から出ないのか、自分から出ないのか?
自分から。
まあそれは多少は出ると思うけど、
たぶんそんなに長続き何回もラリーで出せるほどは出てこない気がする。
たまってない。
別に僕も今は特に何かあるわけじゃないけど、
まあでもこの話題がタブーってほどじゃないかな。
ハックマイセルフの意義
他に話したいこととか話せることがあるなら別に、
わざわざこれ話さなくてもいいかなって感じだね。
タブーとはちょっと違うね。タブーって、
違うね。もう絶対ダメみたいな。
話したくないってことだよね。
じゃあ次。次はちょっとこれはどうだろう。
とよだくんがよく言ってる、
ハックマイセルフのさ、力大事だよねって。
前回も言ってた気がするんだけどさ、
自分の当たり前の状況とか環境を結びつけて、
でもこれは正しいというか、自分にとってはいいんだって思う。
もしくは神が応援してくれるんだみたいな感じで、
ポジティブに現状を捉え直すっていう。
大事だよねって一貫して言ってると思うんだけどさ。
これってナイフを使い方間違えるとまずい場合もあるよと。
怪我させたり人を殺せてしまうのと同じで、
功罪の罪があるんじゃないかなっていう話。
その点を結びつけて、
自分なりに正しい解釈にし直す力。
が、どういう時に悪さをするのかみたいな話かな。
で、たまたまね、自分の知人がSNSに投稿してて。
結構長い投稿でさ。
ちょっとキャッチーな導入だったから目に留まったっていうか。
これ読んだ?
読んだ読んだ。
読んだ。
まあちょっと簡単に最初に説明、導入だけ言うと、
窮地に陥って袋叩きになっている友人の周囲にいる人たちの反応を見て思うこと。
周囲の反応は3つに分かれと。
自分が叩かれる覚悟で袋叩きにあっている知人を助ける。
だからその、かばうってことだね。
袋叩きになっている友人を見て。
2つ目は黙って知らないふり。
距離を置くと、その問題から。
で、3つ目はその袋叩きになっている人をさらに自分も袋叩きすると。
周りに便乗して、友人をやめ。
その友人を決定的に叩き、大喜びするみたいな。
という3つのタイプがいて、
大抵は2の黙って知らないふりだと。
で、1は真の友じゃないけどさ。
必要なときに助けてくれる友が本当の友だよみたいなことわざがあるように。
自分にもコストというか、火の粉がふりかかるのをかかったりとか、かかりそうになっても友人を助ける。
これは割と稀で、なかなかいないと、数的には。
でも、1か2に人がふりかけられるのはわかるんだけど、
投稿している知人の人は3がいるっていうのがマジで許せないと。
今まで友人の面をしていて、
いざ困ったときになって、その仮面を脱ぎ捨てて、後ろから刺し殺すみたいな。
そういうのは何でやるのかと。
しかも、その知人はその人に対して、何でそんなことをするんだよというアプローチをしたのかな。
よくよくその人を聞いてみたり、投げかけている追い打ちの言葉を見ていると、
自分は悪くない、叩かれる奴が悪いとか、
あとは、自分が叩くことを正当化する事実を曲げた話をずっと言い続けるとか、
なんだかんだ、自分が結局その人をいじめて追い打ちをかけていることを正当化する論が返ってきます。
ある意味、ハックもヒムセルフとかハーセルフなのかな。
それからの彼らから見えている現実上は正しいロジックを積み上げていて、
結局、どんな風に言おうとしても、彼らは自己肯定する力を使って困った意地を叩くことも変えないし、
彼らがやっていることは正しいというのが変わらなかった。
自己肯定とネガティブ思考
こういうのを見て、とよだくんはどう思うかなというのをまず一つ聞いてみたかった。
これはね、俺を読んで思ったのが、これハックマイセルフの功罪という風に書いてくれてるんだが、
これはこの3番の友達が苦境に陥っている時に、便乗して一緒に叩く人たちは、
これ全然ハックマイセルフしてないなと思ったんだね。
してないんだ。
うん、してない。
なるほど。
何が違うのかというと、
ハックマイセルフってまず何なのかって、僕の解釈を言うと、
自分が自然体では、例えばAという方向に行ってしまいますと、
そういう風にプログラミングされてますと、自分がね。
で、それをメタ認知して、
いや、Aじゃなくて、本当は俺はBの方に行きたいんだって言って、
介入をしてBの方に持っていくことを、僕はハックマイセルフという風に言っているんですよ。
で、この3番の人たちはオートマチックに自分が外界からの刺激が来て、
Aという方向に行ってしまいますと。
それをただストレートにやってるだけなんだよね。
確かに。
それを自分でメタ認知をして、
普通に言ったら3番でね、友人を叩きたくなってしまうのだが、
そうじゃなくて、俺はそういう人間になりたくないと。
いう風な自分をメタ認知をして、自分自身に介入をして、
何か変えることを、僕はハックマイセルフという風に言っているんで。
なので、
言いたいこと分かる?
分かるから。
確かに。
だから、そもそもこの人たちは思ってる通りに動いてるだけであって、
ハックしてないじゃんっていうことね。
そうそうそう。
で、なんでしおくんが自分を正当化することを、
自分がやってることが正しいとかポジティブに見ることが、
ハックマイセルフだという風に思ったわけじゃない?
だからこの3番の人たちはどうなんだっていう風に思ったんだと思うんだけど、
それを言って僕が気づいたのが、
結構自分自身が割と悲観的というかネガティブに物事を考えちゃうタイプだったんだよね。
だからオートマチックに行くとネガティブになってしまうので、
そこを介入して、人為的にポジティブな方向に持っていったっていう過去の経緯があるから、
ハックマイセルフ＝自分をポジティブな方向に自己正当化するみたいな感じに見えちゃう。
でも必ずしもポジティブな方向とは限らないと思ったんだよね、ハックマイセルフは。
逆に悪い意味でポジティブすぎるのを自然体としてやっちゃう人がいたとして、
でもその人は自分としてはポジティブじゃなくて、
もうちょっと現実を見た感じでいきたいなと思っていると理想としては。
ということであれば逆にもうちょっと現実目線で見るっていう介入の方向が
ハックマイセルフになる可能性もあると。
なるほどね。面白いね。僕のバイアスが投影されてるね、
これを選んでしまったことによって。
どういうことどういうこと?
だから僕のハックマイセルフの認識が多少ちょっと歪んでるというか、
バイアスがかかったわけだよね、自分の中の考えの癖から。
うん、なるほど。確かに。そういうことか。
そういうことです。
なるほどね。
っていうかなんか、なんかもうそういう思想があるみたいな感じで語ったけど。
うん。
それがもう自明のものとしてあるみたいな感じで語ったけどね、ハックマイセルフの思想みたいな。
そうね。なんだろうね。じゃあ、ハックマイセルフ。
なんかね、僕がじゃあ思ってたこととしては、ハックマイセルフの功罪じゃないかもしれないけど、
うん。
なんかこれが正しいと確信しすぎてることの功罪なのかな?
うーん。
わかんないな。
それは、まあ功罪あると思うけど。
まあトレードオフだよね。
まあね。
逆に俺はその、これが正しいみたいなこう盲目的に、
うん。
一つの方向を見るみたいなのが、
うん。
なんか逆にできなくなってる。
欲しいんだよね。
そう、できなくなってしまってるので困ってるっていう部分があるんだよね。
うんうんうん。
だからさっきもさ、そのどうしようもないみたいな。
うん。
あの結論になっちゃうわけよ、そうなると。
そうね。
そうじゃなくて、いやこれはもう間違ってるから俺はこうするんだとか、
こうすべきだみたいなことを俺は言いたいんだよ。
うん。
言いたいんだけど。
言えなくなってしまったと。
自己の課題と認識
それで困ってるんだよね、俺は。
そうだよね。
うん。
じゃあどっちがいいのかわからないな。
うん。
今こうスライムみたいなのが重力に負けてベローっと広がってしまってるけど、
本当はなんか形のあるものとして、
ウニじゃないけどトゲをこう作って固く上になんかこう積み重ねたいんだけど、
それがもう電子レンジに当たってしまって、
溶けてベローっと液体のように広がってしまってるみたいな感じかな。
そう。
自分がある方向に伸ばそうとしても、
結局それってある一面ではそうかもしれないけど、
ある一面で言えば全然そんなこともないよねっていうのが、
自分でこう、なんていうのかな、
自分で自分に突っ込みをして壊しちゃうから、
せっかくこう積み木を積み上げて、
こっちの方向に積み木を積み上げようとしても、
自分で自己ツッコミしてその積み木を壊しちゃうんだよね。
うん。
結局何も積み上がらないっていうか。
うん。
それで困ってるんだよ、俺は今。
なるほど。
なんかでもとよだくんが囚われたくないっていうのは、
よく言ってたと思うけどさ、
何かに囚われてる可能性はないの?これは。
今その現状。
あー。
積み木が作れないんだよって言ってる現状が何かに囚われてるんじゃないかとか。
そうそうそうそう。
別に僕の中で答えがあるわけじゃないよ。
うんうんうん。
でもそうかもしれないよね。何かに囚われてる可能性があるな。
うん。
そう。
それをどうにかして外したい。
そこを介入して自分をハックしたいなとは思っているんだけど、
結構まだ解決策が見つかってない。
見つかってないね。
ハックマイセルフの実践
試行錯誤してる、ずっと。
そうね。
だから今この状況でも、ハックマイセルフをしようとすると、
とよだくんとしては現状こうなってると。
何をやってもどうでもいいという結論で戻ってきてしまうんだけども、
B地点という理想的な状態に達成するにはどうしたらいいんだと言って、
ハックできたらハックマイセルフができたってことになるんだよね。
うん。そうそうそうそう。
ってことだよね。
なるほど。
面白いね。だからとよだくんの場合は、
やっぱりニュートラルとかネガティブなものをポジティブにする、
ハックマイセルフが必要なのか。
うんうん。そうだね。
特に。
そうだと思う。
なるほどね。
ハックマイセルフをするから、どうでもいいとなってしまうというわけではないのか。
もう1レイヤー上がれば。
だと思うんだよね。
うんうんうん。そういうことか。
そうそう。オートマチックで、いやもうどうしようもないよねっていう思想に考えるとどうしてもなっちゃうんだよね。
重力に引っ張られるみたいな感じで。
そこを何とか介入をして、そうならない方向にどう持っていけるかっていう話なんだな。
うんうんうんうん。なるほど。
ハックマイセルフ自体はさっき思想かのように、すごい熱量がこもってとよだくんから出てきて、
だいぶ確立されたものっていう感じはしたけどね。
だからそれは大事なのはわかってるみたいな。
うーん、そうね。
でも実践するのは別の問題というか、難しいよねっていう感じだよね。
みんな難しいんだと思うんだよね。それぞれの課題みたいなのがあって、みんな人それぞれね。
自分がありたいと思う姿と現状のギャップみたいなのが必ずあると思ってて、そこをどこにどう取り組むかっていう話だから、
全ての人に当てはまる。
なるほどね。
よね、たぶんね。
次回へ続く。
