一人マーケティングの限界
今回は、一人でマーケティング戦略を考える際の限界、いわゆる一人マーケティングの罠をどうやって乗り越えるかというテーマで進めていきたいと思います。
共有してもらった資料、これはちょっとチャットボットラボオートワンさんのAIマルチエージェント技術、miibo Agent Hubですか。これを使ったなかなか興味深い実践レポートですよね。
そうですね。一人だとどうしても視点が偏っちゃったりとか、リスクを見落としたり、理想論に走りがちみたいな、あなたももしかしたら心当たりがあるかもしれません。
まさにその課題ですよね。このレポートが面白いのは、その解決策としてすごく画期的なアプローチを提示している点なんです。
単にAIに質問を投げかけるんじゃなくて、複数のAIエージェントにちゃんと役割を与えて議論させる、バーチャルマーケティングチームを作るわけですね。
なるほど。
これによって一人ではなかなか到達できないような多角的な視点とか、あとはより実現可能な戦略を生み出そうという、そういう試みなんですよ。
単体のAIを使うのとは思考の深さが、もしかしたら全然違ってくるかもしれないということですね。
なるほど、なるほど。自分の中に専門家チームを持つような感覚ですかね。
SNS戦略家がいて、全体を見るマーケターがいて、冷静な批判役もいるみたいな。
そうそう、そんな感じですよね。
今回はこのレポートをちょっと深掘りしながら、AI同士の議論っていうのが、マーケティング戦略の立案をどう変えていく可能性があるのか、その具体的なやり方とか価値、あと見逃せない課題点、そのあたりを探っていきましょうか。
AIチームの構成と議論
はい、ぜひ。まずオトワンさんは、一人マーケティングの具体的な罠として、さっきも出ましたけど、視点の偏り、リスクの見落とし、それから実行可能性の甘さを挙げていますね。
これを解決するために、AIチームの構築に乗り出すわけですけど、ただ最初から全部うまくいったというわけでもないみたいですね。
ほう、試行錯誤があったんですね。具体的にはどんな感じだったんですか?
はい、当初はですね、汎用アシスタントと批判役、それからSNSのユーザー心理を読む分析役みたいなものを考えたそうなんですけど。
ふむふむ。
ただ、この心理分析役っていうのが具体的なプラン提案にはちょっとつながりにくかったと。
ああ、なるほど。分析はできても、じゃあどうするっていうところまではなかなか。
そうみたいですね。そこで最終的にはより実践的な構成として、X、まあ旧Twitterですけど、Xマーケティング戦略エージェントと汎用マーケティングアシスタント、それから批判特化エージェント、この3体の構成に落ち着いたということなんです。
へー、なるほど。X戦略エージェントには280文字での訴求のコツとか、リツイート文化がどうとか、そういうプラットフォーム特有の知識をかなり細かく教え込んだと。
そうですね、かなり具体的に設定したようです。
それで架空のカフェチェーンの新作、抹茶チラミスですか、これのプロモーションっていうお題で実際にAIチームに議論させたというわけですね。
そうなんです。ここからが非常に面白いプロセスでして。
お、というと?
最初はですね、やっぱりAI同士の議論もなんかこううまくかみ合わなかったらしいんですよ。
ああ、まあそうでしょうね、最初は。
でもプロンプト調整、つまりAIへの指示とか設定とかを細かく見直す作業、これを重ねるうちにだんだん建設的な議論へと変わっていったそうなんですね。
へー、具体的にはどういうふうに?
例えばですね、批判役のエージェントが、いやそれだけだと参加者が集まらないんじゃないみたいな、こう鋭い指摘をするわけです。
それを受けて単なるUGC、ユーザー生成コンテンツですね、そのキャンペーンがテーマ別のUGCコンテストっていうふうにより具体化して深まっていったと。
ああ、なるほど。AI同士がちゃんと健全にぶつかり合ってアイデアを磨き上げていくみたいな?
まさにそういうことですね。
結果として、例えば動画カルーセル広告の活用とか、マイクロインフルエンサーとの連携とか、さらにはリスク対策としてツイッタースペーシーズを使ったライブ試食会みたいなアイディアまで。
こういう一人ではなかなか思いつかないような、しかも実現可能性までちゃんと考えられた具体的な戦略が次々と生まれたということなんです。
はー、すごいですね。
まさに提案して評価して批判があって改善するっていう質の高いサイクルがAIの間で回ったということだと思います。
いや、これ単にAIに壁打ち相手になってもらうんじゃなくて、AI同士を議論させるっていうところがミソですね。
それによって一人では決して到達できないような実行可能で、しかもリスクヘッジまで考えられた戦略が生まれると。
これが今回のレポートが示している一番重要な発見かもしれないですね。
実践的な課題と価値
そうですね。レポートでもこのAIチームの価値としてまさに単体AIでは到達できない多角的思考、それから建設的な議論による品質向上、あと実行可能性の担保、この3点が強調されてますね。
確かに一人ではなかなか持てない視点が得られそうですよね。
ただ、レポートでは正直に課題も挙げられてましたけど、特に最終判断は人間がするっていう点はすごく重要そうですね。
そこはもう明確に指摘されていますね。やっぱりAIはツールであって、最後の意思決定は人間が責任を持つべきだと。
他にも、そもそもエージェントの設計自体に結構時間がかかることとか。
準備が大変だと。
あと議論が変な方向に脱線しないようにちゃんとルール設定が必要だとか。
なるほど。そして当然といえば当然なんですけど、AIが生み出した戦略が本当に効果があるかどうかは、結局実際にやってみないとわからないっていう現実的な課題も挙げられています。
なるほどな。
AIマルチエージェントっていうのは決して魔法の杖毛はないけれど、でも一人会議の限界を感じている人、特にSNSマーケティングで行き詰まりを感じているとか、
あるいは予算的に専門家への相談がちょっと難しいなって感じているあなたにとっては、思考をブレイクスルーさせるかなり強力な武器になり得るということですね。
まさにそうだと思います。今回のレポートはAIを使って複数の視点を取り込んで個人の能力を拡張していくその具体的な道筋を一つ示してくれたんじゃないでしょうか。
重要なのはやっぱり単にAIに答えを求めるんじゃなくて、AI同士を議論させるっていうこの発想ですよね。
これが戦略の質と実現可能性を同時に高める鍵だったのかなと。
なるほどね。AIも多様な意見がぶつかり合うことでより良いアウトプットが生まれるっていうのは人間のチームとある意味同じですごく興味深いですね。
本当にそうですね。それでですね、最後にあなた自身でちょっと考えてみてほしい問いがあるんです。
何でしょう。
もしあなたがAIで理想の相談相手チームを作るとしたら、どんな専門性を持つエージェントをどんな役割で構成しますか。
なるほど。自分の課題に合わせてですね。
ぜひちょっと想像してみていただけると面白いんじゃないかなと思います。
