00:08
こんにちは、My cup of teaのポトフです。
前回の放送は長くなったので、途中で切りまして、また始めたいと思います。
ということで、まず曲を流してますのが、ガレージバンドユーザーズクラブの方からですね。
マイミックスジュースという曲です。
このようにね、曲の上でダラダラと喋っている、このような感じがですね、作品の改編となって、これが二次的作品となるかどうかというところなんですけども。
改編ということでね、ライセンスの条約文でも、音を重ねたりしての改編はダメです、ということは書いてあるんですけども。
これはね、物理的にね、手を加えて改編するということじゃなくてですね、これは法律的なところでの改編というところで、
手を加えて、例えば音を重ねるなんかの手を加えて、全く別のね、オリジナルものと別のものと区別される作品を作り上げることを改編して、二次的作品を作るということになりますね。
この時、注意しなきゃいけないのは、全くオリジナルものと別のものの別個たる作品で、そこに創作性が付け加えられているというものでないと二次的作物とは言われないですね。
しかも改編というからには、オリジナルの作品のエッセンスというんですかね、物がちゃんと認められた上でまた別のものに仕上がっているというものじゃないと二次的著作物とは呼ばれません。
こういった音を重ねると、バックの服でね、オリジナルの作品はもちろんエッセンスというかままなんでね、分かりますけども、これにこうやって声をだらだら重ねているのが創作性があって二次的作物になるのかというのはどうなんでしょうか。
一つですね、例えば音楽を後ろに流さずに、こうやってMP3ファイルで喋った内容、これは著作権で守られるかというと、厳密には著作隣接権で守られます、MP3ファイルはですね。
オリジナルの著作権、一次的著作物として守られるのは、喋っている言語のみです。
03:03
これがなぜ著作隣接権で守られるのかというと、この喋っている自分が実演者として著作隣接権で守られるということになっています。
行くとね、バックに音楽があったMP3ファイルはバックの音楽を流して、著作物となる言葉を喋ったファイルを上に重ねただけで創作性があるのかどうか。
もし創作性が過労してあって、二次的著作物だとして、どこからどこまでが作品の長さかというところですね。
例えば曲の前半部分だけにかかったという場合は、じゃあそのバックの曲の長さの部分が二次的に新しくできた作品なのか。
これが載っている部分だけが二次的著作物なのか。
そういう区別がどこからどこまでなのかというのがわからないですよね。
これってね、音をシンクロさせて載せるかどうかっていうと、どうなんでしょう。
僕はこの辺で二次的著作物とは思わずに、ただ編集作業で載せただけでは編集著作物だという風に区別しているんですが、どうでしょう。
ここなんでここまでこだわるのかっていうのは前回にも言ったようにですね。
これね、もうどっちがどっちかわからないと。
もう二次的著作物か編集著作物か要はわからん。
だから使うのはやめとこうとなるとね、アーティストがせっかく広められるチャンスなのにそれを失ってしまうんじゃないかなと。
どうなんでしょうね。
曲っていうのはね、一回聴いただけでなかなかいい曲って認められる時もあるんですけども、やっぱり繰り返し聴くことによってその曲の良さが伝わるっていうことはあると思うんでね。
僕としては、例えばこの僕の中で放送の中で何回か流すよりも、どんどんどんどんいろんなポッドキャストなんかで使われて、
この曲向こうでも使われてたなっていうのが増えていくといいなと思ってるんですよ。
そういうのがどんどんどんどん増えていってほしいなと思うんですよね。
ここでちょっと思ったんですけども、
クリエイティブ・コモンズのライセンスにおいて、この派生禁止ですね、ノーデリブスではですね、改編というもの、音を重ねる等の変形とかですね、改編っていうものは、
06:04
あくまで二次的著作物を作る上での改編、デリバティブ・ワークというものを作る改編ということに対して制限をしているわけなんですけども、
これもしかしたら皆さんが勝手に曲の上に言葉を乗っけて出したら、それは制作者が嫌がるだろうというような部分の改編っていうのは、これは著作権の中でね、
これは著作権っていうのはね、もともとは知的財産法の中の一つで、著作者の財産を守るための財産権の一つなんですよね。
クレリブ・コモンズの中では財産権の一つの主体の法案権っていうものがあるんですけども、それが二次的著作物を作ることを許す権利ですね。
これは許すときにライセンス料を取るとかいうものの権利を守るために設けられたものの財産権ですね。
これに言及しているはずなんですよ。ただ皆さんがおっしゃっているのは、もしかしたら著作権の中でその第三権と区別されてもともと一つ設けられている、著作者人格権と呼ばれるもの、これを持っているんじゃないかなと思うんですよ。
著作者人格権っていうのもですね、これはアメリカよりも日本の方が進んでた部分がありまして、著作者の財産じゃなくて心を守る権利ですね。
そして著作者人格権っていうのがあるのかというとですね、名前の表示を勝手に変えられない権利とかですね、改編されない権利とかですね、そういうのがありまして、
そこで言う改編っていうのはですね、例えば小説なんかのですね、結末を勝手に変えられるとかですね、絵画とかの色使いを勝手に変えられるとかですね、そういうものが例に挙げられています。
音楽で言っても、そういう意味で発表する場で勝手に声が乗ったら単純に嫌だろうと、そういう意味での改編ですね。
09:02
そのことを言ってるんじゃないかなと思うんですけども、クリエイティブ・コモンズではそこまでは多分言ってません。
どちらかと言っては本案権ですね、財産権の中の著作物を作る本案権について言ってるはずなんで、皆さんが思ってるのはちょっと考えすぎというか、それがまた違う権利ですよということですね。
逆に言うと、クリエイティブ・コモンズなんかで言うと、ちゃんとライセンスに従っていれば、その著作者の人格権というのは行使しませんよということになってます。
なぜかというと、著作者人格権の同一性保持権というのが改編されない権利というのは、その辺が客観的な判断基準がないんですよね。
だから、著作者がそんなのは嫌だって言ったら大抵認められちゃう部分があるんで、特に国際観で言うと、相手の国籍によってただ単にそれは嫌だ、そんな使われ方は嫌だって言うことができちゃうんですよね。
なので、そこを含めちゃうと、アメリカが結構反対してるんですけども、国際的にそれを適用するのね、嫌われ者のところがあるんで。
アメリカは逆に国際的なところでは含めたくないっていうのを言ってるぐらいのものなんで、多分それはクリエイティブ・コモンズでは言われていません。
クリエイターの心理的な部分でこんな改編のされ方は嫌だっていう部分は、この場合は当たらないはずです。
この場合はどちらかと言えば、前提的に日的著作物を作る上での改編っていうことなので、その辺は皆さんも注意してください。
そういうところの使い方で間違いないと思いますので、そういう使い方であれば日的作品を作るわけでなければ、バッグに流すっていうのは構わないと思います。
ただ、映像の場合でいくとこれがちょっと判断が難しくなりますので気を付けてほしいんですが、ポッドキャストであれば比較的簡単なんじゃないかなと思います。
またちょっと長くなってしまいましたが、最後にまた一曲流しますね。
こちら。ガレージバンドユーダーズクラブから一曲。
12:01
イントロの入り方と後から歌が入ってくるんですけど、イントロのイメージとちょっと違う歌が入ってきて、そのギャップが結構心地よかったりする曲です。
クランベリーでAll I Need Is Your Loveという曲を流してお別れしたいと思います。
では、さよなら。ポッドキャストでした。
ポッドキャストの歌を聴いてみましょう。
ポッドキャストの歌を聴いてみましょう。
ポッドキャストの歌を聴いてみましょう。
ポッドキャストの歌を聴いてみましょう。
15:16
ポッドキャストの歌を聴いてみましょう。
