そうですね。動作分析的に、人が視覚情報で見てきた患者さんの動きとかを動画で撮影して、
精度を見ていくみたいなのもある気がしますし、その筋力とか可動域とかっていうのを測っていくっていうのもあるかなと思いますし、
難しそうなのは触診的な内容、触っている感覚とか、
例えばマッサージ的なことをしたとしても、このぐらい触ったら痛いかみたいな、
圧力計とか圧力センサーみたいなこととか筋効動とかでも見るようなことあるかもしれないですけど、
人が得てきた情報でうまくデジタル化していくみたいなイメージはありますかね。
そうですね。実際に計測というところはできるだけデジタル化したほうがいいだろうと。
前回の話で、すごく理学療法というのは、乱雑といえば乱雑、目視といえば目視というような非常に古くから扱われてきた測定方法というのを
ずっと使ってきたと。だからまずは、検査、評価というものがいかにデジタル化するかということが重要なわけです。
デジタル化された評価というのは、データベースとして心臓がうまくいってますよ、それでガイドラインまで作りましたよということになると思いますけど、
デジタルデータがたくさん集まれば、運動器だとか神経だとかっていうのも、漏れなくそういったガイドラインとかが作れるはずなんですね。
つまりデータベースが作れれば。そのデータベースを作るためには、どうしても数的化、そしてその数字というものの再現性を上げなければいけない。
これが一つはデジタルが考える、いわゆるDX、理学療法の中における、まずスタートにおけるDXだと思います。
なるほどですね。さっき自分が挙げたのも、どちらかというと評価に関するところが多かったかなと思うんですけど、もちろん介入というか関わり方のところもデジタル化していくところも、テレリ派みたいなのもありましたけど、そこもいろいろ考えていくようあるということですよね。
そうですね。まずテレリ派が一番わかりやすいと思いますけど、遠隔で目の前にテレビだとかパソコンとかを置いて、そういうことをZoomをつないで、
実際に運動指導する。あとは患者さんにデバイスを渡しておいて、わかりやすいのは体温計ですね。体温計を入れてもらったらそれがWi-Fi経由でこちら側に飛んできて記録されるとか。そういったテレリ派というものは、だんだん実用のほうに進んでいってますし、海外は理学療法士の数がすごい少ないので、
なのでテレリ派というものを中心的に進めましょうと。要は理学療法士が一つの拠点にいて、理学療法士がいない地域にそういったデバイスを持っていってテレリ派をやりましょうというようなことを、前回バリに学会に行ったときに、どこだったかな、北欧のどこかの国とインドネシアの政府が組んでそれをやっていました。
特にインドネシアって島が多いから、専門職の移動がすごい大変なんですよね。なので、例えば日本でもそうだと思いますけども、東京とどこかのゴトーレットの人たちっていうのは、同じだけの社会保障費を払っているにもかかわらず、医療の質は東京のほうがいいわけですよ。これ本来はよくないわけですね。
そういうのをどうにか質を向上させようと思うとすれば、非常に優秀な医療者がそういったデジタルを通してやれるという形が望ましいと。日本もおそらくそういうふうに今後はなってくる可能性というのは高くて、ただまだ診療報酬がついていないので、実際に治療のところに関しては確実にはいけませんけれども、潤天堂大を中心にそれを今進めているところらしいです。
それも前回から通じるところだと、循環器系のところとかはまずやりやすそうだなという感じなんですかね。
そうですね。あとは訪問リハとかである程度動ける人だとか、介護保険レベルでいうと養子園とかの人たちっていうのはそういったテレリハのほうでもしかしたらいいのかもしれません。
特に今すごい外が暑いから外に出すことにリスクがあったりだとか、あるいは沖縄のある病院の人が東京のすごいスペシャリストに相談をするときに患者さんを動画で見せて、そこですぐ指示をするとかっていうこともできますね。
ドクターの場合だったらラビンチがトークでできたりするわけですよね。実際うまくいってないらしいんですけど。そういった理想的なこともできますし、あとは技師装具とかそういうものづくりをする場合だと、
3Dスキャナーでバババババって取って、それを3Dプリンターでよく使ったりだとか、実際に1回3Dスキャナーで取ったデータというのを日本の大きな会社、すごいスペシャリストの会社がそれをきれいに整形して3Dプリンターデータに作り直して、
そしてその現地にある3Dプリンターで出して、装具を作ったりだとか、あるいは切断のソケットを作ったりだとかっていうのは現実可能だそうです。
今、歯医者さんがそれが完全に現実化してしまって、これまでは欠けた歯とかは、養成モデルをガムみたいなものを入れて、それで型を取って、それで陰性モデルを作って、養成モデルの石膏で。
そしてそこに、石工技工士の人が銀歯とかを作っていってたわけですよね。これってやっぱり1週間ぐらいかかってたわけです。かつ今、金属の値段っていうのはものすごい高騰してしまって、銀歯やるとマイナスらしいんですね。
これで厚生労働省がプラスチックでOKを出したんですよ。プラスチックにやったら何ができるかというと、3Dプリンターで作れるんですよ。正確には3Dプリンターというより、3Dのペン版のほうなんですけどね。
硬いプラスチックの四角のものをガーッと削ってきれいに作って、それを歯に入れるという状況になってるんですけど。だから、歯医者さんが3Dプリンターでバッバッバッバッと取ると。そのデータポチッといったら、すぐに石膏技工士のところに飛んで、もう次の日にそれを入れれる状況にまで今なってるそうです。
なるほどですね。なんでこういうデジタルみたいなのがやっぱり得意なところと苦手なところがあると思うんで、まず得意なところからやっていきましょうっていう流れになるんでしょうね。
そうですね。そのデジタルっていった場合に、そういった華やかな世界もあれば、地道にやらなければいけないっていうところがどちらかというと情報学的系の話なんですよ。いかにデータベースを作るかっていうところになりますので。
データベースっていうのは数的なものもあればテキストによるものもありますので、我々理学療法士が理学療法士としてどれだけカルテのデータとかを解釈していくかっていうのはすごく重要なターンに僕は入ってきてると見てるんですね。
なるほど。そうですね。今後そういうのをやろうと思って、前回も少しあったかもしれないですけど、やっぱりルール作りとか構造化というかそこが大事なのかなと思うんで、過去あるものだけだとちょっとばらつきが出ちゃうかもしれないんで、今後そこは新しく考えないといけないところもあるかなと思うんですけど。
これまで蓄積されているデータの課題とか今後どうしたらいいとかその辺は何かありますかね。
僕自身今情報学を通して主に構造の方をやってるんですね。理学療法士がどういう思考であるとか、どういう傾向であるとかっていうのをある種のパターニングを明確にしたいと。それをアセスメントの文章とかから解析しようとしているんですね。
なるほど。それがひいては患者さんに対する質が高まるというか、いい翻訳できる人が増えるという感じですか。
そうですね。理学療法という行為というか、治療介入を通して救われる人が増えていってほしいというのが自分自身が理学療法師であるので、そういうプライドであったりだとか誇りであったりだとかっていうのを高めるということになっていると思いますけども、理学療法って医療的ないろいろな治療方法から考えると、時間はちょっとかかるかもしれないけどコストが安いんですね。
手術だとか薬とかに比べたらすごいコスト安なんですよ。
だからこのコスト安の治療法を通してたくさんの患者さんが治っていくっていうほうが、経済的にもハッピーでしょっていうことになりますし、これは諸外国でいうと、理学療法師の数が足りないからそれができないって言われてるんですよね。
例えば近くでいうと台湾っていう国は、理学療法師がちょっと人口がどれくらいかわからないですけど、日本よりはそれはずっと少ないと思いますけど、理学療法師1,000人しかいないんですよ。
日本は1億2,000万人のところに24万人いるんですよね。
だから人口比でいうと、今、日本が一番多いと。
日本で患者さんに対して理学療法を提供することによって、患者さんの治療効果、あるいは社会復帰率だとか、延命率だとか、いろいろなものが上がっていくのであれば、これは世界にちゃんと輸出できるものになるわけですよね。
非常に安全であり低コストであるっていうことが、理学療法の絶対的な特徴になったとすれば、そこにエビデンスを持って、正しい理学療法っていうのが確立されて、それがデータベース化されるっていうことが僕の理想郷です。
そうですね。国としては、やっぱり医療費削減しないと、みたいなところもあるかなと思いますし、なのでコストも安くて、効果も高くて、みたいなことが出せれば、
一気に理学療法の価値が高まって、今、理学療法士として働いてる人は、もうちょっと報酬が高まるみたいなことになれば、それは理想かなと思いますし、大きな方向性としてはそういうふうになるといいなと思いますね。
だからそれをやるためには、もう少し理学療法の治療方法だとか、理学療法の評価方法とかっていうのを研究するよりは、理学療法そのものをやりたいです。
理学療法とは何かとか、理学療法とはどういうふうに出来上がってるのかっていう構造を情報的に読み解くことで、次のステップが見えてくるんじゃないかっていうのが今の僕の視点です。
なので本当に個別の臨床事例というよりは、本当に広く社会の中での理学療法の価値を高める構造というか、そこをより良くしていきたいなという感じですよね。
常に僕は何をするときもそうなんですけど、自分とは何かとか、理学療法とは何かとか、人とは何かみたいなことがいつもスタート地点になるので、理学療法とは何かがわからないとやっぱりやってられないっていうところなんでしょうね。
うん。原点思考ですね。
あ、もうまさにそうです。常に原点思考で生きてます。
なので、そういうのが情報学も存在とか存在論みたいなことでオントロジーで哲学と接続するところもあるから、その辺は堀先生の中では今までやってきた哲学と情報学みたいなところはちょっとつなげて考えやすいみたいなところもあるんですかね。
あ、そうですね。もともと僕自身が最初にそういう多業種との研究でいうと、最初はロボットやってたんですよ。ロボットっていうのは非常に工学的で、いわゆるアクチュエーター、モーターがどれぐらいの速度で回ったらどれぐらいの立ち上がりが作れるとか、どれぐらいの高さまでだったら人は安全かとかいろんなことやっていくんですけども、嫌いではないんですが、僕には合わないんですよ。
それで同時に、ロボットを作るときはハードウェアとソフトウェアを作らなきゃいけないということで、ハードウェア系のところに紹介させてもらったのが今一緒にやってる関西大学の先生なんですね。
そことはもう何か波長があったのか、もう8年ぐらい一緒にやらせてもらったので、だから情報学っていうものは僕の中でやっぱりテキストを扱うっていうことがすごくフィッティングが良かったんだと思います。
ものを扱うよりはやっぱり僕は文字が好きなんですよね。数字よりも文字が好きなので、好きなものを扱えるというところで情報学、特に自然言語処理というのが合ってるんだと思います。
なるほど。堀先生はそこが合ってたっていう感じですけどもちろんロボットの研究する意義もあるし、その情報っていうのもかなり幅が広いから、そこに関わる人はもっと増えていくといいよねって思いますよね。
まさに理学療法の次のステップにはそこがすごく重要だと思うんですね。それが何が重要かと言われたときに、やっぱり理学療法のある種の限界点というのが来てると。
それは限界点というのはいくつかのものがありますけど、例えばいわゆるコストを上げれない限界点ですよね。
これ以上理学療法が使ってお金を儲けるっていうことの限界点。あるいは人が今24万人というのが、これから10年後には34万人になってっていったときの人数的な一つの限界点というのも来ているわけです。
あとは研究というところで言っても、先ほど言ったように評価とか医療とかって言われるところがどうしてもデジタル化していないということによって、集めるデータというのも限界点が来ているだろうと。
なるほど。教育者としても結構幅広く教える人がいいみたいな話もありましたし、ゲーマーの臨床してる人もそういう幅広さが今後やっぱり求められているんでしょうね。
おそらくなぜそれが言えるかというと、深々としたところは実はAIがやれるんですよ。広がりのほうが人間が強いんですよ。
なので、理学療法の専門もできるし、哲学の専門もできるし、情報学もできるしとかっていうようなことのほうが、幅広いアイディアが出せると思うんですよね。
そのアイディアを形作ったりだとか、アイディアを深掘りしていくのはAIが得意なわけですよ。AIで共存しようとしたときに、その世界のスペシャリストだけでいこうとすると、どこかでAIに負けちゃう可能性はあるかなと僕は予想してます。
確かに。早いですもんね、深掘りとか。
そうです。やつらすごい。
確かに。そうすると、アイディア出しは本当に大事だなと思うんで、むしろ他の人があまりやってなさそうなこととか、見据えてなさそうな領域をどんどん広げていくみたいなところでアイディアを作っていく人っていうのは、より価値が出せそうな気がしますね。
もう本当に、会社を作るとかっていうとまた書類がちょっと違うかもしれませんけど、少なくとも僕は研究領域にいる人間からすると、その研究という部分のアイディアっていうのは、最初にリサーチクエスチョンというのをいかに作れるかなわけですよね。
それが、どこかで埋もれているリサーチクエスチョンもあれば華やかなリサーチクエスチョンもあるんですけども、全く誰も気づかなかったリサーチクエスチョンを作るっていうのは、いろいろなことを考えてる人。
科学哲学の中で、クーンが言ってるわけですけども、新しいパラダイムを作るっていう人はどういう人かというと、その学問を徹底的に掘り下げた人だって言うんですよね。
だから、ある程度の徹底的な掘り下げっていうものの先にある新しい世界を予測して作っていかなきゃいけないわけですよ。スペシャリストになっちゃいけないっていうことを言ったかもしれませんけども、例えば理学療法というものに関していろいろな世界から掘り下げていって、そして理学療法の限界を知ったときに他の学問とかと融合していくと。そうなったときにパラダイムって変わっていくと思うんですよね。
理学療法だけを見ていくと、理学療法に対して妄信してしまうというだけになるので、そうではなくて理学療法を常に疑う立場になれっていうのが僕の基本的な考え方なんですね。
だから、哲学で理学療法とは何かというのを疑いを持ち、今は情報学で理学療法とは何かというのを疑いを持ちっていうことをやり続けてる感じです。
かといっても僕がパラダイムシフトできるということではないですよ。
もちろんしたいと思うんですけど、物事の本質を見極めようと思ったときにそれを深めるだけじゃなくて、周りをたくさん見る中でこれとは違うっていうところからやっぱり見えてくるところもあると思うんで、そういう意味でやっぱり広く学んでいくのは大事かなと思いますよね。
そうですね。人の認識っていうのはだんだん哲学的になりますが、人の認識っていうのは必ず差異から生まれてくるわけですね。違いから。
いわゆるディファレンスっていうのを感じれるかどうかっていうのがすごく重要なんですけども、外を見ないとディファレンスを感じることができないんですよね。
それが当たり前になってしまうと、それはもう差異ではなくなるから。だから必ず外、例えば橘さんが哲学を見ることによって、何かしら自分がやってきたことの差異を見て、それから問いが深まっていくっていうプロセスはまさにここ最近やられてると思うんですけども、つまりこのディファレンスをいかに感じていくかっていうのがその人自身の成長にはすごく重要だと僕は思ってます。
そうですね。理学療法についてもそうですし、自分自身とかについてもそういう考え方が、自分とは何かみたいなとかもそういう考え方が必要になってきそうですね。
情報、今回だったか前回だったか、評価の話が出てきましてね。デジタル化していくかってことで評価が。つまり新しい評価を作ったら、新しい指標を作らなきゃいけなくなってくるわけですね。それがやっぱり情報的なアプローチとしてすごく重要だと思うんですよ。
なのでその構造化していって、これがどういう意味を持つっていうふうに考えていく。つまり解釈っていう質の部分っていうのにいかなきゃいけない。それはつまり意味だっていうことです。これが統計的なカットオフっていうことでもいいかもしれませんけども、こういう数値はこういう意味があるっていうところを定義付けていかなきゃいけないっていうのが、これは情報学でもあり哲学でもあるんですけども、
これはこれであるっていうものを作っていかなきゃいけない。それはまず評価かなと思ってます。
なるほどですね。自分自身の過去のところだと、大学院の時に知り合いの先生が足の指の握力の速指波磁力みたいなところに注目して、その足の指の握力を図る機械みたいなところも作って、子どもとかいろんな対象で取ったりしてたんですけども、それは今までになかった評価の指標が一つ生まれて、また側部の機能とか関係する関係性を見ていくとか、新しい意味が見えてきた。
みたいなことは過去の経験としても思ったりするので、それとはまた違った形かもしれないですけど、いろんな数字の今まで見えなかったものを通知化するみたいなところは、情報としても意味があるのかなみたいな気がしましたね。
おそらく今の速指波磁力っていうのが、どの検査と関連していくのか、どの活動と関連していくかっていうものを情報学的に多分解析していかなきゃいけないんですよね。
それが例えば、もちろん統計という手法でももちろんいいと思いますけど、より広くなったときに、知識のネットワークを見たりだとかするんですね、情報学で。これとこれとこれっていうのは接続しているとか。
そういうのが速指波磁力と、例えば階段昇降っていうのがものすごく関連しているっていうのを、統計だけではなくて情報同士のつながりで見ていくとかっていうことも結構必要なんですよね。
なるほど。その辺はあんまり考えてなかったですね。
なるほど。
テキストっていうものを広く解析できるっていうのが情報学の強みだと思います。
なるほど。ちょっとイメージ湧いてきましたね。
例えば堀先生が運動不足で迷っててって言ったら、ここで地川のイベントあるよって言ったら行っちゃうとか。
そうですね。そういうAmazonとかSNSの広告の流し方とか多分そういうもんだと思います。
そういうその人のクリックの回数だとか、検索をする文字の入れ方とかっていうのを解析して、それで消費行動を変えるためのデータを送ったりとかしているので、そういうところに多分情報学ってかなり使われてるんですよ。
なるほどですね。なんで患者さんに対しては予防したいのか改善したいのかに合わせて、その評価の切り口に合わせて情報を提供していくっていうのもあるし、どうでしょう。
理学療法士自体でもなんかいろんな考え方とか価値観の人いるかもしれない。より勉強してもらうためにはみたいな切り口でどういう情報を提供していくみたいなことも、そういう情報学的な考え方でやっていけたりはするんですかね。
今僕らが主にやってるのは、先ほども言ったように教育と管理なので、教育者管理者になるために情報学という知識だとかスキルを使っていくと、病院の中で管理者になったり病院の中で教育担当になったりすることにステップアップしていくっていうのはすごくありそうなんですよね。
実際に一緒に前やってて、関西大学で修士とった子たちっていうのは、基本的に教育者管理者として非常に優秀になってるんですよね。それはなぜかって言ったら、その管理の考え方っていうのを情報として見るからなんですよね。感覚としてとか情動として見るんじゃなくて、インフォメーションとして見ていくので、どういった整理をすることによってその子たちを成長させれるかとか。
これは患者さんに対してもそうだと思うんですけど、そういう思考になってるみたいですね。
なるほど。そういうシステム的に情報が扱えて、理学療法士全体の底上げというか質を高めることもできれば、特定の組織の中でよりいい管理ができるようになるかとか、そこが結構情報学の知見が生きるところが結構いろいろある感じなんですね。
個人の職人的な能力と情報学みたいなところは、職人的な熟達者のところは入れつつ、それを広く浸透するためには結構情報学は生きるみたいな感じなんですかね。
情報学で今仲良くしてる人は、鉄鋼所といったらあれだな、製鉄所の熟達職人がなぜ熟達と言えるのかとか、そういうのを情報学的に研究してますよ。
会社に入ってそういうの分析してますから。手法によってはいろいろできるんだと思います。
なるほど。逆に個人がやっぱり熟達していこうっていうモチベーションを持つことも、もちろん意義はあると思うんで、そういう人も必要は必要ですよね。
そうですね。結局物事を見えている世界というのを感覚的なものとして捉えるのではなくて、テキストにして置き換えると、それはコンピューターとか、あるいは他の人とのコミュニケーションツールになるわけですよね。
コンピューターとのコミュニケーションツールができるとデータベース化できるわけですよね。データベース化できると解析ができるということになると思う。
だから情報、我々は普段生きているときに、様々な情報を受け取っているわけですけど、それを言語のところまで持ち込んでないことが多いわけですよね。
言語まで持ち込めば色々扱える。そしてそれは情報学ということで言わなくても、テキストにしてしまうと様々な解析ができるということが、おそらく人類の最大の特徴だと思うんですよ。
なるほど。ここまで考えてきた中で、理学療法士とか人間が言語化できないところというか、最後はここはAIでもできないよねみたいなところはどこにありそうかって考えたりされますかね。
まあ一つはやっぱり自分の感情でしょうね。感情というか情動部分だと思います。要はナラティブだとかと言われる、その人が持っている歴史観とか。
歴史観ってのは別に戦争の歴史観とかじゃなくて、その人個人が持っている積み重なった、その人自身も気づいていない価値観ってすごくあるんですよ。
その積み重なったものの結果、情動的にこれが嫌とかこれが好きとかっていうふうに出てきているものっていうのは、人がわかってないものは解析できないだろうと思ってるんですよね。
そうですね。そうなると、第6感的に患者さんが感じてる本能的な部分とか意識的な部分も察知できてみたいな人が熟達者みたいなイメージにもなるんですかね。
そういうふうになると思いますし、もしかしたらこういう言葉を使う人たちっていうのはこういう傾向にあるとかっていうので、パターニングはある程度できるかもしれませんけれども、やはりその人自身というものをしっかりと追いかけようと思うと、なんとなくやっぱり表情を読んだり行動を読んだり言葉を読んだり、いわゆる統合値で人間って見てると思うんですよね。