ナポレオンの肖像画の力
目の前に一枚の肖像画があります。玉座にこう、どっしりと座る一人の男。
でも、ただ座っているだけじゃない。その視線が、ガラス越し、画面越しに、まっすぐあなたをしぬいてくるんです。
これ、単なる肖像画だと思いますか?
いや、もう、それ以上のものですよね。
それとも、何かこう、壮大な物語が隠されているんでしょうか?
まさに、一枚の絵画に込められた権力と野心の物語ですよ。
今回は、1806年、画家のアングルが描いた、皇帝の座につくナポレオン1世。
手元にある資料も、この絵の細部まで、本当に革命に記述してくれています。
今日は、これを一枚の絵としてだけじゃなく、一つの強力なメッセージとして読み解いていきたいですね。
面白そうですね。
私たちのミッションは、この絵画に込められたナポレオンの権力の象徴を、一つ一つ解き明かしていくこと。
なんだか、美術ミステリーの謎解きみたいです。
その通りです。
この絵は、見るものを黙らせるほどの威厳を伝えるために、あらゆる要素が計算され尽くしてますからね。
計算ですか?
構図から、彼が身につけているアイテムの一つ一つまで、全てに意味がある。
ある意味で、これは19世紀最高峰のビジュアルプロパガンダなんです。
プロパガンダ。いきなり確信をつく言葉が出てきましたね。
では、早速その仕掛けを見ていきましょうか。
まず、この絵の全体像ですけど、とにかくナポレオンが、ど真ん中に正面を向いて座っている。
この構図、なんだかすごく威圧感がありませんか?
ありますね。
美術館で実際にこの絵の前に立ったら、きっと落ち着かないだろうなーって感じます。
その落ち着かなさこそが、画家の狙いなんです。
狙い?
日本の世界では、このように厳格な正面性を持つ構図っていうのは、特別な意味を持つんですよ。
ほう。
古くは、ビザンチン美術のキリスト像とか聖母像のように、神やそれに準ずる超越的な存在を描くための伝統的な手法なんです。
なるほど。人間ではなくて、神を描くための構図。
そうなんです。
言われてみれば、普通の肖像があって、もうちょっと体を斜めにしたり、顔を横に向けたりして、
もっと人間的な柔らかさがありますよね。
そうなんです。少し斜めを向くだけで、鑑賞者との間に会話の余地が生まれる。
でも、この絵にはそれがない。
権威の象徴と視覚的プロパガンダ
ないですね。
ナポレオンはあなたと会話する気はないんです。
ただ、そこにあって、あなたに彼の存在を絶対的なものとして受け入れさせる。
わー。
しかも、視線の高さはほぼ対等ですよね。
見されている我じゃないのに、その正面の視線から逃げられない。
なんか心理的に追い詰められるような、非常にパワフルな構図です。
確かに目が合うと、いらせない感じがしますね。
そして、彼が身につけているものもすごい。
手元の資料を読むと、豪華絢爛。
ええ。
まず、頭には古代ローマ皇帝みたいな月景寺の冠。
これはわかりやすく、勝利の象徴ですよね。
月景館は、彼が単なる節習の君主ではなく、自らの軍事的才能でヨーロッパを征服した英雄であることを示しています。
はい。
でも、本当に面白いのは、彼が両手に持っている二本の卒、つまり杖なんです。
右手と左手で違うものを持っていますね。
右手のはシャルル・マーニュの卒、左手のは正義の手の卒とあります。
シャルル・マーニュって、あの歴史上の偉大な皇帝ですよね。
そうです、そうです。
なんでまた、何百年も前の皇帝の相手も、もっと最近のフランスの英雄とかではダメだったんでしょうか。
非常にいい質問ですね。そこがナポレオンの、まあ、シュルードネス、抜け目のなさなんですよ。
ほう。
革命後のフランスで、市民から皇帝になったナポレオンには、ブルボン王朝のような何百年も続く血筋という後ろ盾がありませんでした。
ああ。
彼は言ってみれば、成り上がりなわけです。
ああ、なるほど。だから権威が必要だった。
その通り。そこで彼は、誰も文句のつけようがないヨーロッパ市における絶対的な権威、カール大体、つまりシャルル・マーニュに自分を接続しようとしたわけです。
なるほど。
これは、視覚的な権威の釈要とでも言うべきもので、私の権力はあの偉大な皇帝の正当な後継者としてここにあるのだと、歴史を使って宣言しているんですね。
うまい戦略ですね。歴史を使ったブランディングというか。では、もう一方の左手の触は、これ先端が手の形をしていてちょっとユニークですよね。
ええ。これは正義の手の触と呼ばれています。この人差し指と中指を立てた形は、神に誓いを立て、公正魔裁きを行うことを示す伝統的なジェスチャーなんです。
ええ。
つまり、右手で歴史と武力を、左手で神の前の正義を、その両方をこの手中に収めているぞと。
すごい。自分は歴史的にも正しく、倫理的にも正しい完璧な支配者であると、この2本の杖だけで語っているわけですね。
そういうことです。
でも、これって少しやりすぎというか、ここまであからさまにシンボルを並べられると、逆に権威を必死にアピールしているなって、見透されるリスクはなかったんでしょうか。
まさにそこが神一いのところですよね。
ええ。
しかし、この絵が持つ圧倒的な総言差と画力の前では、そうした批判的な見方は押し流されてしまう。
ああ。
現代で言えば、経歴書にこれでもかと実績を詰め込むようなものですが、その一つ一つが誰も否定できないレベルの実績だったら、もはや簡単するしかないみたいな。
ナポレオンの権威の確立
なるほど。
視覚的な全部盛りで、有無を言わせない迫力を生み出しているんです。
視覚的な全部盛りですか。言い得てみようですね。そして、その権威の主張は、彼が持つアイテムだけに留まらないんですよね。
ええ、そうです。
彼を包む色彩そのものが、強力なメッセージを発している。
この絵を支配しているのは、主に金色、シンクロミオ、そして白です。
金色は言うまでもなく、神聖さや不変の権威を象徴します。
太陽の色であり、決して錆びることのない金属。
確かに。
アングルがこれでもかと金を多用しているのは、ナポレオン王を人間以上の、ほとんど深刻化された存在として見せようという意図の表れですね。
確かに。この真正面の構図と金色の組み合わせは、まるで教会の祭壇画みたいです。
そうですよね。
そして、このシンクのローブも印象的です。
シンクは、古くから高貴さや権力を象徴する色。そして、エントリーとっている白い毛皮は、アーミン。日本語で言うと白点ですね。
白点。
この毛皮は、中世ヨーロッパでは王族や最高位の聖職者しか身につけることを許されなかった、最高級の素材なんです。純粋さと高潔さの象徴でもあります。
はあ。これだけ豪華な色と素材に囲まれている中で、面白いのは、ナポレオン自身の肌がすごく白く、髪が黒く、比較的シンプルに描かれている点です。
へえ。
まるで、周りの豪華さが全部、彼自身を引き立てるためのフリになっているような。
まさにその通り。それこそがアングルの計算です。
鑑賞者の視線は、周囲の金や宝石の輝きに一瞬目を奪われつつも、最終的にはその中心にある皇帝その人の、静かで威厳に満ちた表情へと誘導される。
なるほど。
すべての豪華な要素は、中心にいるナポレオンという人物を最立てせるための壮大な舞台装置に過ぎないわけです。
なるほど。そして、この絵が描かれた時代背景を考えると、この演出の意味がさらに深まりますよね。
1806年。ナポレオンが皇帝に即位して、まだ2年。フランス革命後の混乱を収めて、まさにこれからヨーモッタの覇権を握ろうとしていた、勢いの絶頂期です。
ええ。当時のフランスにとって、そしてナポレオン自身にとって、自分の権威を国内外に見える化すること、これが急務でした。
見える化。
ナポレオンの肖像と意義
古い王政を打ち倒して生まれた新しい帝国とは何か、そのトップに立つ皇帝とはいかなる存在なのか、それを国民に、そして敵対する周辺国にはっきりと示す必要があったんです。
そのための国家的なイメージ戦略の集大成がこの肖像画だったということなんですね。
そうなんです。
だから単なる記念写真のような肖像画ではなく、ナポレオンを神話のレベルにまで引き上げる必要があった。
そういうことです。アングルはその国家的なプロジェクトを任され、古代ローマやルネサンスの巨匠たちの技法を研究しつくして、時代を超えた普遍的な皇帝像を作り上げようとしました。
はあ。
これは1806年という特定の時代のためだけでなく、後世の人間がこれを見たときにナポレオンの偉大さを瞬時に理解できるように作られているんです。
いやーすごい。これだけ完璧に作り込まれた作品ですから、当時はもちろん大絶賛されたんだろうなと思いきや、
はい。
手元の資料の最後に本当に驚くべき一文があるんです。しかし当時のサロンではその様式が時代作語であるとされ批判も受けました。
そうなんですよ。
え、そうなんですか。これほどの傑作が時代遅れ、一体どういうことでしょう。
ここが芸術の歴史の本当に面白いところですよね。
ええ。
私たちは今200年以上後の視点から、この作品をナポレオン時代の象徴として歴史的な文脈の中で完成されたものとして見ています。
でも発表された当時のパリの人々の目には全く違って見えていたんです。
時代作語というのは具体的に何が古かったんでしょう。
アングルが用いたこの厳格で高質で少し平面的にさえ見えるスタイル。これは彼が敬愛した古代ローマの彫刻や、さらに遡ればビザンチン美術の意魂、つまり聖なる画像にインスピレーションを得たものでした。
しかし19世紀初頭のパリの美術界のトレンドは、もっと動きのある情熱的なロマンシュ主義や、よりリアルな写術主義に向かっていたんです。
ああ、なるほど。当時の流行りとは真逆のスタイルだったということですか。
ええ。ですから当時の批評家たちから見れば、アングルの絵は正規がなく、まるで中世の博物館から引っ張り出してきたような古臭い絵に映った。
へえ。
ゴシックすぎると揶揄されたりもしました。なぜ今、皇帝の肖像画をこんなカチカチの古いスタイルで描くんだ、という強い違和感があったわけです。
それは面白いですね。後世に残る普遍的な作品を目指した結果、同時代の人々からは古いと一周されてしまった。なんとも皮肉な話です。
そうなんです。芸術の評価がいかに時代や視点によって変わるかを示す最高の事例だと思います。
うーん。
アングルが目指した時代を超えた草原作は、その時代においては時代作語と受け取られてしまった。しかし、時を経て、その高質で神々しいスタイルこそが、ナポレオンという得意な存在の権威を表現するのに最もふさわしいものだった、と私たちは再評価しているわけです。
芸術の評価と時代の変遷
いやあ、本当に深いです。今回はアングルの皇帝の座につくナポレオン一世をじっくりと読み解いてきました。
ええ。
新鮮面の構図、シャルルマーニュや正義の象徴である二本の触、神々しさを演出する色彩、そのすべてがナポレオンを神話的な存在にまで高めるための緻密な計算だったことがよくわかりました。
はい。
そして、その傑作が当時は批判されていたという事実。絵が一枚で、ここまで豊かな物語が広がっているんですね。
ええ。この映画は、権力者が自分をどう見せたいかという願望の、まあ究極的な表現の一つです。
ええ。
そこで最後に一つ、あなたに問いを投げてみたいんです。
はい。
現代に目を向けてみてください。国のリーダーたちの公式な肖像写真や重要な演説の映像、そこにはどんな演出が隠されているでしょうか。
ああ。
ネクタイの色、背景に置かれた本、カメラのアングル、ナポレオンの時代とは表現方法こそ違いますが、権威を演出し、人々の心に特定のイメージを植え付けようとする意図は今も形を変えて確実に存在しています。
確かにそうですね。
あなたが日常で目にするイメージの中に隠された現代の俗や月景感を探してみるのも面白いかもしれませんよ。
はい。
