00:05
クロードに毎回、大げさにしないで、次の行動も書いて、と同じ説明をしていませんか。 今日はその説明を一つのスキルにまとめます。
SNS投稿を題材に、使う場面と合格の記事まで入った完成形を作ります。 今回の完成形は、SNS投稿の文章と伝えたい事実を渡したら問題のある箇所、その理由、直した案が同じ形で返ってくる手順です。
AIが毎回必ず正解するという話ではありません。 何を見て直すのかをこちらから渡せる形にする。
まずは出来上がるものを短い例で見てください。 ここにあるのは説明用に作った投稿です。
AIを使えば投稿が必ず伸びます。 とても便利なのでぜひ活用してください。
どこを直すかを見るために用意した例です。 気になるのは、まず必ず伸びますの根拠がないこと。
次に誰のどんな困り事に答えているのか見えないこと。 最後に活用してくださいだけでは最初の行動が決まらないことです。
ただ文章を丁寧にしても、この3つは残ります。 今回伝えて良い事実として渡すのは、
AIに投稿の書き出しを3巻出してもらい、 読者の悩みと読み終えた後の行動が伝わるかを比べる方法です。
効果の測定値は渡していません。 だから、集客が増えたとか何分短縮できたとかは足せません。
これを直すなら、例えばこうです。 投稿の書き出しで止まる人へ。
AIに同じテーマで3つの書き出しを作ってもらい、 誰の悩みに答えるかが最も具体的な一案を選んでみてください。
最後に読んだ人が次にすることを一つ書く。 伝理層で終わっていた投稿が、読む人のと読む人と行動の見える投稿になります。
クロードに同じ説明を繰り返しているなら、 保存したいのは前に上手くいった文章だけではありません。
どんな仕事で使うか、何を受け取るか、 何を見て合格にするかを残してください。
キルにする時の大事な中身はこの仕事のやり方です。 例えば、SNS投稿の点検なら対象は投稿1本。
受け取るのは文章、届けたい相手、 伝えて良い事実、読後の行動です。
確認するのはその相手に伝わるか、 根拠のない主張がないか、次にすることが分かるか。
これなら毎回違う投稿にも同じ観点を使います。
まずは何度も直している仕事を1つ選んでください。
全部の仕事を覚えさせようとせず、 その仕事で毎回伝えている条件を3つ書く。
そこから使う場面と合格の基準を持つ手順書を作れます。
この手順を入れるのが、 kill.md という名前のファイルです。
基本の形式では、キルの名前とどんな仕事で使うのかの説明が先にあります。
その下に具体的な手順を書きます。
ファイル名を変えるだけでAIが賢くなるわけではなく、 迷っていた判断を文章にするのが今回の作業です。
僕なら今回のスキルには6つを入れます。
用途、入力、手順、実例、合格の基準、例外です。
用途はSNS投稿1本の品質チェック。
入力は先ほどの文章、読者、事実、次の行動。
手順は元の意図を読み、問題の箇所を示し、 必要なところを直してもう一度点検する流れです。
実例にはさっきの投稿となぜ直したかを一緒に残します。
03:04
合格の基準は根拠のない約束を増やしてないこと、 届けたい相手がわかること、
次の行動が具体的なこと、文章を短くしただけとか、 丁寧な口調にしただけでは合格にしません。
そして例外も書きます。
例えば最低良い事実が渡されていない時、 AIに最もらしい成果を埋めてもらってはいけないですよね。
確認できる表現や構成は先に直し、 根拠が足りない主張は何を確認すればよいかと一緒に残す。
全部を止めるのでも、わからないことを補って 慣性扱いにするのでもなく、
できるところと未確認のところを分けます。
AIに投稿を直してもらうとき、 文章が滑らかになっただけで合格にしていませんか?
この投稿は誰に何を伝えて、 次に何をしてもらうのかをと聞いてください。
その答えが投稿の中にないなら、 口調を整えても伝わりにくさが残ります。
例えば、AIが便利なので活用しましょう! では、読む人にも行動も広すぎます。
投稿の書き出しで止まる人へ。
AIに3案出してもらい、 読者の悩みが最も具体的な1案を選ぶなら試すことが見えます。
これは説明用の書き換えで、 伸びると保証する文ではありません。
切るには、この違いを合格の基準として残します。
修正前と修正後を並べ、 根拠のない約束が減ったか、
次の行動が増えたかを確認する。
次の投稿1本で、まずこの2点を見てください。
できたスキルは、 普通の投稿だけで確認すると、
弱いところを見落とすことがあります。
今回は3つの入力を用意します。
1つ目は必要な情報が揃っている投稿。
2つ目は必ず伸びるのように、 根拠のない約束が入った投稿。
3つ目は、成果の根拠になる資料を 渡していない投稿です。
1つ目で余計な話を出さず、 2つ目で大げさな主張を見つけ、
3つ目で不明なところを不明と残せるか。
同じ手順を使った時の、この違いを見ます。
もし3つ目で勝手に数字を作ったなら、 いい感じに直してと追加するより、
根拠がない場合を扱いをスキルへ戻した方が、 次の依頼でも使えます。
投稿が変わった時にも、必要な条件が残るか。
ここまで確認すると、 綺麗な出力が1回出ただけで終わらなくなります。
この3つの入力は、 そのまま試せる形にしてあります。
人が作った判定の見本と、 手元のAIが返す結果を比べてください。
違いが出たら、どの条件が抜けたのかを 1つ見つけて直します。
ただし、例外を見つけるたびに、 どんな仕事にも当てはまる、
巨大なルールを足す必要はありません。
SNS投稿の点検で起きたことは、 まずこのスキルへ直す。
別の仕事にまで影響を広げない。
使う範囲を絞ることも、直しやすさに繋がります。
エージェントスキルが共通の形式になっても、 どのAIでも同じように動くと決まったわけではありません。
手順のファイルを読めることと、 仕事に必要な道具へ接続できることは別だからです。
例えば、投稿文を確認するスキルなら、 文章と必要な事実があれば試せます。
でも、SNSへ投稿する仕事まで任せるなら、 対象アカウントへの接続や、
投稿を実行できる条件も必要です。
スキルの中に投稿すると書くだけで、 その条件が揃うわけではありません。
別のAIへ移すときは、まず同じ文章の点検で、 出力と未確認事項の扱いを比べる。
06:03
今回の品質チェックには、公開する操作まで含めない。
まず、読み取りと文章の修正で確かめてから、 必要な仕事の範囲を広げてください。
10月22日、アンソロフィックはエージェントスキルの企画を、
Linux Foundation参加のAgentic AI Foundationへ 寄与すると発表しました。
特定のAIだけの話として、 共通の形式を育てていく動きです。
だからこそ、サービス名を並べて覚えるより、 自分の仕事の手順を持っておく意味があります。
クロードでもコーデックスでも、 保存した指示や設定を使う場面はありますが、
呼び出し方や使える道具、 実行できる範囲は環境で違います。
今日のスキルも、入れれば、 永遠に記憶されるという意味ではありません。
必要な仕事で、そのファイルが実際に読まれ、 基準が使われたかを確認します。
長い指示を毎回貼り付けても、 同じ観点で点検することはできます。
その上で、スキルにする利点は、 使う場面と手順と実例を一つにまとめ、
直す場所を持てることです。
昨日直した条件が、 次の依頼でも渡るようにする。
今日はその最初の一つとして、 投稿の品質チェックを形にしました。
まずは次の投稿1本で、 このスキルを試してみてください。
問題のある価値と理由が出るか、 根拠のないことを立たずに直せるか、
必要ならスキルを1箇所修正し、 同じ入力でもう一度確かめる。
毎回説明し直していた仕事を、 少しずつ渡せる形にしていきましょう。
今日のSNS投稿チェック用スキル.mdの完成文と、
3つのテスト入力、特定の見本を 資料にまとめています。
必要な方は概要欄のラインから、 仕事のスキルと送ってください。
今日は一つで大丈夫です。
自分の仕事で使える手順を残すところまで、 進めてみてください。
