00:04
こんにちは、My cup of tea...ポトフです。
今日はですね、以前にクリエイティブ・コモンズでですね、
ノーデリクス、派生禁止という条件のライトをですね、
ポッドキャストのBGMに使っていいかどうかっていう話があったと思いますけど、
その件について比べたことが話したいと思います。
ポトフはBGMとして使っても構わないだろうという判断です。
その前に曲を流しますね。
前回の放送でも最後に流しました、ダルトングラントというアート。
このラッキーという曲を流します。
このアートって結構気に入ってるんですね。
オリジナルのサイトの方ではですね、
My cup of teaの方では3曲ほど提供されてましたけども、
もっといろんな曲が流れていますが、
クリエイティブ・コモンズのライジングが付いているのはその3曲のみのようですので、
そちらを流します。
では聴いてください。
The gift of the fight that I have seen
They've raised their heads and they've gnashed their teeth
So stick around for a while, put a smile on your face
'Cause you know we were lucky at one time
And after all that you think, that it's time that we wait
So stick around and you know that you are lovin'
You are lovin'
You wanna crash the scene
ダルトングラントのラッキーという曲を聴いてもらっていますが、
こちらはMusic for iPodsというサイトの方で、
クリエイティブ・コモンズのライセンスの音で配布されております。
このライセンス条件はですね、
アトリビューション・ノンコマーシャル・モノデリブという条件についております。
日本語でですね、既読・イメージ・派生禁止というラインが付いています。
03:02
この派生禁止のラインの上でですね、
アーティストの動画じゃなくて、この4曲がこんな感じですね。
関係ない。
また違う内容のことを喋ることは、派生禁止に成熟するんじゃないかという意見がありまして、
それは違うんじゃないかと。
派生禁止成熟しないんじゃないかということを前にも喋ったんですけども、
コメントの方でですね、やっぱり、
それが派生禁止改変に当たるだろうというコメントを言ったりしたんでですね、
納得いかずに追加で調べてみました。
でですね、クリエイル・ブ・コモンズのですね、
ライセンスの条文を読んでてもなかなかなくてもとこないというかですね、
どうもはっきりしない部分もありまして、
日本のですね、発見法の方もありがちまして、
かなり読みまして、結論的には変えるなというふうに思ってます。
まあ条文をどう読むかというところで、ちょっと視点を変えてですね、
このBotCatを逆に捜索権法で守ってもらえるのかどうかというところで、
調べてみました。
守ってもらうというところで言うとですね、
まずこれが著作物に当たるのかどうかというところから入らなきゃいけないなと。
サイトの方に載っているようですね、クリエイル・ブ・コモンズのライセンスを貼ってみますが、
アトリビューション、既読ですね。
私、コトフの作ったものだというふうに出していただければ、
どのように使っても構わないというようなライセンスを出してますが、
毎日これを取ってしまいまして、オールライトリザーブという形で、
すべての権利は私が持ちますと、著作権の権利を持ちますというふうにした場合、
本当に持てるのかどうかというところですね。
派生禁止で禁止されている二次的作物をここから作ってはいけないというところなんですけどね、
じゃあ二次的著作物として認めてもらえるのかどうかというところですね。
翻訳であったり編曲、もしくは変形師、または着色、映画化、本番することによって
創作した著作物というのが二次的著作物に当たります。
これに、このポッドキャストに創作性が認められるかどうかというところですね。
ここがまず問題になってくると思います。
創作性といっても、この曲をバックに流して上に喋っているという形ですね。
06:07
作物として認められているものはですね、思想または感情、創作的な表現を持った人間、
学術、美術、または音楽の作品ということになってますね。
ただですね、この私が喋った内容、例えば講演会なんかで喋った内容はですね、作権が認められます。
ただそれはですね、その喋った内容の言論に対して認められると。
その喋った内容を録音したものなんかは多分ですね、
喋った内容は実演という形になると思います。
それは著作権ではなくて、著作隣接権というものになりますね。
もちろん二次的作品というものまでにもならない。
楽曲の上で喋ってますが、ここに創作性が認められるか、もし認められるのであるか。
例えばこれをですね、MP3ファイルなんでね、これも。
一見曲の楽曲と同じようなファイルケースですが、
じゃあこれをJASRACなんかに登録できるのかって言ったら、まあできないでしょう。
例えばバックの曲のリズムに合わせて喋っているとかですね、自分の思いがですね。
いうのであれば、そこに音楽としての創作性は認められるかもしれませんが、
まあ認められないでしょう。
曲としてはね、別に創作性も何もないですよね。ただ後ろに流して喋ってるだけ。
これを曲として認めるのはちょっとアーティストにとってはかわいそうな話じゃないかなと思います。
例えば公演なんかでも認められるのは言論だけ。
ここで考えないといけないのはポッドキャスト。
私はこうやってiPodに録音しまして、これを家でバックに音楽を重ねたり編集をして配信してるわけですけども。
ここで喋ってる自分と編集をした自分っていうのを分けて考えるべきになるだろうと。
この喋った内容っていうのは作成によって保護されると思うんです。
これを書き起こして勝手に配布することはできないんですね。
本当はクリエイティブ・コモンでライセンス提供してますので、自由にやってもらっていいんですけども。
例えばこれをとってオールライト・リザーブという形にした場合ですね、
この喋った内容を書き出したりして、この一部分を書き出したりして、
引用はいいのかな。ただそれを翻訳したりとかそういうことはできないことになっていますね。
09:04
ただ、それを使って、この喋った内容が著作物ですね。
これは日的じゃなくて日々著作物として保護されます。
これを録音を重ねたり編集したりして配信してますけども、
編集することに関してはここには文芸・学術・美術または音楽といったような内容にはならないだろうと思います。
ここには著作性はない。
ただですね、日的著作物のほかに編集著作物というのがありまして、
これはですね、素材の選択または配列によって創作性を有しています。
せいでこれだと。日的著作物じゃなくて編集著作物だろうと。
つまりはですね、クリエイティブ・コモンズの楽曲と私が喋ったこの内容、
それを素材の選択または配列によって創作性を有している。
そこには聞きやすさというところを含めた創作性がありませんというのが編集著作物ですね。
僕が思うポッドキャストというのはですね、
喋っている内容、言論については著作物は認められますが、
このようにですね、編集して曲を紹介したりとかいうところは、
これは編集著作物に当たるだろうというのが見解です。
ラジオ放送なんかはね、この編集著作物に当たるのかどうか、
喋っている内容がただの報道であったりした場合はならないでしょうし、
ならないのかな。
ラジオなんかは放送ということで作品接点で守られますんでね、
それはそれでいいんでしょうが、
このようなポッドキャストは編集著作物になるだろうと思います。
でですね、クリエイティブ・コモンズのライテンスに戻りますと、
ライテンスの付与というところで認められますのが、
本作品に含まれる作物、
本作物を複製すること、
編集作物とを組み込み複製することを含む、
ということで編集作物の中に複製して組み込むことは、
ライテンスの中で認められております。
ということは、編集上に声を重ねるとか、
フェードアウトとかですね、フェードイン、
12:01
そのようなところの編集作業においては、
これは改変にはならない。
作品を組んでいるというだけで改変にはならないと思います。
もちろんですね、作品が編集作物に組み込まれた場合にも、
組み込まれた作品に関しては、
このライテンスの条件は適用されますけども、
作品が組み込まれた編集作物そのものは、
この利用許諾の条項に従う必要はない、
というところも出てくるんじゃないかと思います。
とはいえ、本作品を組み込んだ編集作物等を捜索した場合、
許諾者から通知があれば、実行可能な範囲で要求に応じて、
編集作物等から許諾者または原作者への言及をすべて、
除去しなければならない、というのも言われています。
つまりですね、このようなPodcastなんかに、
編集作物の中に組み込む。
組み込んだ作品について、コメントを言及した場合ですね、
編集作者がね、それが嫌だ、
内容を、喋った内容が嫌だというとき、
クレームがありましたら、取らなきゃいけない。
とはいえ、作品を取らなきゃいけないというところにはならない。
というような、についてのライセンスにおいて、
こうやって使うことは、全然、自由というか、
ちゃんとした無料取得にもなって、基づいていいんじゃないかと、
思われます。
というところが私の点か、
そういうところで話がちょっと長くなりましたので、
この本で終わりたいと思いますが、
ただね、これね、ポッドキャップのバックで流すのは、
多分、大丈夫だと思うんですけども、
映像作品でバックに流すとですね、
これはね、映像作品自体が、
またちょっと似合うかもしれません。
映像作品になると映画の著作物になっちゃう。
テレビなんかもね、テレビCMなんかも映画の著作物という扱いなんですよ。
テレビ番組なんかでも映画の著作物みたいになっちゃうみたいでね、
映像作品ですと映画の著作物になる可能性がありまして、
それだと無時的著作物になっちゃうんじゃないかなというところがありますので、
映像だと難しいかもしれません。
ただこの音声だけの放送で言うと、
15:01
それはそこまでのものを逆に言うと、
映像作成を認められないというところになるんじゃないかなと思います。
こんなところですね。
またこの辺にご意見がありましたら聞かせていただければと思います。
あとですね、前回からiPodにiTalkを付けて録音して、
ちょっと音質が良くなったんじゃないかというコメントをいただきまして、
ちょっと嬉しいところがあるんですけど、
横浜ブルースレディオさんの方からですね、
音質をもうちょっと上げても良いんじゃないかと、
ビットレートを上げても良いんじゃないかという意見をいただきまして、
確か横浜ブルースレディオのツノさんからは、
放送始めた最初の頃にもですね、
ビットレートをもうちょっと高くても良いんじゃないかと言われたような気がしてまして、
ちょっと今回上げてみました、試しに。
ですね、良くはなってますねと思います。
32から64に上げてましたので、投写比2倍です。
ですのでファイルサイズも投写比2倍になってますね。
この辺で今回ちょっとフリーズが長めなんで、
ちょっと大きめですね。
この辺どうでしょう?
聞いてる方で、いかぬんじゃないかというような意見がありましたら、
またこれも聞かせてもらえたらなと思います。
なんか著作権について喋り足りない部分ありますが、
どうだろう、もう全部喋ったかな。
足りなかったらまた喋りたいと思います。
ということでことでした。
ではこの辺でさよなら。
