「弱い力のマネジメント」という発想
この番組は、仕事場で話すまでもなく、家に帰って誰かに話すようなことでもなく、どこにも行き場のないむにゃむにゃした話。そんな放っておくと、揮発性高くてどっかに行ってしまいそうなエピソードを、2人で楽しく
話していく、ラジオ番組です。
今考えていることがあるので、その話をして壁打ちしてもいいですか?公開壁打ち。はい。こんな壁打ちになるなら。
ちょっと前にマネージメント、自分が野良でやってきたマネージャーとしてのこういうこと気にしてたなみたいな話とかを一旦こう自分なりに整理をして、こういうことが自分にとっては自分なりのフレームワークみたいな
のを整理したりしてたんですよね。
別のところで話す機会があったりとかしたじゃないですか。研修的なことをやったりとか、僕はこういうふうに思ってるみたいなことをやってた。その時はAI時代において、マネージメントスキルというのがいかに大事
になるか、より比重が高まるみたいな話だったんですけど、
それは自分がAIをうまく使いこなすというか、指示を出していくためには業務そのものがそもそもコントロールできてないといけないし、それはつまり中間管理職的なことだよねみたいな話で、じゃあどういうことが必
要なのかみたいな、どういうケバビリティとか価値観が必要なのかみたいなのを整理してたじゃないですか。
あれを、せっかくだからノートとかにちゃんと書いていこうかなみたいな話で整理をしようとしてたんですよ。AIと絡めると嫌になったから、AIの文脈から離れて。
それを思った時にキャッチーなフレーズがないと、別に世の中のマネージメント論が腐るほどあるわけですよ。めっちゃ本を書いている人もいるし、古典もいっぱいあるじゃないですか。
ベンチャー界隈でもいっぱいそういうのを人事組織開発周りとかで、実際そういうのを飯の種にしている方もたくさんいらっしゃって、無名の人間が備えても仕方がないなと思うし、別にそういうところでわかりやすく、
これをやったら売り上げがガンと伸びてとか、そういう派手さもないものを出していく上に、
何らかセグメントを区切って、僕みたいな人とかに届けばいいよなっていうニッチなところで役立てばいいなぐらいのことを思っていくと、何らかセグメントの切り方が大事なんだろうなって思ったんですよ。
それを切ったことによってそこにキャッチコピーみたいな、つまりこういう人向けのこういうものだよが言えた方がいい、言えるようにあるんだろうと。
で、自分の特性、特徴、スタンスみたいなものとかをいろいろ考えたときに、弱気な人とか、繊細な人とか、喧嘩したくない人とか、そういうネガティブなワードしか出てこなかったんですね。
だんだん守備力の方に振り切ってきてますね。
僕みたいな人間が生き延びていって、それで曲がりなりにもって言葉があってどうかなきゃいけない、マネージャーとか事業責任者とかやられてたのは、そういう人にとっては価値があるのかなと思うんですけど。
で、それをAIにもぶつけたりしても、それをわざわざ自覚して買う人ってそんなにいないんじゃないの?みたいな。
自分が弱い人、弱い人のためのマネージャーとかって何かビームなんじゃないの?みたいに言われて、そりゃそうかと思ってたんですけど。
弱い力で動かすマネージメントっていうフレーズ、ちょっと気になりません?
弱いマネージメント論。弱いマネージメント論って最初思ったんですよ。弱いマネージメント。
弱いマネージメントってそういうことか。
よくわかんないからっていう。弱いマネージメントってフレーズだけで見ると下手くそみたいな。クオリティーの話に切り取れるかな。
強い力と弱い力、短期戦と長期戦
それで思ったときに弱い力で動かす、弱い力のマネージメントでもいい。
弱い力っていうものをかぶせることで、ちょっとなんだってなるのかなって思ってます。
それが何かって結局やってることは構造で勝負するみたいな環境をどう設計するかとか長期でどういうふうに勝つ場所を作るかっていう。
僕がやってた話そのものだし、反対になるのは強い力なので短期で速攻性のあるその場で何かをまとめ上げるとか、
運を言わさずこっちに進むみたいな。要は戦時のマネージメントみたいな感じなのかな。
この勝負を勝つか負けるかみたいなときに引っ張り出してくる腕力とかは強い力だと思っていて。
弱い力で僕が思ってるのは、速攻性はないかもしれないけど中長期で見たときにみんなが幸せになる方向にぐっと動かしていくような環境作りをじんわりして高安みたいな。
そういうマネジメントの仕方みたいなのをイメージはしてるんですけど。
ガッキーさんの一番自分を象徴するようなキーワードってあるんですか。
マネジメントってつくとやっぱりレッドオーシャンすぎるなっていう気はしたんですよ。
弱い力のマネジメントっていうのはいいなと思ったんですよ。
例えばですよ。今日なんかあの具体と抽象の本を読んでたんですよ。
あの有名な。
細谷さん。書社の。細谷さんといえば具体と抽象。
具体と抽象っていう二単語を聞いたら細谷さんってなるじゃないですか。あの本、あの人。
なるよね。
なるじゃないですか。ガッキーさんのワードって何なんですかねって思いながら。
俺別に何の本も書いてないからなくて当たり前じゃないですか。
いやいやいや。なんかガッキーさんを象徴する。具体と抽象の中に構造化っていうのもあったんですよね。
ガッキーさん構造化が得意じゃないですか。その具体をたくさん束ねて構造にするっていうのがとても得意じゃないですか。
僕はできないんですよあれは。
てか僕はあの細谷さんの本を多分若い頃に読んでるし、結構多分影響を受けたんだと思う。
今はもう読み返してはないけど影響を受けてると思う。構造化するとか、具体と抽象を行き来するとか。
その上で、何て言うんだろうな。ちょっとうまく言葉が出てこなかった。
でもまあそういうのが自分の中にもあるよ。でもそれってなんかもう既に使われてる部分の話じゃないですか。
要素としては別に新しくないんだと思っていて、新しくないものに対して新しいラベルをとりあえず付けることで触れやすくする。
その要素自体はあるんだけど、そういう切り取り方をして一連のそういう人たちが使いやすい武器ツールを整理した体系だったら、
世の中のマネジメントの全体の中でこれを全部やるのってしんどいし、
その中で僕みたいな性格の人が生存戦略的に何か一定のポジションでやっていくためには、
トーナメント戦を勝ち抜くような仕事の仕方、一戦一戦は絶対勝つみたいな仕事の仕方は多分無理だと思ってて。
嫌われる勇気を持ってバシバシと決めていって、成果が出てれば勝ちみたいな。
大企業じゃなくてベンチャーだから余計にそういう価値観が成立するのかもしれない。
勝てば勘ぐんじゃないですけど売上は全てを癒すとかっていうフレーズとかもそうで、
短期で走り続けていくこととかが僕はあんま向いてなかったんですよね。
その中でいくとトーナメント戦ではなくてリーグ戦をどういう風に勝つかみたいな。
何回か負けることを前提として試したりしたりとか、
そういう長期の視点で物事を考える方が、それは別にやってる人もいますよ。
強い力を使う人でも全然実験したりとか全然あると思うんですけど。
どちらかというと比重がそういう長期目線で見た時にじんわりと地盤を耕しながら、
みんなが幸せになるような方向。それは自分もそうだし、
会計になる方々ともそうだけど長期のリレーションをしっかりと握っていくみたいな。
そういうことをやっていこうとすると状況を整理して、
お互いの利害みたいなものとかをある程度整理した上で、
気持ちよくそこにみんなが至れるような流れを作ることがあったりだとか、
それで会わなかった時に追いすがらずに、それはいつか縁が出てくるだろうみたいな感じで話すこととかもそうなんですけど。
そういうことをやると売上に直くつながるわけではないんだけど、
みんなが幸せな感じにならないですか?っていうふうに僕は思って仕事をしてた。
いやー、なりますよね。
業務の構造化と結果点でのレビュー
式学の経過に介入するなっていうのがあるんですよね。
マネジメントがやることはスタートがあってゴールがある。
ゴールイコール結果なんですけど。
部下とこういった結果を作ってほしいっていう部下への命令、指示出しをして、
そのスタートからゴールまでの経過には介入をするなっていうのが式学の考えなんですけど、
とはいえいきなり最初のアウトプットがゴールだと取り戻しがつかなくなることもあるので、
途中に結果点を作りなさい。
ここのタイミングで必ずレビューしますよみたいな。
何割できた段階でレビュー持ってきてくださいとか。
そういったので、マネジメントというか結果点とゴールを見ることだけですみたいなやつがあったんですよ。
今週同僚のマネジメントやってる人に相談に乗ってほしいって言われて、
何を伝えればいいんだろうって思って、今話したことだけを伝えたんです。
持ち帰れるものがありましたみたいなこと言われて。
今の話はすごいわかりますけど、同意します。珍しく式学の話にも同意します。
そういう意味でガッキーさんみたいなマネジメントのありとあること知ってるじゃないですか。
でもそれを全部を欲しいわけじゃないけど、その時一個持ち帰れる何かが欲しいみたいな。
それぐらいのニーズのマネジメントは絶対いるじゃないですか。
弱い力ダメですか?僕結構いいなって思ってたんですよ。
今日何か見た時にすごい引っかかる単語だったのが、退屈のコンサルみたいなことを書いてる人がいて。
引っかかったら何するのこの人と思って。弱い力のマネジメント。
でも自分が一般的に言うマネジメントって言った時に、みんなが想像するのはチームをどう統率するかっていう話なのかなと思ってるんですよ。
中村さんはそうだった。マネジメントって聞くと、そういう集団みたいなものとかをどうマネジメント、どういう風に統率して動かしていくかみたいな。
イメージは集団を統率するっていうより、自分の領域のアウトカムの最大化のために与えられたリソースみたいな感じですか?
僕も近いのかな。自分が思うマネジメントって業務領域のマネジメントなんだよね。
それに付随してそれが一人で無理だったら複数人でやることになるから、複数人でやる上でのモチベーション管理っていうかモチベーションのコントロールみたいな話とか。
同じことを2回言っちゃった。人間関係がどうとかそういうのとかがどうしても付随してくるんだけど。
根本は業務をどういう風に整理をしてそれをどういう風につなげていくのかみたいな。
作業工程みたいなもの、作業だけじゃないかもしれないけど工程みたいなものに分割された時に価値が既存しないようにバケツリレーをできればできるだけいいじゃないですか。
それがボコボコ効率の悪いことが間にあって価値がどんどん落ちていくみたいな話になるとしんどいから。
その業務全体、業務領域をどういう風に設計してプロセスを作ってそれをどういう風に動かすのかみたいな話を考えた時に、
それは一人一人がやる単純なタスクの連なりではないんですけど、
それをどういう風に業務全体をマネジメントしていくんじゃないかな。
何とかやりくりするための何かみたいな感じなんですよね。
基本的には観察をしてちゃんと外部化、言語化、図式化してみたいな話。
それがこないだやってたみたいな、僕で唯一のケーパブリティみたいなものに分割されるんだろう。
あそこで書いたグリッドに近いけど、勝ったか負けたかじゃなくて、負けたわけじゃなくて、
勝ち続けている状態じゃないですけど、勝ちに近づいている状態みたいな。
そういう感覚がすごい大事なのかなとは思っていて、彼女ができ続けているみたいな話。
これさっきのリーグ戦の考えの話じゃないですか。
何かを試してうまくいかなくて、でもそれでおしまいじゃなくて、
そっちの方向じゃないんだね、じゃあ他なんだろうみたいなことを長期的にずっと考えていくと、
なんか別にそのひぼんな才能がなくても近づいていくでしょう。
普通は折れなければ。
そこを言葉に何とかしたらめっちゃいい気がします。
今朝も思ってたんですよ。
彼女ができ続けている。
自然に動ける状況を作る
近いけど、アウトカムベースド日報を続けてて、
溜まってきたんですよね。1ヶ月ぐらい回したから。
これ1週間前と同じこと書いてるなって昨日ふと思って。
進んでないじゃん。変化点作ってないじゃんと思ったんですよ。
ダメだと思って。うまくできてないやと思って。
ガッキーさんの午前勝って昼過ぎ勝って夕方勝ってっていうあれをやらなきゃダメだと思って。
それですよね。そのベースを怠っちゃダメだと思って。
1週間前と同じこと宣言してるわと思ってダメでした。
ちょっと我解してました。
僕が基本やってる仕事の話で誰かに、
これでいきましょう。めちゃくちゃいいじゃないですか。
うんって言ってくださいよみたいなことは絶対できないんですよね。仕事で。
最終的に向こうが自分の考え、自分の力でこれいいねって選んでもらうような場作りしかできないというか、
性格上そんなグイグイいけない。
そういうふうな状況作りをどうするのか、状況作りをそして間接的にそこに影響を与えるみたいな話を総称して弱い力っていうふうに思っている。
直接説得するとかっていう話というよりかは、
みんなが自然とそっちの方が得だよねってみんなが思うような状況を作る社内会ともにみたいなことをやりたいんだよなっていうのが一つと、
権限のない人のための仕事論
もう一つそれを支える上での根性価値観の多分大事なところが粘りなんでしょうね。
諦めの悪さ。
彼女ができ続けているっていうふうに、彼女がいないんじゃなくて彼女ができ続けているっていうふうな変換をすることが多分僕の仕事の中のコアなんだろうね。
一回ガッキーさん、気合せ高いナイトで募集してみたいじゃないですか、このコーチング。
僕のコーチングを受けたい人。
なんか昨日かな、Xで見てココナラかどっか忘れたんですけど、
何でもあなたの話聞きます500円っていうのがバズってたんですよ。
何でもあなたの話聞きます500円っていうのはココナラが過去の販売件数が出てるんですよね、評価件数が。
それが8000件とかなんですよ、8万件だったかな。
8000と8万でえらい違う気がする。
だから僕らにとって気合せ高い話をしたいというニーズがあったように、世の中の検事にも気合せ高い話をしたいというニーズがあるんじゃないですか。
なんか権限がある人じゃない人の仕事論なのかなと思って。
中間管理職。
中間管理職とか2番手3番手の人がリーダーが別でいたときに、基本その人に振り回されたら仕事しんどい、自分もしんどいから。
なんか行きやすいように、権限がない自分だけど自分が動きやすい、周りも動きやすいように場をどういう風に作るかみたいな話なのかなと思ってました。
ということはマネジメント論ではないのか。
いやでも一人でも見てたらマネジメントじゃないですか。だからもう人類総マネジメント自体でいいんじゃないですか。
「弱い力」の定義と高い品質基準
相手の判断そのものではなく判断の前提に働きかけることで状態を変える力のことを弱い力と定義されている。
弱い力と強い力はもともと物理の言葉なんですよ。
なんかそのセグメント分けをいろいろ考えたときに、熊賢吾の昔の本があるんですよ。
熊賢吾の昔の本で負ける建築っていう本があるんですね。有名な。
それはカウンター的な意味で負けるっていう話をしてるんですけど、
僕の理解で言うとコンクリート打ち話の単独ですごい力を持った強い見た目のインパクトがドンってある。
環境がどうであろうか関係なくてその建物そのものの存在でなすような建築に対して、
周りの環境とか周囲の文脈みたいなものに対してそれをまず活かした上でそれにどう乗りこなすかみたいな。
こういう風で建築を設計していくみたいな。
そういうカウンターをあった時があったんですよ。
それを負ける建築っていう本を熊賢吾出してたんですよ。
それが逆説的で面白いかなっていう話で、
負けるマネジメントって最初言ってたんだったけど、
これ誰も買わんだろうと思って。
僕自身がオラオラでもないし、
強い力が腕力があるわけでもない中で仕事ができてきたっていうのは何かっていうと、
そうじゃない力なんだろうなと思って対比をする形で弱い力っていうのが出てきたという話なんですよ。
結局でもこの環境に働きかけて何とかするってなった時に、
基準が低いわけではない。
最終的に得られる結果をクオリティラインを下げて何とかする話ではないと思っていて、
そのクオリティラインは別に高く持つ。
むしろより高く持っておかないとすぐ流されていくものにはなると思っています。
難易度が高いのかって言われたら分からないけど、
強い力を発揮することができない人はこの手段しかないんじゃないのみたいな感覚ではあります。
権限があって命令がバシッと出して言う通りに聞く人がいるんだったら、
強い力は使わなくてもいいっちゃいいんだよなと。
ケンジみたいな人はたくさんいると思いますよ。
煽突に言うと伝わらなくなっちゃうからな。
気合せ高いなリスナーのことはケンジと呼ばれる。
ビッシュのファンが清掃員と呼ばれるように。
ケンジ?
気合せ高いなリスナーはケンジと呼ばれる。
一応宮沢ケンジが撮ってきてますからね、リスナーの皆さん。
宮沢ケンジのケンジですよ。
宮沢ケンジであることもよくわかんないんだよ。
雨にも負けず風にも負けずって書いてるんですよ。
何のナラティブもない。
