「実質無料」は本当に無料か
もりもっさん、まだ何かありましたっけ? 結構。
あ、そうだね。 だいたい僕の話って5分で終わっちゃうんですよ。
あ、そう。私が広げられないからね。申し訳ないです。 いやいや、そんなことない。
広げづらい題材です。
じゃあ、先に5分話させてもらうと。 ぜひぜひ。
3つなんちゃらみたいな言葉あるじゃないですか。
3つなんちゃらとか、事実上なんちゃらとか。
あれの正確な使い方とかニュアンスを分かっている人ってどのくらいいるんだろう。
もう一回言っていい?もう一回言っていい? 何言った?何言った?
実質無量とか。 実質無量。はいはいはい。
事実上、事実上の鋼鉄とか分かんない。事実上。
事実ね。 事実上なんちゃらみたいな。
事実上って何だみたいな。
事実。
例えば、この間、なんか実質無量っていうのもなんか分かるんですよ。
例えば実質無量って、最初に500円、例えば代金払うけど、
その後に500円分のポイントが還元されます。
実質無量です。
これはなんか分かる気はするんです、なんとなくね。
実質っていうのは、本当は払ってるけど、
本質的にはみたいな、根本的には戻ってくるから還元されるから無料っていう。
はいはいはいはい。
なんとなくそれは分かるんですよ。
絶対に分かんないやつがあって、
ホテルの広告だかなんだかで、
朝食代は旅行代金に含まれているので、
実質無料っていう。
それなんか違くない?
絶対違いますよね。
払っとるよね。
だって朝食代は旅行代金に含まれている。払ってますね。
ので、実質無料。
朝食代は旅行代金に含まれているので、実質無料。
朝食代は旅行代金に含まれていますが、
そのうち部屋代が100%なので、朝食は実質無料みたいな。
とかね。っていう風に書いてくれたら分かるよね。
でもその場合だと別に、
泊まれば朝食無料っていうことなんですよ。
朝食代払ってるじゃないですか。
それは実質無料っていうのか。
それ、でもさ、すごく細かく言うと、
実質とか事実って、自分の外にある気がせん。
ほうほうほう。で、事実があって、
それに対して自分たちの捉え方があるんだよね。
事実と捉えがある。捉えは自分たちの中にある。
だから、本当に本当に詳しく言うんだったら、
事実上無情じゃなくて、
500円の朝食で500円払うけど、
ポイントは後で返してあげるから、
ほら、無料みたいに思うでしょっていうことだと私は思ってる。
そういう意味なんですね。
だからその事実を無料とあなた捉えてくださいっていうことなんじゃないかなって、
今聞いてて思いました。
なるほど。
でも実質っていう言葉、
自体が未当質。
だからもう本当に、何なんでしょうね。
そうだね。
宿泊費に朝食費が含まれてるんだったら、
それは朝食費無料とは言えないよね。
そうですね。
実質どっちかというと、朝食代は旅行代金に含まれているので、
実質支払っています。
そうだね。別途支払う必要はありませんっていうことだよね。
だから無料に見えるけど。
朝食は宿泊すれば、
何もお金を追加料金払わずに入れますが、
その代金は旅行代金に含まれてますので、実質有料です。
そっちならわかるっていう。
実質有料ですだよね。そっちならわかるね。
そうですね。
実質有料ですが、別途費用負担はないので、
無料みたいに錯覚してねっていうすごい気持ちが溢れたんだろうね、そのコピーライターは。
そうですね。コピーライターというよりは、
YouTuber的な人だと思うんですけど、
そういうのに流れてきたので。
ホテルを紹介するYouTuberとか、
インスタグラマーとかそういう類の方だと思うんですけど、
そういう風な表現を使っていたと。
「事実上」が示す事実と解釈
事実上とかも一瞬わかんなくなるんですよね。
事実上、めちゃめちゃ使われるじゃないですか。
使われる、事実。
一瞬混乱するのかな。
例えば、実質上この会社は破綻していますとか、
とか出るじゃないですか。
だから本当の手続きとかそういうものは、
公的にはとってないけど、
もうほぼ終わってるよねみたいな状態の時に、
事実上、なんちゃら破綻して使う。
そのニュアンスはわかるんですけど。
事実上って何なんですか。
事実。
事実としては。
事実の上段階ってことですか。
事実上の上は。
事実にのっとってっていう意味じゃなくて。
だって事実はあれじゃないですか。
法的な手段をとってないから、
事実はまだ破綻してない。
僕もそう思います。事実は破綻してない。
ということは事実上っていうのは、
事実より上の解釈をするということですか。
解釈上の方が正しいんですかね。
正しいというか、しっくりくるというか。
それを事実って呼ぶのが不思議だね。
捉え方の話なのに事実って呼んだね。
そうですよね。事実上。
事実上の口徹もそうだよね。
普通にただただ移動したっていう事実について、
それを口徹っていうのを捉えたのは、
ただただ人間だから。
事実はそうじゃないのに、
事実上っていうのは確かに不思議ですね。
事実上の口徹っていうのは、
多分なんか、分かんないですけど、
フビーとか職届とか、
そういうものがあるんですけど、
そういうのをまだ出してないけど、
そうなるだろうというか、
そういうふうに決まりましたみたいな状態の時を、
事実上の口徹って多分言うんですよ。
捉え方も含めてそれ一体を事実というのか。
その辺のニュアンスはまだ分かるんですよ。
ただその事実上とか実質っていう言葉が、
どんどん広がりすぎている気がするっていうことですね。
何かでも使っちゃってる。
手はまらない場合でも使われてる気がするという。
そうだね。
そうですね。
そうか。
そういう感じ。
つまりといってまとまってないみたいな。
そんな感じの時がある。
なるほどね。
事実上〇〇って。
迷うね。
運転中の標語は直接的に
事実と関係ないけど、一瞬すごい迷う表現を付け加えていいですか。
はい。
多分ここまでの文明がぶった切るんですが。
全然。流れに乗ってますよ、それを。
ありがとう。
車に乗っとってさ、
ドライバーに対する表示で、
スピードあんま出すなよっていう意味だと思うけど、
スピード出しますか?人間やめますか?っていう表示があったんよ。
どう思うかじゃ。
道に標識があって。
道に標識があって、そんなに速度出すなよっていう意味だと思うけど、
たぶん歩道橋とかに罠、横断幕で、どこそこ警察署みたいな感じで、
スピード出しますか?人間やめますか?って書いてあったんよ。
多分スピード出しすぎて事故したら怪我なり、取り返しがつかないことになるっていうのを早期させたいんだと思うけど、
それさ、両方ともダメじゃない?
そうですね。
描いてないですけど、おそらくですけど、文脈的には、
スピード出しますか?それとも人間やめますか?っていう感じですよね、その書き方的にはね。
そうそうそう。
そういうことですよね。
どっち取ってもダメだよねっていう。
そうそうそう。
言いたいことは分かるけど。
もし書くんだったら、スピード出して人間やめますか?
それとも安全運転しますか?って、もし並列にするならそうしてほしいところですよね。
そうですね。
そうですね。その一瞬のあれが事故を引き起こす。
そうそう、めっちゃ危ない。あれ?って思って、めっちゃ危ない気がする。
だからそもそも、そういうストレートじゃない兵庫を道路で高速運転してる時に出すべきじゃないんですよ。
スピード出すなとか、そういう方がやっぱり適切なんだと思うんですよ。
だからサービスエリアで、おしっこしてる時とかの前にあるならまだいいわけですよ。
事故映像とかあるじゃないですか。
あれめちゃくちゃ怖いな。もうそのまま歩いて帰ろうかと思うくらい怖い、あの刑事。
そのスマホ、今見る必要ありますか?みたいなやつは、そういうところにあっていいと思うんですよ。
でもあれが、高速道路のなんかわかんないですけど、橋の…
上とかね。
橋とかにさ、こう書いてあっても、なんか一瞬意味を考えなきゃいけないじゃないですか。
危ないですよね。
危ない。
スマホ見るな、スピード出すな、がやっぱり正解だと思います。
スマホ見るな、スピード出すな。
あーそうだね、そうだね。
ストレートに。
ストレートにね。
死ぬぞ、と。
うん。
そうだね。
スマホ見てる人にこそそのスマホ見るのは見せたいけど、スマホ見ちゃってるからね。
余計危ないよね。
そうですね。
だから、そうですね、そこになんか事実上あなたはスピード違反です、みたいな書いてあって、どういうことなの?みたいになっちゃいけないわけですね。