00:00
突然始まりました、ざライブ昼。 ということでね。
はーい。 こんにちは、ぺん、ぺん銀です。 こんにちは、ねみにこです。
今、ぴんげんですって言いそうになったんだけど。
あ、待って、大変。私さぁ、 ライブってさぁ、違う画面開けないよね。
開けます。 開けます?
はい。 開いてみてもいい?
どうぞどうぞ。
はい、つながってますか? つながってまーす。
あ、大丈夫でした。失礼しました。 いえいえ。
今日、全然予告してないんだけど。 全くね。
ま、いっか。収録の気分で。 うんうん。
そうですね。
じゃあ、ノートでも開きますかね。
はーい。
今日は、もっきんさんノート313。
はい。
三角額を批判してもらった。
おー。
読んでいきます。 はい、お願いします。
いいですか、もう。 もういいよ。
チャッピーに、いろんな人になりきってもらって、
一言褒めてから、3つ批判してもらった。
3倍返しだ。
顔。
なんでこんなまずいことを考えついたんだろうね、兄は。
あー、でも、いろんな人のいろんな意見、大事かもね。
でも、2人でよくない?
確かに。なんで3倍返しなんだ?
本人来てないですかね。
おー。
ま、後で聞いてみようか、来たら。
うん、来たら招待してください。
実験、それも。
はい。
まずじゃあ三角の説明から。
はい。
三角イコール整合子サス、再起回路タス、階層構造。
あー、なんかいつものやつね。
そうです。
後編はするしとこっか、読むだけで。
うん。
タコイコール波、エネルギー、伸びる。
はい。
箱イコール粒、情報、単位、区切る。
03:05
おー。
イメージとしてはなんか、タコを箱に入れるんですよね。
まあそうだけど、するでいいんじゃないかな。
伸びてる。
伸び伸び。
目次いっか。
目次はざっと見ると、いろんな人がいますね、みたいな。
総勢、1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13、14人もいるよ。
おー。
14人から3回ずつ批判されるってこと?今。
いいですね。
心を確か、気を確かに持っていかないといけない気がするね。
よし。
ジムトークのノリで、ちょっとこう、結局、とりあえず人間は批判されるとカッとなるから。
あ、そっか。
それを予測していけばいいんじゃないかな。
分かりました。
いきます。
いきましょう。
一人目、科学者。
あー、一番言われたくない。
トップバッター。
科学者です。
再起回路たす回想構造たす整合詞という発想は、複雑形や自己組織化の説明として直感的で面白い。
というふうに褒めてくれました。
いい言い方ね。
なんか、面白いねって言ってるだけで、なんか納得してない風味出してるよね。
面白い。
そうそうそうそう。
すでに嫌なんだけど。
落ち着いて落ち着いて。
今からですから。
批判。
整合という言葉が広すぎて、何でも説明できてしまう。
つまり、反証可能性が弱い。
確かに。
次。
科学じゃないからね。
あ、そっか。
この人、科学者だから、ちゃんと反証しろって言ってるよね。
次。
数学的定義が曖昧。
誰もそんなことするって言ってないけど。
まあ、いいか。
つまり、三角が比喩なのか、理論なのか、境界が不明。
おー、なるほどね。確かに確かに。
実験方法が不足している。
あ、そっか。3つ読んでからにするじゃん。
はい。実験方法が不足している。
06:02
整合度をどう測るのか不明。
なんかすごいね。
科学者、さすがすごいね。
ちゃんと言われるね。
いや、でもそれは、俺が科学だって言ってたら、この秘法はめちゃめちゃ成り立つんだけど、
そうだね。
最初から科学って言ってないから、なんか全部トンチンカンなんだけど。
まあまあ、科学者からすると、っていう。
そういうことだよね。
うん。
わかりました。
じゃあ、真摯に受け止めておきます。
はい。
あ、でもこれは、ここから言えるのは、科学的にこうだよっていう言い方をしてはいけないってことだよね。
あ、そうだね。
この三角に対して。
そうだね。
はい。わかりました。
はい。
じゃあ、次は歴史学者。
おー、いいね。
文明や宗教を巨大な三角として見る視点は、歴史の流れを俯瞰しやすい。
そうっすよね。そうっすよね、先生。そう思いますよ。
批判です。
歴史を整合の進化としてまとめすぎ。
つまり、偶然や個人感情が軽視される。
あー、なるほど。
うん。
次、後付け解釈になりやすい。
え?
つまり、起きた出来事を全部三角で説明できてしまう。
何言ってるんすか、先生。歴史って全部そうじゃないすか。
歴史は後から言うね。
何言うんすか、先生。
それで、三角で説明できるところが三角のすごいところよね。
うん、まあいいか。
最後、時代ごとの価値観差を平坦化しがち。
おー、なるほどね。
現代視点の整合を押し付ける危険。
つまり、三角は俺らが作った、一応、令和の最新の価値観差じゃないですか。
それを過去の状況に押し付けてはいけませんよ。危険ですよって言われているようですよ。
まあでも、知ってます、そんなこと。
09:00
まあ、いいか。
急にガラッと変わりますよ。
主婦。
家庭も小さな三角って考え方は分かりやすい。
家事、分担とかも整合で見れる。
でしょ。
うん。
奥様、よく分かってる。
はい。
これなんか、主婦なんかすごいいいよねって思ってる。
え、そうなの?
そう、なんか親のしつけっていうよりかは三角のしつけ。
あー、そういうことね。
そういう考え方。
あったね。
あなたのためを思ってみたいなやつね。
そうそうそう。
そこはね、いいと思うよ。三角のためを思いなさいっていう。
の方がまだ健康的ってやつね。
じゃあ批判いきますよ。
えー?
ありますよ、主婦からも批判が。
難しい言葉が多い。
つまり、タコ、箱とか言われても疲れる。
実生活で何をすればいいか見えにくい。
つまり、理論は面白いけど、こんだては決まらない。
そりゃそうだけど。
あ、決まる決まる。
決まる?
うん。
こんだてを決めることに、あまり深い意味がないみたいなことがわかるから。
あー。
どれでもいいってことになるから。
まあいいか。
最後。
人の感情を構造化しすぎ。
つまり、ただ悲しいみたいなこともある。
ある?
面白い。面白いんだけど。
面白いね。
なんか本当にありそうだから怖いね。
本当にありそう。
本当に思ってそう。
そうだよね。
まあまあまあまあ、否定できないね。
これは。
受け取りましょう。
はい。
次、企業家、社長。
あー気に入らないね。
もう?
12:00
そんなことない、そんなことない。
すごい人たちですよ。
いきます。
組織を、再起回路の回想構造として見るのは、経営に応用できそう。
おー。知ってください。
批判。
抽象度が高すぎて即戦力になりにくい。
なんかさっきのシフト似てるな。
整合を重視しすぎると、革新性が死ぬ。
へー。
つまり、不整合からイノベーションが生まれることもある。
あーまあ、三角額だけ見ればそうだね。
ただ、逆さも考えてるから、そういうわけじゃないよね。
むしろ逆です。
整合重視しすぎてるのを、指摘するための学問だからさ。
そっかそっか。
はい。
KPI化できない概念が多い。
はいはい。
何?
数値化と考えたらいいと思うよ。
おー。
生産性みたいなのとか、いろいろ。
そっかそっか。
はい。
はい。
次、社会学者。
はい。
個人と社会を入れ子構造として扱うのは非常に社会学的。
社会学的だと言ってくれてるんですね。
うん。
なるほど。
批判。
権力構造の分析が弱い。
え?
権力構造。
急に?
整合だけでは、支配や搾取を説明しきれない。
へー。
そう?
いや、なんかさ、権力構造に、すごいなんかこの人、はむかいたいの。
なんかもう、運動家みたいなことに言っちゃってるけど。
まあまあ、百歩譲って、俺がその傾向にあるとしても、
もっきんさんは全然ないわけで、
なんか、そんな権力に歯向かうためにやってるわけではないんですけど。
まあいいけど、まあいいかそこ。
はい。
社会が自然に整合する前提が楽観的。
どういうこと?
ええ、自然に。
まあでも、そうなっちゃうっていうのは言ってるかもしれないけど、
15:02
でも、自然にじゃないよね。
ああ。
三角。
自然ではないね。
でも急に楽観的っていう単語自体が、ちょっとなんかつながってないっていうか、
この人、びっくりさせようと思ってるだけでしょ。
そうかもしれない。
もうちょっとまともな日本語使ってほしいんだけど。
すごい、それなのにこれ、次。
言葉の定義が流動的すぎる。
ブーメラン、ブーメラン。
ブーメラン。
うん。
学術体系として固定しづらい。
なるほどね。
やっぱりあれなんだよね、さっきから。
自分たちが気にしてることを言うから、
そうだね。
ブーメランなのが多いんだけど。
確かに。
うん。
頑張ってほしい、お互いに。
学術体系として社会学を固定してほしい、もうちょっと。
次、八百屋さん。
はい。
流れが悪いと腐るって話はなんかわかる。
あー、なるほど。
あ、もっきんさん、こんにちは。
もっきんさん、こんにちは。
ここで一つ、もっきんさんに質問のコーナー。
ぱちぱちぱちぱちぱち。
なんで、もっきんさんは、
1、褒めてくれた後に、3つ批判にしたんですか?
2、2で良かったんじゃないですか?
っていう質問に、後で答えてみてください。
はい。
私の予想は、最初3批判しか考えてなくて、
それだとちょっとあまりにもと思って、おまけで、
一応、
あ、褒めたんだ。
そう、褒めを入れたみたい。
わかりました。
ロンロさん、こんにちは。
ロンロちゃん、こんにちは。
じゃあ、八百屋さんも1回行きます?
八百屋さんの褒めからも1回行きますよ。
はい。
流れが悪いと腐るって話は何かわかる。
何かわかる。
なんでこの人鍵かっこの。
あ、ほんとだ。
セリフとして。
セリフだ。
じゃあ、批判。
批判は、難しい。
まず眠くなる。
結局、何売ればいいかわからん。
18:01
同じこと言ってる。
シューと同じこと言ってる。
客との会話のほうがよっぽど大事。
理論より空気。
さすが。
それは大事だと思うよ。
あ、そっか。
あ、でも、いちいち。
ロンロさん、空気。
相変わらずですな。
冴えてますね。
ダジャレが。
ダジャレなの?
空気と空気をかけたんだよ。
あ、空気か。
あ、そっかそっか。
見てないのか。
見れてなかった。
なるほど。
じゃあ、次からも口で説明するね。
ありがとう。
ダジャレを口で説明するね。
うん。
なんでまたダジャレ来るっていう選定。
でも、お客さんと、例えば野菜と八百屋さんでも、もうすでに三角なんだよね。
うん。
よくわかんないから、こっちのほうが大事だっていう言い方よくあるじゃん。
あ、そうね。
わざわざ比べてさ、こっちのほうがって言わなくてもいいのにね、と思って。
次。
次。
あ、もっきんさんの答えが返ってきてますよ。
はい。
批判してもらうのがやりたかったことで、それだと心が耐えられそうになかったから。
当たりです。
当たりです。
最初にぺんにんさんが言ってたのと一緒だね。
そう?
なんかこの心の準備をしてもらわないとみたいな。
そっかそっか。
うんうん。
そういうことね。
うん。
じゃあ次。
次、哲学者。
おー。
事故は寄生生物説はかなり刺激的で、デネット的でもある。
人にわからない言葉を使うな。
デネット的って何だろう。
デネット、まぁ映画だね。
ん?違うかな?たぶん。
あ、あれはテネットか。
あれ、わからん。
デネットはじゃあたぶん。
ダニエル・デネットがアメリカの哲学者って出てきた。
そういうこと言うよね、哲学者ってすごい。
カント的とか。
あーそうだね。
まぁ読みましょう。
はい、批判。
生合を基礎概念に置きすぎ。
おー、なるほどね。
なぜ生合が存在するのか説明不足。
21:01
怖い。さすが哲学者。
存在論と認識論が混ざっている。
おー。
世界の話なのか、人間の見え方の話なのか曖昧。
三角が万能説明装置化している。
これは哲学では危険だと。
危険なんだ。
まぁでも哲学が危険と思われるぐらいに力を持ってほしいとは思うけど、
だいたいうつ病の戯言だと思われているから。
おー。
大丈夫じゃないの。
あと存在論と認識論が混ざっているという言い方ね。
この2つは哲学者が勝手に作り出した、勝手に混ざっているって言ってるからさ。
結構やばいよねっていうのはあるね。
そっかそっか。この論自体がね。
そうだね。
なるほどね。
あとはまぁ、説明不足なのは否めないかな、そりゃ。
うんうんうん。
へー、なんで整合が存在するのか。
でもそんなの、説明不足なのは前提だよね。当たり前じゃん。
え?でもさ、整合はさ、タコとハコで説明してるんじゃないの?
だから、そのタコとハコがふざけてるって言ってんじゃん。
そうなの。
でもそれも、だってそんなこと言ったら、説明不足じゃない人なんていないんだから、しょうがなくないっていうのが、またこれブーメランでしょ。
そうだそうだ。
全部みんな自分に言ってんだよね、これ。
確かに。
だってこの錯覚学も、じゃあどうやって説明したらわかりやすいか伝わりやすいかっていうのをずっとやってきてるんだもんね。
そうだよね。なんか説明不足じゃない人がいたら、もうしゃべんなくていいよねっていうか、考えなくていいじゃんってなっちゃうんだけど。
なっちゃう。
さすが哲学者。
もっきんさんがなんか言ってます。
はい。
ペンギンは批判を批判してるん。レスバしてるん。
あ、なるほど。レスバって何?レスポンスバトルってことか。
バッシング?
そうだね。ちょっと落ち着いたほうがいいね。
24:03
あ、そうだった。
自分のことを口的にって言ってたんだ。
反射的に、感情的になってました。すいません、もっきんさん。
次行こう。
はい。数学者。
出た。
階層と際機を角に置くのは、数学的センスがある。
あれ、さっきさ、数学的に説明できてないみたいに言われなかった?
それ、経営者に言われたんじゃないの?
科学者。
数学的定義が曖昧って科学者が言ってた。
でも、数学者はセンスあるって。
やっぱ、数学者と科学者はちょっと違うんだろうね。
ざっくり科学者の一員だけどね、数学者も。
まあ、いいか。
批判がこれからだけどね。
はい。
非合体系が未完成。
はい。その通りです。
氷系が存在しない。
なるほどね。
三角式が直感ベース。
厳密性より雰囲気を優先しすぎ。
雰囲気。雰囲気。
通じればいいが、数学では危険。
ああ、なるほどね。
まあ、コミュニケーションってさ、いく分通じればいいってところあるじゃん。
ある。
まあ、その、一対一でね。
でも、数学はそうじゃないぞって言ってるんじゃない?
そうだね。
でも、言わせてもらいますけども。
あら、ちょっと俺が言うの控えてたけど。
そうだった。
ねこさんが言うんだ。いいよ、言って。
そうだった。なんかね、その数式とかで、とかさ、表されてもわかんないわけよ。
だから、その厳密性よりも雰囲気で伝わるほうが、今八百屋さんみたいなこと言っちゃうけど、大事っていうか。
なるほどね。
言ったれ言ったれって言ってる人がいるよ。
発言権の人だ。
まあ、確かにね、数学難しすぎる。
そう、なんか数学者に伝えるにはそうしなきゃいけないかもしれないけど、一般にはね。
そうだね。
いいんじゃない?
27:00
心理学者。
心は維持され続ける必要がある三角という視点は興味深い。
AIだよね、この人。
まあ、いいか。興味深いんだ。
臨床データとの接続が薄い。
してません。臨床試験なんて。
心理現象を構造に還元しすぎ。
おー、なるほど。構造だけじゃないぞ。
発達過程や個人差の説明が弱い。
へー。
個人差。
確かにね。ざっくりまとめすぎだろうっていうことだよね。人類を。
でも、言いたいことはわかりますよ。
はい。
そう考えると、心理学者って、科学というよりは、一人一人に向き合う学問だよね。
そうだね。
ざっくりはしてないんだよね、心理学って。
でも、いろいろある集団心理とかさ、ざっくりのもあるよ。
あるね。
おっきいやつも。
はい。その個人とか、そういうのは、占い師さんに任せました。
いいね、いいね。
次、AI研究者。
最新の人来たよ。
意味生成を整合プロセスとして見るのは、LLM、大規模言語モデル時代と相性がいい。
そっから発想してるからね。
いただきましたって感じだけど、はい。
批判。
AIと人間の差を曖昧にしすぎ。
へー。
整合はLLMのハルシネーションを説明できてしまう。
説明力が高すぎて逆に危険。
褒めてんのか、けなしてんのか。
実装可能性がまだ見えない。
この人、AIに組み込もうとしてる、三角を。
そういうことか、なるほど。
組み込もうとしてる。
なるほどね。
へー、そうなんだ。
30:00
頑張っていただきたいね、その点では。
次、芸術家。
タコハコはかなり強い記号。
世界観として魅力がある。
へー、強い記号に興味を示すんだね、芸術家は。
それはそうかもね。
批判。
理論化しすぎると感性が死ぬ。
はい、感性が命だからね。
それはそう。
整合を求めるとノイズの美が減る。
わかる、言いそう。
ノイズの美。
最後、作品より説明が前に出やすい。
それはそうだね。
それはそうだね。
なんか全部みんな、本当に自分のフレームでしか批判してこないね。
当たり前だけど。
そこの徹底ぶりいいね。
そうだね。
自分がちょっと油断するとなりかねないことでもあるっていう感じするね、芸術家特に。
ああ、そういうことか。
自分がそうならないように気をつけてるっていう感じだね。
小さくまとまらないぞ、みたいな雰囲気を感じるね。
なるほどって。
もっきんさん、なるほどって。
あ、次やばいやつ来た。
宗教化。
すべてがつながるという感覚には宗教的不変性がある。
不変性に興味を持ってるね、やっぱり宗教家は。
すべて壺で説明できます、みたいな感じでしょ。
壺で解決しますみたいな。
批判。救済がない。
救済がないね、確かに。
つまり三角は冷たい構造に見える。
そうだね。
そうなの?見方によってはそう?
見方によってはそうなのよ、たぶん。
救済を一番に考えてないってことじゃない?
三番目ぐらいに考えてるから。
あ、そっか。
33:00
でもなんかその三角はケアし合って、みんなで頑張ろうの三角じゃん?
そうだね。
冷たいのかな?
でも三角自体は全然冷たくないけどね。
善悪が曖昧。
善悪をはっきりさせたがるんだ、やっぱり宗教家は。
そうだろうね。
整合した悪を否定できるのか。否定してるよね。
整合した悪を?
否定はしてるね。
良くない三角を否定するのが逆さだもんね。
そうだね。
最後、人間の神秘を説明しすぎる危険性がある。
え?
神秘ではなく、説明しちゃうってことだよね。
そういうことか。説明しすぎってことか。
なるほど。神秘は神秘のまま。
それされちゃうと、みたいな。
なるほどね。
じゃあ、あえて説明しないところを残してるんだね、宗教家はわざと。
まあ当たり前か。
そればっかりか。
落ち着こう。
落ち着こう、落ち着こう。
あ、次大丈夫、多分。
中学生。
なんか中二っぽくてかっこいい。
褒めてない。褒めてないよ、これ。
こちらもセリフでいただきました。
褒めてないね。
批判ね。
難しい漢字多い。
長い。
結局三角って何?
そぼく、そぼくすぎる。
でもね、中学生用にも、歯がれんとか、手術回線とか、フリーレンとか、その他いろいろわかりやすい説明もね。
あ、あるよね。
ありますね。
ぜひ読んでいただいて。
あ、でもその説明が長いし、漢字が多いんじゃない?
勉強して。
勉強して。
そうか。
はい。
最後かな?
はい。
最後。
酔っ払い。
はい。
36:02
つまり、世界はなんとなくつながってるって話だろう?
わかるわ。
わかるんだ。
わかっちゃうんだ。
わかっちゃった。わかってくれてる。
すごいね。さすがだね。
批判、長い。
もう中学生と同じだ。
シラフじゃないと読めない。
飲むな。
でも、シラフでも読めない。
アルチューじゃん、これ。酔っ払いじゃなくてアルチューじゃん。
おもしろい。
もっきんさんがコメントが来ててね、多分宗教にそこに救済があるんだろうね。
説明しないことに、救済は。
そっかそっか。
あと、中学生に対して、むしろ本編より長くなってて、すいませんみたいな感じですね。
これもっきんさんに質問なんですけど、十何名だっけ?
選出はチャッピーなのか、もっきんさんチョイスもあるのか。
確かにね。
もっきんさんがチョイスしてそうだけどね。
はい、じゃあまとめていきますか。
三角学への共通批判。
いろんな立場から見ると、三角学には共通して次の問題がある。
抽象度が高すぎる。
用語が独特すぎる。
何でも説明できてしまう危険性。
実証性が弱い。
整合が強すぎる中心概念。
美しいが測定しにくい。
世界観としては強いが、学問としては未成熟。
なるほどね。
総合、みんなさんが言ってたね、こういうことは。
分かりました。
感想。
もっきんさんの感想。
俺が言おう。
面白かったのは、宗教家の救いがないが面白かった。
あと、酔っぱらいのわかる。
あと、主婦のこんだてが決まらない。
39:00
科学者の整合という言葉が広すぎる。
最後、芸術家。
ノイズが減りそう。
ノイズの美が減りそう。
などですと。
確かに真面目な学問というには適当すぎると。
何でもかんでも三角で説明することが目的なので、そういう遊びといったほうがいい。
言ってますね。
はい。
確かにそうだね。
何か感想はありますか?
どれが良かったとか。
やっぱり私は主婦が良かったですね。
やっぱりどのへんが?
ただ悲しいみたいなとこもある。
本当にそうってね、多分主婦の方たちうなずいてると思う。
そういうことか。
でもね、三角で説明してわかりやすいなと思うことも多いので、
こんなね、専門家たちというかさ、厳密にそんな指摘しなくてもいいじゃん。
スネてどうすんの?
お金さん7割だそうです。
そうだね。
こっちから聞いたんよね。
確かに。
聞いたくせにスネる。
確かに。
じゃあそんな感じでね。
はい。
いいですかね。
はい。
面白いノートだったと思います。
はい、面白かったです。
金さんありがとうございました。
ありがとうございました。
聞いてくださった方もありがとうございました。
ありがとうございました。
では、バイバイ。
またね。