フェルメールの作品紹介
こんにちは。さあ今回はですね、４３ フェルメールのあの傑作、絵画芸術、この世界をあなたと一緒に深く見ていきたいと思っています。
いやあなたから共有いただいた資料、本当にいろいろな角度からですね、作品の基本情報はもちろん、 具意についての鋭い考察、それから光の描写の分析、
あと視覚情報なしで、作品世界を感じ取る解説文まで、 なんだかこの絵の多面性をそのまま映しているみたいですよね。
今回の探求なんですけど、これらの資料を手がかりに、 うーん、この絵がどうしてただのアトリエ風景じゃないのか、なぜ重要なのか、その意味とか魅力の確信に迫っていけたらなと。
早速ですが始めていきましょうか。
お願いします。17世紀のオランダって、まさに市民文化が花開いた時代ですよね。 日常の風景が絵画のテーマとしてすごく重要になった。
フェルメールもそういう日常の瞬間を捉える名人でしたけど、 でもこの絵画芸術、その中でもちょっと特別というか、一線を描くしてますよね。
ああ確かに。
ただ綺麗な瞬間を描くだけじゃなくて、絵画そのもの、あるいは描くっていう行為自体について、何かこう深く問いかけてくる感じがします。
ここには本当に興味深い点がたくさんありますね。表面的なことだけじゃなく、その奥にある画家の考えまで一緒に探っていきましょう。
はい。じゃあまずは基本的な情報から確認しましょうか。
タイトルは絵画芸術。絵画の具合とか、画家のアトリエマンと呼ばれ方もしますね。
作者はヨハネス・フェルメール。制作年は1666年から1667年頃。油彩でカンバス。
サイズが縦120cm、横100cmだから、フェルメール作品にしては結構大きい方ですよね。
今はウィーン美術師美術館にあります。
そうですね。
ここまでは事実として問題は、じゃあこの絵が何を語っているのかですよね。
パッと見ると、画家がアトリエでモデルさんを描いている、それだけのようにも見えるんですけど、資料だとこれがグイガー、つまり象徴的な意味が込められているって指摘されていました。
これどういうことなんでしょう。
まさにそこがこの作品を理解する上ですごく大事なポイントになります。
フェルメールって単に目の前のものを映す技術者っていうよりは、映画っていう行為自体に、なんていうか哲学的な意味を見出してた人みたいなんですね。
クレオの象徴
共有いただいた資料にも、絵画とは現実を映すのではなく、豊富な知識により現実を消化させる、崇高な行いであるっていう彼の考え方のようなものが示唆されてましたよね。
ありましたね。
この絵画芸術は、その芸術感を身に見える形で表現した、彼のマニフェストみたいな作品とも言えるかもしれないですね。
マニフェストですか。それは面白い見方ですね。具体的にはどういうふうにそのグイガー。
はい。その中心になっているのが描かれている女性モデルなんです。
彼女、ただのアトリエにいる女性というわけじゃないんですよ。資料の解釈によれば、ギリシャ神話に出てくるムーサ、女性の一人、クレオだと考えられています。歴史を司る女神ですね。
えっ、クレオ?女神ですって。いや、てっきり普通のモデルさんかと。画前見方が変わってきました。
ということは、彼女が持っているものにもやっぱり意味があるわけですか。なんか本みたいなのを持ってて、トランペットみたいなのもあって、頭には月景感。
その通りです。一つ一つが象徴なんです。書物はそのまま知識とか歴史を表しています。歴史を司る女神ですからね。
手に持っているトランペット、これは明星の象徴です。それから頭の月景感は、ご存知の通り古代ギリシャからの勝利とか栄光のシンボル。
つまりフェルミエルが描いているのは、単に美しいモデルというだけじゃなくて、彼が芸術で目指そうとした理想、すなわち歴史に名を刻むような明星、普及の栄光芸術、そのものをクレオの姿を借りて表現していると考えられるわけです。
なるほど。歴史、明星、栄光、絵画が目指すべき高みを女神の姿で象徴していると。
となるとここであのすごく引っかかる点があるんです。資料でも鋭く指摘されてましたけど、画家が描いているそのカンバス状の月景感と、モデルのクレオが実際に被っている月景感。
よーく見るとなんか葉っぱの付き方とか微妙に違って見えるんですよ。これって単なる描き間違いじゃないですよね。
あー素晴らしい。良いところに気づかれましたね。それこそがフェルミエルが伝えたかったその確信に触れる部分かもしれません。この微妙な違いは意図的なものだと考えられます。
つまり画家は目の前の現実、モデルとしてのクレオをそのままコピーしてるんじゃない。むしろ自分の知性とか解釈、理想っていうフィルターを通して消化させた姿をカンバスの上に作り出している。
だから現実の月景感と絵の中の月景感の違いは、絵画っていうのはただの模倣じゃなくて知的な創造活動なんだというフェルミエルの宣言、その視覚的な証拠とまで言えるかもしれません。
視覚的な証拠。なるほど、現実を素材にしつつも、画家の内面を通して再構築されたものが芸術なんだと、そのプロセス自体をこの違いで示していると。これは唸りますね。
光と質感の表現
我々見る側に、見ることって何だろう、表現するってどういうことみたいな、もっと根源的な問いを投げかける効果があるんですね。フェルミエルはすごく自覚的に絵画の本質を探求してた画家だったんでしょうね。
うーん、一見静かなアトリエの光景ですけど、そんな壮大なテーマとか哲学的な問いかけが隠されていたとは、ちょっと圧倒されますね。
そして、この深い偶意をこれだけ説得力あるものにしているのが、やっぱりフェルミエルの技術、特に光の捉え方ですよね。光の魔術師って言われるだけあります。
あの、共有いただいた視覚障害者向けの解説文からもその巧みさがすごく伝わってきました。言葉だけでも部屋に差す光の柔らかさとか、物の質感が目に浮かぶようで。
まさにフェルミエルの新骨頂ですね。この作品でも左手にある窓、カーテンで隠れているのかもしれませんが、そこから差す自然光が画面全体を支配しています。
光はまるでスポットライトみたいに主題である女神クレオとその持ち物を効果的に照らし出して、彼女の象徴的な意味を最大させている。
ああ、なるほど。
ええ、それ以外の部分、例えば私たちに背を向けている画家とか、部屋の奥の方は少し影の中に置かれている。この光と影の対比が画面に奥行きと静かな雰囲気を与えていますよね。
資料の解説にもありましたけど、部屋全体は暖色系なんですね。薄い黄色い壁、茶色いウィカタイル、手前の重厚なカーテンは赤みがかった茶色かな。
落ち着いていて、でもどこか厳寡な感じがします。モデルの女性の描写も、温かみのある肌とか、光で微妙に色が変わる髪、落ち着いた青と黄色の服、光がここまでリアルに出すのかって改めてすごいなと思います。
その質感表現は見事です。布の柔らかさとか重み、壁の大きな地図の古びた紙や革の感じ、ゆたのタイルの固くて冷たい感じまで、まるで触れそうなくらいに伝わってきます。
フェルメール作品がどうしてこんなに高く評価されて人々を魅了し続けるのか。その理由を整理すると、まず一つは今お話したような光と影、それから質感を驚くほどリアルに、でも詩的に捉える描写力。
二つ目は日常の一瞬なのに時間を超えたような静かで内静的な雰囲気。そして三つ目はさっき議論したような、偶意とか絵画ない絵画みたいな知的な仕掛けに満ちた構図の巧みさ、この辺りでしょうか。
細密な描写力、静筆な雰囲気、そして知的な構図、この三つが組み合わさることで単なるリアルな絵を超えた、何かこう深い精神性を感じさせる世界が生まれているわけですね。
そういうことだと思います。視覚的な美しさと知的な探求心を満足させる深みが本当に完璧なバランスで成り立っている。だからこそ私たちは何度この絵を見ても何か新しい発見とか感動があるのかもしれませんね。
歴史的背景と芸術の価値
よくわかりました。さて、作品の中身、偶意とか技術の素晴らしさについて話してきましたけど、この映画自体が辿ってきた歴史というのも、その多層的な意味を考える上でやっぱり無視できないですよね。
知り合いにもありましたけど、この作品が第二次世界大戦中にアドルフ・ヒトラーの個人的なコレクションの一部だったという事実はかなり重く響きます。作品の芸術的価値とは別の次元で、数奇な運命を背負っている。
それは非常に残念なことですが、多くのヨーロッパの重要な文化財がそうだったように、この絵画芸術も20世紀の激動の歴史、特にナチスドイツによる文化財の略奪という波に翻弄されました。
ヒトラーは特に古典的なゲルマン美術とかオランダ・フランドル映画を高く評価して、自分の美術館構想のために集めようとしたんですね。
この作品もその対象になって、一時期彼の管理下に置かれていたわけです。もちろん作品自体には罪はないんですが、無視できない来歴の一部ではあります。
作品そのものの輝きとは別に、そういう暗い歴史の影もまとっているということですね。
そうですね。芸術作品というものが、その作られた意図とか時代の文脈を離れて、後の時代の権力とかイデオロギーによって、いかに利用されたり、違う意味をつけられたりする可能性があるか。
この作品の来歴は、その複雑な問題を我々に突きつけるところがありますね。
幸い戦後、作品は正当な所有者、最終的にはオーストリアの下に改編されて、ウィン美術師美術館で多くの人が見られるようになりましたが、
でもその過去を知ることは、作品への理解をまた一つ深めることにもつながるでしょうね。
美しさだけじゃなく、その背負ってきた歴史全体を見つめる必要もあるのかもしれません。
フェルメールの絵画芸術、豊かな偶意、光と質感の見事な表現、そしてすきな歴史まで、
現代における芸術の意味
あなたと共有した資料のおかげで、本当に短い時間でしたけど、濃密な探究ができました。
あなたにとって、今回の探究で特に心に響いたのはどの部分でしたか?
女神クレイウォーに込められた画家の理想か?それとも、あの息を飲むような光の描写か?あるいは歴史の重みか?
そうですね。やはり、あの静かな室内の情景にこれだけ壮大なテーマ、
知識、明星、歴史、そして芸術そのものへの問いかけが見事に織り込まれている点でしょうか。
そしてそれを支えているのがフェルメールのあの他の追随を許さない絵画技術。
何度見てもその視覚的な美しさと知的な深みのあの完璧な融合には感嘆しますね。
まさに時代を超えた傑作と言わざるを得ません。
本当にそうですね。さて、最後にこの探究を踏まえて、あなたに一つ想像のつばかさを広げてもらうための問いを投げかけたいと思います。
女神クレイウォーは少し視線を下に向けて何かを見つめているようにも、あるいは考え事をしているようにも見えますよね。
そして私たちに背を向けてカンマスに向かう画家、彼の胸の内は、この静かなアトリエで描かれていない部分、その瞬間の前にあなたならどんな物語を想像しますか。
そしてもう一つ、もう少し大きな視点からの問いかけもいいでしょうか。
この作品は文字通り絵画芸術そのものをテーマにしていますよね。
フェルメールが生きた17世紀からもう約350年、テクノロジーも進化して表現の方法もすごく多様になった現代で、私たちにとって芸術とか表現って一体どんな意味を持つんでしょうか。
フェルメールが追求した知識による現実の消化っていう考え方は、現代のアートにおいてどう受け継がれているのか、あるいは変わってきているのか、
もしかしたら変わらない普遍的な価値があるのかも。ちょっと立ち止まってそんなことを考えてみるのも、この作品が与えてくれる豊かな時間かもしれませんね。
ありがとうございます。深い問いですね。フェルメールの絵画芸術をめぐる深い試作の時間は今回はここまでとしましょうか。
次回もまた、あなたからの知的な刺激を受けて新たな発見の旅に出られることを楽しみにしています。
