オランピアの衝撃的な登場
こんにちは、リスナーのあなた。今回はですね、美術史の中でも最も議論を呼んだ作品の一つと言ってもいいかもしれません。
８マネのオランピア。これを深く掘り下げていきたいと思います。 あの手元にある資料、これがまた面白くて、言葉でね、この絵をすごく詳細に再現しようとしてるんですよ。
だから視覚的な情報がない方にも、なんというかその衝撃が伝わるように描かれてるんですね。 今回の私たちの探求のミッションとしては、単にこの絵がスキャンダラスだったっていう事実だけじゃなくて、
なぜそれが芸術の歴史を変えるほどの力を持ったのか、その確信に迫ることです。 さあこの複雑で、でも魅力的な絵画の世界、一緒に紐解いていきましょうか。
ぜひこのオランピア、発表された1865年のサロンでは、もう文字通り嵐を巻き起こしたわけですね。
当時の美術界の常識とか、あと社会が女性、特に裸像に求めていた理想像みたいなものを、もう根底から崩した、まさに革命的な作品と言えるでしょうね。
単なる挑発じゃなくて、近代絵画の扉を開いた一作だと思いますよ。
では早速その画面の中心見ていきましょうか。資料の描写を頼りに、あなたもちょっと想像してみてください。
明るい、ほとんど真っ白なシーツの上に、裸の女性が横たわっています。これがオランピアですね。
彼女、少し上半身を起こしてるんですね。左肘をついて、こちら、いやあなたをまっすぐ見つめてるんです。その視線どうですか?何か感じませんか?
ああ、その視線。それこそがこの映画の確信の一つと言っていいでしょうね。
従来のラフ像、例えば神話のビーナスなんかは、どこか物植え毛だったり、少し恥じらいを見せたり、あるいは干渉者の視線なんて意識してませんよっていう感じで描かれることが多かったんです。
でもオランピアの視線は全く違う。媚びもないし、恥じらいもなんか受け身な視線もない。むしろこっちを冷静に、いやちょっと挑戦的に見返してくる感じさえある。これは当時の人々には、非常に不快で衝撃的な体験だったはずですよ。
オズムなんか独特ですよね。右手は太ももの上に置かれてて、股間以降軽く覆うような、そんな形になってます。
これは資料にもありますけど、有名なティツヤーノのウルビーノのビーナス、あの構図を明らかに意識してますよね。
でもティツヤーノのビーナスが柔らかな曲線で理想化された美しさを持つ下人だとしたら、マネのオランピアは?
ええ、全く違いますね。理想化された神話の存在なんかじゃなくて、生身の人間、それも19世紀のパリの今を生きる女性として描かれてるんです。
肌の色は青白い感じで、肉体にはリアリティがある、ちょっと高質な感じさえしますよね。ティツヤーノが描いたのは、触れることのできない夢のような美の理想。
一方でマネが提示したのは、干渉者と同じ空間、同じ時代にいるかもしれない具体的な子としての女性、この現実感、これがスキャンダルの大きな要因だったわけです。
なるほど。細かい部分にも目を向けてみましょうか。首には細い黒いリボンが結ばれてて、それが肌の白さを一層際立たせてますね。
左手首には金のブレスレット、髪は黒くて、無造作に後ろでまとめられてる感じかな。耳にはシンジのイヤリングでしょうか。足元には装飾が施されたミュールを履いてる。
こういう装飾品も、彼女が神話の存在じゃない同時代の人間なんだってことを強調してるように感じますね。
おっしゃる通りです。それらのアクセサリーは、なんていうか、彼女の社会的状況を暗示するものでもあったんですね。
特に首の黒いリボン、これは当時のパリの娼婦たちの間で流行していたとも言われていて、干渉者に彼女の職業を強く意識させたんです。
さらに重要なのがタイトル、オランピア。これは当時、高級娼婦クルティザーンの指すありふれた名前の一つだったんですよ。
ああ、そうだったんですか。
つまりマネは意図的に彼女を神話のウェールから引き剥がして、パリの現実社会の中に位置づけたわけです。
干渉者は美しいハフ像を安全な距離から眺めるんじゃなくて、自分たちの社会のある意味で見たくない部分と直面させられたということですね。
そのオランピアの視線と存在感だけでも十分強烈なんですけど、画面には他の要素も描かれてますよね。
彼女の左側、ベッドの脇に立っている黒人の女性ですね。
ええ、この人物の存在も非常に重要で、多くの議論を読んできました。
彼女は色とりどりの花がつむられた大きな花束をオランピアに向けて差し出しています。
これはおそらくお客さんからの贈り物なんでしょうね。
服装は白いターバンと、資料によると淡いピンクがかかった白いドレスですね。
オランピアの挑戦的な表情とは対照的に、彼女の表情は穏やかというか無表情にも見えますね。
ここにはいくつかの対比が見て取れますよね。
まず肌の色の対比。オランピアの青白い肌と彼女の褐色の肌。
それから中心人物であるハフと服を着た小使いという社会的知恵の対比です。
19世紀のフランスって植民地帝国でもありましたし、オリエンタリズムへの関心も高かった時代なんですね。
だからこの黒人女性の存在は、当時のパリ社会における人種とか階級の問題、そしてエキゾチシズムへの関心、そういったものを反映しているとも解釈できるんです。
サロンでの反響
彼女は単なる背景じゃなくて、この絵画が描く近代の複雑な現実の一部なわけですね。
花束を差し出すっていうその行為自体もオランピアの商売の状況を物語っていると言えますね。
そしてもう一つ忘れちゃいけない存在がいますよね。オランピアの足元、画面見下にいる黒猫。背中をちょっと丸めて尻尾をピンと立てている。警戒しているようにも見えるし、何かに驚いているようにも見えますが。
この猫もまたマネの糸をやみ解く上で重要な鍵になりますね。さっき比較に出したティチアノのウルビーヌのビーナス。
あちらでは足元に眠っている小さな犬が描かれているんです。
犬でしたね。
犬っていうのは伝統的には中性とか成熟の象徴とされることが多い。
でもマネはその犬の代わりに独立心とか気まぐれさ、時には不吉なものとか魔術とも関連づけられる猫。
それも警戒心をあらわにした黒猫を描いた。これはもう伝統的な具意を意図的に裏切る行為ですよね。
この猫は画面に不穏な空気と緊張感を与えているし、オランピアが持つ飼いならされない自律的な性質を暗示しているのかもしれない。
ビーナスの穏やかな世界とは全く違う現実の生々しさを強調しているんです。
なるほど。視覚的な要素、登場人物とその象徴性を見てきましたけど、マネの絵なき技法、特に色彩の使い方にも注目すべき点がありそうですね。
背景はかなり暗いですよね。暗緑色の壁紙とベッドの足元の暗いカーテンみたいな布地、その暗さの中でオランピアの白い肌とシーツがくっきりと浮かび上がっている。
まさに光と影のかなり劇的な対比ですよね。
マネはルネッシャンス以来の伝統的な技法、つまり滑らかなグラデーションで立体感を生み出すキアロスクーロ、明暗法とかスフマート、ぼかし技法を意図的に避けているように見えるんですよ。
むしろ強い光をバッと当てたみたいに明暗の境界ははっきりしている。全体的に平面的というか浅い空間に見えるんです。
これが当時のアカデミックな英会話を見慣れた目には非常に奇妙で未完成に移ったわけですね。
なるほど。滑らかさとか奥行きの表現よりも強いコントラスト、あと平面性、それが重視されていると。
資料にはヒッチに関する直接的な記述は少ないですけど、その未完成感というのはなんか火の跡が見えるようなある種荒々しいタッチとも関係しているんでしょうか。
その可能性は高いと思いますね。アカデミーの基準では筆跡を感じさせないつるっとした滑らかな仕上げ、レシェって呼ばれますけど、それが理想とされてたんです。
でもマネとか後の印象派の画家たちは、絵の具っていう物質そのものとか、描くっていう行為の筆跡をあえて見せるような描き方をしていく。
これも伝統的な窓のような絵画空間のイリュージョンを破って、絵画そのものの物質性、平面性を意識させるすごく近代的なアプローチと言えます。
花束の背な色々な色彩が周りの落ち着いた色調の中でぽっとしわだっているのも、色彩を感覚的に直接的に使うマネの特徴を示してますよね。
こうした表現の革新性があった上で、この絵が置かれた時代背景、19世紀半分のパリという状況もやっぱり重要になってきますよね。
産業革命が進んで、都市化が加速して、ブルジョアジーが台頭する一方で貧富の差も拡大してた。
なんか伝統的な価値観が由来で、新しい文化とか芸術が生まれようとしてた、そういう時代だった。
これまさに激動の時代ですね。マネは過去の神話とか歴史物語じゃなくて、自分たちが生きてる現代、モダンを描くことに非常に強い関心を持ってたんです。
パリの街角、カフェ、鉄道、そしてこのオランピアのような都市の現実を生きる人々。
彼は美化された理想じゃなくて、時には美しさとか矛盾をひっくるめて、ありのままの現代生活を描き出そうとした。
この野心作オランピアを1865年のサロン、つまり国家が主催する最も権威ある公式美術展覧会に出品した。
これはもう真相面からの挑戦状だったわけですよ。
そしてその挑戦状はもう想像を絶するような拒絶反応を招いたと。
サロンでのスキャンダルについてもう少し詳しく教えていただけますか?
具体的に何がそんなに人々を激怒させたんでしょう?
いやー、記録によればサロンの会場は文字通り騒然となったようです。
オランピアの前にはもう怒った観衆が押し寄せて口々にバリゾーゲンを浴びせて、ひどい時には杖で突っ込もうとする人まで現れたんで警備員を配置しなきゃならなかったほどだと。
批評家たちの反応ももう黒標の嵐。汚い、下品、死体のようだ。まるでトランプのクイーンじゃないかとか、まあ散々な言われようですね。
なぜこれほどの反発を招いたのか?
理由はまあいくつか複合してるんです。
『オランピア』の挑戦
改めて整理してみるとどういう点でしょうか?
まず第一に、さっきから話してるように、描かれているのが理想化された女神じゃなくて、生々しい現実の娼婦だとはっきり認識されたこと。
第二に、その女性が恥じらいも何も見せずに、干渉者をまっすぐ見つめ返す、その挑戦的な視線。
これは特に男性の干渉者にとっては、自分たちが見る側の特権を脅かされるようなすごく不快な体験だったでしょうね。
確かに。
第三に、マネーの技法です。平面的で執着が残っていて、伝統的な意味での美しさとか感性度を描いているとみなされたこと。
アカデミックな基準からすれば、それは単に下駄台に見えたかもしれない。
そして第四に、オランピアという娼婦を連想させるタイトルそのもの。
これらすべてが当時のブルジョア社会の道徳感とか美意識に対する侮辱だと受け取られたんですね。
当時のパリ社会の特に性に対する偽善的な側面をマネーは暴き出したかったのかもしれないですね。
公の場では道徳をせつりながら、裏では娼婦を求めている男性たちも大勢いたわけですから、オランピアの視線はそういう偽善をミスとしているようにも感じられます。
その解釈は非常に有力だと思います。
マネーは美しい芸術っていうウェールに隠された社会の偽善とか矛盾、欲望、そして近代都市に生きる人々の孤独といったテーマにすっかり切り込もうとしたんじゃないでしょうか。
近代美術への影響
彼は単に現実を映し取っただけじゃなくて、その現実を通して鑑賞者に問いを投げかけたんです。
この映画は単なる美術作品を超えて、当時の社会に対する批判でもあったと言えるでしょうね。
なるほど。スキャンダルばかりが注目されがちですけど、その背景には芸術的な革新性と鋭い社会批評があったと。そういうわけですね。
ではこれら全てを踏まえて、このオランピアが美術史において持つ本当の重要性、その偽善というのは一体何なんでしょうか。
ええ、オランピアの重要性というのは単にスキャンダルを起こしたってことじゃないんです。これは近代美術の方向性を決定づけた、本当に画期的な作品として位置づけられています。
いわばアカデミズムという古い体制に対する決定的な宣戦布告だったと言えるかもしれませんね。
具体的にはどんな影響を与えたんでしょう。
マネが示した道筋、つまり主題として神話や歴史だけじゃなくて現代生活を選ぶこと。
伝統的な理装備とか仕上げにこだわらず、もっと直接的で感覚的な表現を使うこと。
そして絵画の平面性を意識させるような技法を用いること。
これらは全て後の芸術家たちにものすごく大きな影響を与えました。
特に印象派の画家たちはマネを先駆者として尊敬して、現代生活の描写とか光と色彩の効果の追求、不潔不覆分割といった技法をさらに押し進めていきましたよね。
セザンヌ、ゴーギャン、あるいはもっと後のマティスやピカソといった巨匠たちもマネ、特にこのオランピアが切り開いた地平の上で自分の芸術を展開していくことになるんです。
まさに新しい時代の扉を開いた作品だったということですね。
伝統を打ち破って芸術家が何を、そしてどうやって描くか、その可能性を大きく広げたと。
その通りです。美術史はオランピア以前と以後で大きく変わったといっても決して過言ではありません。
それは単にスタイルの変化だけじゃなくて、芸術家と社会との関係とか、鑑賞者の役割といったもっと根本的な問いを投げかけた点においても画期的だったんです。
いやー、今回の探求を通してオランピアが持つ多層的な意味合い、すごくよく見えてきたように思います。
単なる肌武蔵じゃない、様々しい現実感、鑑賞者を見据える挑戦的な視線、伝統的な美や技法への反逆、そして当時の社会へのえつい問いかけ、さらには近代美術の幕開けをこけた歴史的重要性。
本当に知れば知るほど奥深い作品ですね。リスナーのあなた、この深掘りに最後までお付き合いいただきありがとうございました。
最後にあなた自身に投げかけたい問いがあります。
今日の話を踏まえつつ、ちょっと想像力を働かせてみてほしいんですが、この絵画の中に存在する様々な力関係についてです。
富を持つ者と持たざる者、見る者と見られる者、白人と黒人、人間と動物、色々ありますよね。
そして何よりも150年以上前に描かれたオランピアと、今この絵と向き合っているあなたとの間に存在する関係性。
私たちは日々もう無数のイメージに囲まれて生きていますけど、あの直接的で揺るぎない視線は、現代の私たちに一体何を問いかけ、そしてどのように挑戦し続けているんでしょうか。
その答えはきっとあなたの中にあるんだと思います。
