2024年までにプライバシーの保護に関する規制が進む一方、
プライバシーの保護を売りにできる企業は10%にも満たない。
2025年までにおおよそ半数のCISOたちは職を変えてしまい、
そのうち25%はストレスが原因で全く異なる役割の職に就く。
50%のCISOは経営判断に活用するためにサイバーリスクの低量化を試みるものの失敗に終わる。
2026年までに10%の企業がゼロトラストを成熟させる。
脅威検知調査対応に関する機能の60%以上が検証や優先順位付けにエクスポージョンマネジメントデータを活用する。
70%の企業は取締役会にセキュリティの専門家を1名含む。
2027年までに75%の従業員がシャドウITを利用する。
大企業の50%が人的リスクを念頭に置いたセキュリティ対策を行う。
みたいな予測を紹介していて、
なんか気になったのは僕は3つぐらいポイントとしてはあって、
1つ目はプライバシーの保護に関する規制が進む一方で、
それの保護を売りにできる企業は10%にも満たないっていうのは、
これは肌感としてすごくわかるなと思っていて、
そういう流れに世の中なっていくんだろうなとは、
なんとなく思ってた部分がすごくあって、
規制はめっちゃ厳しくなっていくけれども、
一方でそれを売りにしているっていう企業は実際まだまだ多くないし、
それが2024年までに、
2024年って今でも今年か、
今年のうちにワッと増えるかというと絶対増えないはずで、
この辺はだから売りにできるっていうのが価値になるのか、
そもそも市場がそこに価値を見出さないのか、
どっちなのかちょっと講演の中でどう言及されるかわからないけれども、
肌感としてはなんかまさにそういう部分は思っていて。
なんかその求められるベースラインがそもそも、
強制的に上がってるというか、
日本だったら個人情報保護法が、
個人情報のとりあえず使い回りがどんどん厳しくなっているよとか、
この業界、この界隈に入って間もないんで間違っていたら教えてほしいけど、
なんていうかそのISMSとかBマークの取得とかをしてますっていうのがなんか割と、
なんだろうな、してるからいいねじゃなくて、
してないんですかみたいな世界だなって肌感はめちゃくちゃあって、
なんかそういう認識を持つ企業とか、
いわゆるその顧客側が何かを選定するときに、
そこはもう足切りラインでしょっていう認識になってる感じはしていて、
なんでそれで言うと、まあ僕も経験短いながらわかる。
その足切りラインプラスアルファの部分に、
そのプライバシーの保護を売りにするっていう領域があるはずで、
リスク管理を行えるようになると期待されてますって書いてあって、
僕はこの複雑になりすぎたソフトウェア製品っていうのが結構しみじみ感じるところというか、
現代のセキュリティ対応を明らかに難しくしてる要素の一つだなって感覚があって、
なんでしょうね、分かんない、多分把握できないんですよね、本当にガチで。
GKEにアプリケーションデプロイしますってなったときに、
GKEが動いてるコンピュートエンジンのマネージドのOSがあって、そこに何が入ってるのかとか、
GKEのバージョンによって、じゃあそれ何に依存してんのとか、
デプロイされるDockerイメージのベースイメージに何がプリインストールされてるのかとか、
そのDockerイメージファイルの中で何を自分たちでアプトゲットしてるのかとか、
その上にアプリケーションが乗っかってて、アプリケーションがNPMなりバンドラーなり、
GoModですか、なんかその辺で山のようにインストールしていて、
その依存ツリーが人間の脳内には到底乗らないやつになってるみたいな、
これで脆弱性管理しろみたいなのとか、リスク対応しろみたいなのは本当に多分きつくて、
そういう意味では、このSBOMっていうフォーマットに全てを集約して、
そこで何か管理しましょうっていうのは、実現できるんであればいいのかっていう。
本当に実現できんのかな。
ある程度はいけるんじゃないですか、ツールが。
複雑さは別に変わらないよなと思ってて。
複雑なとき、例えば、実際に業務で回った例としては、
とあるOSSに結構クリティカルな脆弱性が出て、
それがどこで動いてるのか、動いてるなら影響のある動き方なのかを把握しなきゃいけませんってなったときに、
困るんですよ。わからん、どこに何が入ってるかっていう。
でもそれが、なんて言ったらいいんだろうな、どうなんだろう、
どこに何が入ってるか、それでわかるか、SBOMでわかるかもしれないけど、
でも、それが影響のある動き方をしてるのかとかは、SBOMでは多分表現できないと思うし。
そうですね。そこら辺は運用で回るのかっていうのは、
一つのチャレンジだよねっていう気はしますね。
SBOMって現物を自分で見てないからなんとも言えないんだけど、
何の上で何が動いてるみたいなのも表現可能なんですかね。
僕も勉強薄くなかったです。
極論だって、脆弱性対応の中において、ハードウェアレベルまで見に行かないといけない場合があると思っていて。
繋げられないことが多いし、繋げられたとしてもなんか距離がありすぎて、
なんていうか、他の普通の開発タスクとか、そうじゃない、機能要件のタスクと並べた時に、
優先のレースで絶対負けるんですよね。負けやすいと思っていて、
で、なんで、なんかその、普通の開発プロセスで、そのプロダクツセキュリティに文脈での改善をやりましょうっていうのとは、
なんか別の切り口が必要なんじゃないかっていうのが、個人的には思っていること。
で、じゃあそれどうやるのかっていう部分は結構、個人的には模索中です。
なんか一つ、まあ組織の規模感とかにもよるんですけど、
今個人というか、うちの会社とかでやろうと思ってるのは、
まあ二つやり口があって、一つはなんかその、
ベースラインであるべき取り組みに、ちょっとずつインストールしていくっていうのがまず一つで、
例えば、何でしょうね、コードを書く時にテストを書きましょうって、
企業とか組織とかチームの風土によっては、インストールしなきゃいけない場所があるのも十分承知なんですけど、
ある程度成熟した開発チームとか、その開発組織であれば、
なんか、めっちゃ頑張って説得することじゃないと思うんですよね、文化が根強いとか。
まあやみこみにかけていたわけじゃないけど、その単体テストっていうものにこういう価値があって、
中長期で見た時に、リリースまでの速度が多少遅くなったとしても、
いられるリターンでかいですよみたいな、ある程度の共通認識があって、
じゃあまあなんか何も言わなくてもやりましょうというか、
なんかルールとかで別に強制されるまでもなくみんなやってくれるっていうところになってると思うんですけど、
プロダクトセキュリティの一定運用とか、これは守ってほしいみたいなところも、
そういうものと似たような類似した取り組みとして、
インストールできるものはインストールしたいっていうのがまず一つ。
具体的に言うと、うちとかだとなんか、何でしょうね、リネベートポチポチいい感じの設定にして、
自分が見てるプロダクトに関しては、リリースノート読んでポチポチ押して、最新にしようねみたいな。
それはなんかセキュリティ以外の旨味もあるから、結構インストールしやすかったっていうのもあるんですけど、
例えば一例としてはそういうものとかはやりやすいっていうのと、
あともう一つは、デカ玉とか、中粒大粒はトップダウンでやるしかないかなって気はしていて、
なんかその、ごめんなさい、先聞きたいな。
先話すと、なぜトップダウンかって言うと、トップダウンって言葉ちょっとなんか、
興味反応出る人いたら申し訳ないんですけど、しょうがないと思ってて、なぜなら、
自分が現場の開発エンジニアだったことがあるんで、すごくよく分かるんですけど、
別になんかそのプロダクトセキュリティの文脈でやるべきことを、
ある程度優秀なソフトエンジニアとかPDMであれば、別に理解できないわけでは絶対ないと思うんですよ。
それでセキュリティ的に大事だよねとか、なぜやるのかもう説明したら全部分かってくれるはず。
なんだけど、でも彼らにはその事業上求めなきゃいけない、KPIなのかOKRなのか、
訂正的な目的なのか、リリース期限なのか、何か分かんないけど、
常に何かを目指してるし、前に言ったら何かに追われてるっていう状況の中で、
そこに直接相関しえない、大事なんだけどっていうものを、
自分たちの意思で自分たちのチームにねじ込む。で、そのねじ込むために、もしかしたら他のそのチームが関わるステークホルダーに対して、
説明をしなきゃいけないっていうところにコスト払えるかっていうと、結構しんどいことの方が多数。
で、それを、たまたま得点のチームがそれできたとしても、
他のチームも等しく同じように、セキュリティチームが横串でこれやってほしいっていうオーナーシップを持つチームに投げていったとして、
毎回毎回うまくいくかっていうと、うまくいかないよねっていうのを持ってて、
そうなるんだったら、トップダウンで、トップっていうのはCTOとかっていうよりかは事業責任者と握りにいって、
事業でこういう部分が大事なのはわかるけど、このタイミングでこれでこういうこと、まずいことが起きるとか、こういうリスクがありますっていうのを理解してもらった上で、
どっかにねじ込むっていう、ステージじゃないけど、っていう風にやらないと、やらないといけないというか、そういうのが一つ手なんじゃないかなっていう。
結構そうなるよなと思っていて、最終的にはどう統制を効かせるかっていう、ベースラインにどう組み込むかっていう話と、
いかに組織の目標としてそれをねじ込んでいくかって話になっちゃうんだけど、ちょっと残念だなって思うのと、
なんか、ディスアグリアンドコミットってやってくれるんだったらいいけど、なんかすごい懸悪な関係になりそうだなと。
もっと言うと、1PDMがそうですよって話と、組織のトップがそうですよって話だと、全然レベル感が変わってくると思っていて。
そうだね、そうだね。
組織のトップがそうですよってなったら、もうなす術ないじゃないですか。
なす術ないです。
そう。
ないと思います。
じゃあ何もやれないのかって言ったら、なんかうーんってなるし。
いやー、それで言うと、個人的に結構、理想を追いかけるマンかもしれないが思ってるのは、やっぱその、一番トップがやっぱ、
プロダクト、セキュリティ領域にちゃんと重要性を認識してるかとか、関心を払ってくれてるかはマジで大事だと思ってて、
なんか最終的に何をやるかっていう、その優先順位でどうしてもコースつけがたいってなった時に、
意思決定者のツリーを上っていくと、どの会社も絶対経営層にはたどり着くわけで、
でもその経営層が、最終的にじゃあ、極端な話ですけど、揉めに揉めて経営会議に持ち込まれましたとなった時に、
経営メンバーがセキュリティに対してそんなに解像度がないとか、なんかその自社の状況わかってなかったら、
多分、じゃあ事業所の方まずやりましょうか、セキュリティはいつかやりましょうってなるじゃないですか。
うん。
だからトップを握る、握り続けるっていうのはめちゃくちゃ重要だし、理想は、なんか元々そういうところに関心を持ってくれてるとか、
あとはそのセキュリティに詳しい人が経営メンバーにいるとかが理想ではあって、ただ理想通りの会社なんて多分ほぼないんで、
僕が1メンバーとしてできることは、正しい温度感で、ここはちゃんと見てくれってアピールをしたり、
あとそのあまり距離を遠くならないような組織体制を維持するとか、そういうのはなんか中長期でじわじわ効くよなーって信じてはいる。
いいですかね。
じゃあその分野でさらにややこしい話をぶっこぶと、さっきのそのプライバシー保護を売りにできる企業は10%に満たないっていう話がありましたけど、
じゃあ例えばプライバシー保護に関わる機能をこのPDMのマインドセットでやるっていう判断に至るまでって多分相当強力な環境要因なり開発が必要だと思っていて、
今までここまで話してきたのって割とミニマムをどう実現するかっていう話だと思っていて、
プラスアルファの世界に踏み込もうと思ったときに、それを売りにしたいっていうところまで持っていきたいときに、じゃあどうやってそれを組み込むのっていうのはすごく思った。
例えばメッセージングアプリでエンドツーエンクリプションの必要性をどう認知してもらうか。
それがなぜ売りになるのか、なぜ必要なのか。そんないらないじゃんって言われたら、
そうかもしれないですねってなっちゃうんだけど。
でもここまで来たら結構、セキュリティに携わる身としては身も蓋もないこと言うと腕の見せどころなんじゃないですか。
これで今、話したい内容のスタートラインとか持ってきて。
その文脈で、じゃあどうやってこういうマインドセットの人たちと共生をしていくのか。
プロダクトセキュリティに携わる人間として一緒にやっていくのかっていう。