サイエンスコミュニケーションの概要
今回は、有名な論文誌 Natureのウェブ記事で 紹介されている サイエンスコミュニケーションのあり方に関する話を しょうかいします。
宇宙話も他人事ではないのかと思いながら、 僕がどう考えているかを 話します。
記事の内容で言うと、科学の研究において ぴったりと その数字が 当てはまるという 言い方は 実はないのです。
論文の中で そんなに 言われることはないのですが、人に伝える時は そこの不確実な要素を 省いて 紹介していませんか。
一体どういうことなのか、詳しくは 本編で話していこうと思いますので、 ぜひ最後までお付き合いください。
改めまして始まりました佐々木亮の宇宙話。 このチャンネルでは1日10分宇宙時間をテーマに、天文学で博士号を取得した専門家の 亮が、毎日最新の宇宙トピックをお届けしております。
今日のエピソードが1598話目ということで、 基本的には1話完結でお話ししているので、 気になるところから聞いてほしいんですね。
今週で1600話を迎えるので、 1600話のタイミングでは、ちょっとなんかこの1500話から1600話までの この100話放送しながら、
どういう風になことがあったのかなぁとか、 どういう環境の変化とかがあったのかなぁみたいな話をね、 ちょっとゆっくりさせてもらえたらいいかなと思ってます。
特に、やっぱ書籍の出版とかがあったりで、 かなりバタバタしていた100回の運用だったのかなっていう気はしてるんですよね。
なのでちょっとそのあたりの振り返りが聞けると思って、 1600話までちょっとね皆さん楽しみに待っていてくれたら嬉しいです。
毎日聞きながらね。 1600話だけ待たないでね。ちゃんと毎日聞いてくれたら嬉しいですね。
ということで、じゃあ早速本題行きましょうか。 今回お話しするのは、サイエンスコミュニケーションのあり方ということで、
ネイチャーと呼ばれる論文誌に、こんなタイトルの記事が掲載されていました。 科学コミュニケーションに研究の構成の基準を当てはめるべきだというものですね。
これは一体どういうことなんでしょうか。 まあ科学コミュニケーションってそもそも何?みたいな話で言うと、
まあ、科学コミュニケーション、サイエンスコミュニケーションという言葉が最近は主流になってますかね。
簡単に言うと、研究とかそういったのに出てきた最新の知見みたいなもの、論文の内容とかっていうのを一般向けに紹介してくれるもののことをサイエンスコミュニケーションとか、
科学に対しての距離感というのをなくすような活動とかっていうのもサイエンスコミュニケーションに含まれたりしますね。
数値表現の課題
で、これ、まあだから一応僕もサイエンスコミュニケーターっていうような肩書になるんですかね。
実際自分がなんか、自称している人はよく見るけど、人から言われてるっていうパターンってどうなの?そんなあんのかな?みたいな結構思うんですよね。
僕はあんまり自称するようなものではないな、サイエンスコミュニケーターは、みたいなところなので、言われるなら言われるでいいかなって感じですけど、自分で言ったことはあんまないですね。
けど、そういうツールの一部に含まれるなと思うんですよ。やっぱり宇宙話とかも。特にポッドキャストの科学系のカテゴリー。
多分宇宙話聞いてくれてる人って、科学系のカテゴリーでいろんなエピソードを聞いてると思うんですよね。
それこそ有名なサイエントークだったりとかもそうだし、あとは何か科学系で行くのか、ちょっとテクノロジーとかで行くのかもそうですね。
テクノロジーとかはやっぱりリスナーの人の性質は違うような気もしますね。僕もう一つのテクノロジーの分野で隣のデータ分析屋さんってポッドキャストやってますけど、
なんかリスナー層は全然違う気がする。だから宇宙話聞いてるそこのあなた、今これを聞いているあなたはきっと隣のデータ分析屋さんを聞いてないんだろうと、勝手に思ってますけどね。
まあそんな感じで、科学系のカテゴリーっていうのはいろんなものがあって、それぞれがサイエンスコミュニケーションの番組みたいな感じで捉えられてもいいんじゃないかなと思うんですよ。
で今回、そのネイチャーのウェブ記事に紹介されてた内容っていうのが非常に興味深いなぁと思ったのが、
その数値の表現の仕方っていうのがサイエンスコミュニケーションになると一気に雑になってない。いいの本当にそれでっていうのを提唱した方がいるらしいですね。
これ2024年の10月に提唱されたこの報告書で、これはケンブリッジ大学の
研究政策とか研究ガバナンスとかをやっているなんか部長さんがいらっしゃるんですけど、レイズモーガンさんですね。
レイズモーガンさんという方が提唱したもので何かっていうと、まあいろんな方針こういうのもあるよね。
けど学術出版とかに適用されているような表現をなるべく広く使っていくのがいいんじゃないかと。
その中の例としていくつか挙げられているんですよ。
科学者が学術知能に発表する論文には新たな研究知見を得るために用いた方法が書かれていて、
例えば動物や人工知能ツールが実験に使用されたかどうかっていうのを明記されていて、
この研究知見が研究分野の現在の知識においてどのような位置に位置づけられているかを説明して、
利益相反の有無が申告されていて、そして、まあそういった状態があると。
科学の伝え方とその影響
僕がよくポッドキャストの中で紹介しているのが、その論文ってどういうものなのかっていうところで、
レシピみたいなものだよっていう話してると思うんですよね。レシピ。
つまりその論文というのは感情的なものは一切含まれていなくて、あくまでこうやって作ったらこうなるよ。
これをこれだけ入れて、これをこれだけ入れてみたいな。
例えばこのデータを使って、このデータはここから取得できますよという買い物先まで書いてあってね。
それでそれをこういうデータのツールを使って、こうやって調理したらこの結果が得られるよ。
この結果ってこの数値的に見ると、この論文と比較するとこうだし、この論文と比較するとこうだし、
だからこういう新しさがあると思うんだよね、みたいなのが書かれている。
今のが結果から考察までの流れみたいな感じなんですよ。
で、こういった流れがちゃんと表現されてるんだから、そこをちゃんと踏襲して表現しようね、みたいな話が書いてあったりする報告書らしいですね。
特にその中で問題視されているものが一つあって、それは数値の表現の仕方です。
で、これプロフェッショナルなコミュニケーションの世界でメディアトレーニングを提供する企業がよく言っている見方があるのが、
人々は不確実性よりも確実性を好むっていう傾向があると言われています。
具体的にはどういうことかっていうと、例えばね、
この星っていうのは、僕よく言うじゃないですか、太陽の何倍の重さの星です、みたいな紹介の仕方をする。
とか、今回対象にしている天体は537光年先にある天体です、みたいな。
これ537、これ昨日のエピソードの話ですね。そういった紹介の仕方をすると。
で、これって実は正確じゃないって知ってました?
これ、え?って思うかもしれないですけど、実際そうなんですよ。
どういうことかっていうと、本来論文とかに紹介されているので言うと、
この天体までの距離っていうのも、実は何光年とか、0.何光年っていう誤差が発生していると。
これはでも実際の観測で得られたデータっていうのは、基本的にはこういう誤差を含むんですよね。
だから本当は、太陽の何倍とか言っているけど、本当は、例えば太陽の5倍ぐらいの重さって言っても、
4.5倍から6倍までの幅を持ってますよ、みたいなのは論文にちゃんと掲載されているんですよね。
この誤差の範囲も含めて、物事の代償っていうのを実は評価するんですよ。
そう、だけど、やっぱ人に伝えるときって、この曖昧さって、理解の邪魔にもなるし、
つまり、どんな研究でも、観測をすると不確実性が残るんですよ。
これ、誤差っていう言葉で普段使われるけど、不確実性ですね。
けど、それよりも確実性の方が人に伝えられやすいから、
で、それの最たる例っていうのが、なんかネット記事とか見たりしても、
なんとかは何々だっていうふうに断定するとか、
ああいうのって、不確実なものもあるんだけど、伝えるときは確実なものかのように見せるみたいな、
そういったのがあるけど、実際に、じゃあその数値とかを広げて表現していいんですか?みたいな。
あとは、じゃあ最近みんなが、え?言われてえ?って思いそうなこと1個言ってみると、
NASAデータの不確実性
1週間前、2週間前とかに、2024年の1月の末から2月の中旬にかけて、
2024 YR4っていう小学生が地球に衝突するかもっていう話あったじゃないですか。
ポッドキャストでも紹介しましたよ。
いろんな宇宙関連のニュースとか、Xとかにもめっちゃ流れてたし、
いろんなウェブ記事とかにもなってました。
けどこれ、これがね、2032年に衝突するよっていうふうに言われている表現の記事なんですよ。
NASAとかもそうやって公表していたりする。一般向けに。
ただ、じゃあ細かくNASAのデータ見に行って、表組みになっているデータとかを見に行くと、
最速で2032年。
けど幅としては2032年から2070何年とかまで、ざっくり40年50年ぐらいの幅があったんですよね。
けど、この後ろの可能性って、誰にも伝えられてない。
どのメディアを見てもそんなことは書いてない。
これが、そのいろんな人のメディアを見て書き換えたから知らないっていう、
三次創作、二次創作、三次創作っていうようなパターンかもしれないし、
あとは、まあちゃんとしたメディアだったら多分データの裏付けを見てるんだけど、
一番早いタイミングの方が、インパクトあるじゃないですか。
7年後にぶつかるよっていうふうに言われたら、うってなるけど、
7年後かもしれないし、57年後かもしれないよって言われたら、ふーんってなりそう。
でも、人に理解してもらって、記事に引きをつけるためには、言い切った方がいいし、確実性のある方が人は理解しやすいんですよ。
だから、2032年っていう言葉だけ使ったものが多かったりするみたいなことなんですよね。
知らなかったでしょ、意外と。
実は50年ぐらい幅があるようにNASAとかも報告してるんだけど、みたいな。
なので、そういった言い換えが勝手に行われている、この事実があるっていうのを知ってるか知らないかで、
大体の人は知らないわけですよ。
そんな論文を読む習慣なんてないわけだから。
そうすると、ぴったりと物事の数値が出て、それが確実な情報だと思ってしまうっていう状態に陥ってしまう。
無意識に。
っていうのは、結構危険な状態になるから、ちゃんと伝えるっていうのもサイエンスコミュニケーションにとって重要な要素なんじゃないんですかっていう話とかが、
いろいろ提唱されている記事だったんで、
これね結構ね、僕も実際確実性の高そうな言い方とかしてます。
これはでもやっぱり、幅とか言ってもピンとこないじゃんっていうのがあるんで、代表的な数値とか言ってますけど、
なのでそういった書き手、伝えてのエゴというか、そういったのが隠れているのは宇宙話でも気をつけてねっていうそんな話ですね。
宇宙を見上げる楽しみ
もし不確実性も含めて知っておきたいよっていうふうに思っている人はですね、ぜひぜひそういったコメントとかを寄せいただけたら嬉しいです。
ちょっとね考えさせられる内容だったんで、宇宙の話以外でもこういうの話してもいいかなと思って紹介させていただきました。
ぜひぜひあの概要欄に貼ってあるソースの部分ですね。こちらもチェックしてもらいながら、
あ、こういう話言ってたんだみたいなのをちょっと振り返ってくれたら嬉しいなと思っております。
はい、ということでじゃあ今回は以上ですね。アフタートークいきましょうか。
はい、ということで本日2月の25日ですね。あと3日で新月となっております。2月の28日が今月の新月なので今日は一応三日月となってますね。
夜空見上げて欠けてる星が見えたら、あの月が見えたら、わー三日月だーとポロッと言ってみてください。
独り言だと変な人だと思われます。まあでもね、あのあんまり、
空見上げて歩いてる人って少ないからそれだけでも返事扱いかもしれないですけど、月見ながらちょっと歩けるとポッドキャスト聞きながらね、
ほら、いつも下ばっか見て、僕もそうですけど携帯ばっか見て首がなんかスマホ首になってる人もたくさんいると思うんで、ちょっとだけでも上見ながら、
で、一緒に宇宙話を聞いてる人がもしかしたら一緒の月を見てるかもしれないみたいな、そんなロマンチックなことを考えながら過ごしてくれたら面白いんじゃないでしょうか。
きっと誰かしら被ってると思うよって、たくさん聞いてくれてるはずなので、はい、ということで、ぜひあのお月見楽しんでください。
ということでじゃあ今回は以上にしていきましょう。今回の話も面白いなと思ったら、お手元のポッドキャストアプリでフォロー、フォローボタンの近くにある星マーク、
こちらでレビューいただけたら嬉しいです。 概要欄にあるお便りフォームだったり、Xのハッシュタグ宇宙話なのでコメントつけていただけると嬉しいです。
最近はコメントが少なくて大変悲しんでおります。よろしくお願いいたします。 で、えーと1月8日に発売しました。書籍やっぱり宇宙はすごい、SB新書も絶賛発売中となってます。
お近くの本屋さん行ったらだいたい置いてあると思うので、本屋さん行ったりアマゾンでご注文いただけたら嬉しいです。
それではまた明日お会いしましょう。さよなら。
