図書館の物理空間とデジタル貸出のパラドックス
今、デンマークの図書館では地元の病院で赤ちゃんが生まれるとですね、館内に吊るされた巨大なブロンズのゴングが鳴り響くんです。
へー、図書館でゴングですか。それはすごいですね。
親の希望で鳴らすことができて、そこにいる全員で新しい命を誕生を祝福するらしいんですよ。
素晴らしい試みですね。かつての静まりかえった図書館のイメージとは大違いです。
そうなんですよ。一方でアメリカの図書館は今、数年で自動的に消滅してしまう、いわば見えない本のために数百万ドルもの税金を支払っていて。
出版社との激しい法廷闘争の件ですね。
まさに血みどろの争いを繰り広げているんです。
今日はこの現代の図書館をめぐる巨大なパラドックスの深淵に潜っていきますよ。
よし、これを紐解いていきましょう。
よろしくお願いします。今回の探究では、北欧の最新鋭の図書館見学に関するケーススタディから始まって、
米国のデジタル貸出に関する法学論文とか著作者団体の声明まで、かなり幅広い資料を読み解いていきます。
今回のミッションはですね、物理的な空間としては市民の無限のハブとして限界を超えて拡張し続けている図書館が、
なぜデジタルの世界では見えない高い壁に囲まれて苦しんでいるのか、この矛盾を解明することです。
非常に重要なテーマですね。
そして、これが最終的に皆さん自身の未来の知識へのアクセスにどう影響してくるのかを探ります。
かつての図書館といえば静かにしなければならない本の倉庫でしたが、今の姿は全く違いますからね。
全く別物と言っていいレベルに進化していますよね。
Dokk1とOodi：市民参加型のサードプレイス
まずは物理的な進化の頂点ともいえる北欧の2つの巨大図書館のケーススタディから見ていきましょうか。
はい、デンマークのオーフスにあるドックワンという施設と、フィンランドのヘルシンキにあるオーディですね。
この2つですね。
これらは単に本を借りる場所ではなくて、家でも職場でもない、いわゆるサードスペース、第三の居場所としての究極の姿を体現しているんです。
まず2015年にオープンしたドックワンですが、これがちょっと信じられないスケールなんですよ。
かなり巨大ですよね。
かつての産業用貨物ドックの跡地に建てられていて、広さが約35,600平方メートルもある北欧最大の図書館なんです。
図書館という枠に収まらない施設になっていますよね。
そうなんですよ。市民サービスセンターが併設されていて、地下にはなんと1000台も収容できる自動駐車場がある。
さらにはライトレールの駅まで一体化しているという、まさにハイブリッド建築なんです。
都市のインフラそのものとして機能しているわけですね。
はい。そして冒頭で触れたゴングのエピソードですよ。長さ7.5メートルもあるブロンズ製のゴングがあって、赤ちゃんが生まれたら鳴らすことができる。
7.5メートルですか。想像以上の大きさですね。
それだけじゃないんです。地球儀と呼ばれるバルコニーには全長7メートルの巨大なクマの遊具まであるんですよ。
遊具まで。静かに本を読むという従来のイメージとは真逆ですね。
全く違いますよね。
何がここで非常に興味深いかというとですね、これらの建築がトップダウンで作られたのではないという点なんですよ。
トップダウンではないというと?
つまりお偉いさんがこういう箱物を作ろうと決めたのではなくて、ボトムアップ、市民参加型のプロセスで作られているんです。
なるほど。市民の声を直接吸い上げたわけですね。
ヘルシンキのオーディを見るとそれがさらに明確にわかりますよ。
2018年にオープンして、初年度になんと310万人もの来訪者を記録したというモンスター級の図書館ですね。
はい。2019年には世界最高の新しい公共図書館にも選ばれていますしね。
310万人ってとんでもない数ですよね。
このオーディの設計プロセスでは夢の木、ツリー・オブ・ドリームズという手法が使われたんです。
夢の木ですか。素敵な名前ですね。
これは市民から2000以上のアイデアを直接集めて、参加型予算を通じて自分たちが本当に欲しい機能を設計に組み込んでいくというプロセスなんです。
Oodiの機能と知識創造の場
だからあんなユニークな機能がたくさんあるわけですか。
その通りです。絵本のお誕生日会とかアーバン・ワークショップといった具体的な機能が市民自身の手でデザインされていきました。
信じられない空間ですよね。
1階は映画館とかカフェがあって活気があふれているし、中間階には3Dプリンターや音楽スタジオが並ぶ工房がある。
活発に何かを生み出すフロアですね。
そして最上階に行くとですね、なんと9本の生きた木が植えられている伝統的で静かな本の天国が広がっているんですよ。
約10万冊の本があるそうです。
まさに空間の使い分けが見事ですよね。
これってコンピューターの世界で例えるなら、データを読み込むだけの外付けハードディスクから誰もが書き込めるオープンソースのコラボレーションプラットフォームにOS全体をアップデートしたようなものだと思い
ませんか?
いや、完璧な例えですね。知識を単に保管する場所から、市民が自ら知識を生み出して共有する場所へと完全なパラダイムシフトが起きているんです。
電子書籍ライセンスと図書館の危機
でもここで大きな問題が出てくるわけです。
そうですね。
物理空間ではこれだけリソースを割いてゴングを鳴らして市民を歓迎する素晴らしい施設を作っているのに、実はその裏で図書館の予算は見えないところで電子ライセンスというブラックホールに吸い込まれているんです
よ。
それが現在図書館が直面している電子書籍の危機と呼ばれるジレンマですね。
今日お話しする第2のテーマです。
今、図書館の利用者からのデジタル資料への需要ってかつてないほど高まっていますよね。
はい。でも出版社は図書館に対してデジタルの貸し出しに非常に厳しいライセンス条件を課しているのが現状なんです。
これ皆さんに聞いてみたいんですが、市民のための予算が消えてなくなる電子ライセンスの再購入にどんどん吸い取られている状況をどう思いますか?
おそらく多くの方が驚かれる事実だと思います。
皆さんもスマートフォンで電子書籍を買うと思うんですが、あれって自分が死んだら家族に譲れないって知ってましたか?
そうなんですよ。
実は図書館が直面している危機も全く同じ根っこから来ているんですよね。
ということは図書館も本を買っているわけではないと。
ええ。図書館向けには一般消費者が買うよりも遥かに高い価格が設定されている上に、1年から2年ごと、あるいは一定の貸し出し回数に達するごとにそのライセンスを再購入しなければならない仕組みになっている
んです。
再購入ですか。紙の本なら一度買えばずっと図書館にあるのに。
ここで重要なのは、なぜそんなことがまかり通るのかという構造的な理由なんです。
はい、教えてください。
物理的な本の世界には第一販売の原則、ファーストセールドクトリンという確固たる法的ルールが存在します。
第一販売の原則ですか。
ええ、これは図書館であれ個人であれ、本を一度購入すれば、その物理的なコピーを他人に貸そうが、古本屋で売ろうが、所有者の自由だという原則です。
なるほど、一度買えば完全に所有者のものになる。非常にシンプルでわかりやすいですね。
シンプルですよね。でもここがデジタルの落とし穴なんです。ソフトウェアやデジタルデータの世界では、買うという概念自体が実は幻想に過ぎません。
幻想ですか。
はい、あなたは本を買っているのではなくて、読む権利を一時的に借りている、つまりライセンス契約を結んでいるだけなんです。
ああ、なるほど。だから第一販売の原則が適用されないわけですね。
その通りです。そのため、出版社側が貸し出しの条件とか期間、価格を一方的にコントロールできてしまうんです。
さらに厄介なことに、特定のデジタルプラットフォームの使用が義務付けられることも多くて、利用者の読書履歴といったプライバシーに対するリスクも生んでいますよね。
ええ、プラットフォーム側にデータが握られてしまいますからね。
昨今では、政治的な意図による禁書の動きなんかもこれに拍車をかけていて、予算削減と相まって図書館を激しく圧迫しているんです。
物理空間では限界まで開かれているのに、デジタル空間では大屋さんの期限次第で追い出される賃貸の部屋みたいな状態になっているわけです。
CDLの仕組みとフェアユースの主張
そこで、この危機的状況に対する図書館側の自衛手段、いわゆるセルフヘルプとして登場したのがCDLというシステムなんですよね。
はい。CDL。コントロールドデジタルレンディング。管理されたデジタル貸し出しの略称ですね。これが第三のテーマになります。
これ、どういうシステムなんですか?
デューク大学のホワイトペーパーや国際図書館連盟などが強く支持している概念なんですが、
現行法の隙間を縫って図書館の伝統的な役割をデジタル時代に延長させようとする試みです。
なるほど。具体的にはどうやるんですか?
図書館がすでに所有している物理的な本を自前でスキャンしてデジタル化します。
ふむふむ。
そしてDRM、つまり貸し出し期限が来たら自動的に読めなくなる技術を使ってそれを貸し出すんです。
ここで彼らが最も強調しているのが、所有と貸し出しの比率を厳格に守るという点ですね。
所有と貸し出しの比率ですか?
ええ。
例えば、図書館が紙の本を1冊しか持っていなければ、デジタルで貸し出せるのは同時に1人のみです。
はいはい。
そして、そのデジタル版が貸し出されている間、元の紙の本は書庫に隠されて絶対に誰にも貸し出されません。
なるほど。全体の流通数は常に1に保たれるわけですね。
そうです。だから彼らは、これは著作権法におけるフェアユース、公正利用に当たるんだと主張しているんです。
物理的な貸し出しをデジタルで模倣しているだけだと。
特に、20世紀に出版されたものの、電子化されずに絶版になりかけている本、いわゆるブラックホールに落ちかけた知識にアクセスするためには、このCDLが絶対に不可欠だと主張していますよね。
ええ。歴史的な資料を救う手段としての側面も強調しています。
ここからが本当に面白いところなんですが、ちょっと待ってください。
はい、何でしょう?
物理的な本って、コーヒーをこぼされたり、ページが破れたりして、いつかは劣化して読めなくなりますよね。
そうですね、形あるものですから。
でも、デジタルファイルは永遠に新品のまま劣化しません。
全く性質の違うものを、所有数が同じだからという理由だけで、同じルールで扱うのには少し無理がありませんか?
まさにそこなんですよ。そこが反対派が最も強く指摘するポイントなんです。
Authors Guildの反論とデジタル市場
やはりそうですよね。
ここからは、アメリカの著作者団体であるThe Authors Guildの主張を見ていきましょう。
はい。私たちはここで、図書館側と著作者側のどちらの方を持つこともなく、完全に中立的な立場でそれぞれの論理を提示しますが、著作者側の言い分もまた数列で非常に説得力があるんです。
彼らはどう主張しているんですか?
彼らは、CDLを管理された貸し出しなんかじゃない、単なる違法な海賊行為だと厳しく非難しています。
海賊行為ですか。かなり強い言葉ですね。
永遠に劣化しないデジタルコピーを無断で作って貸し出せば、それは出版社が正規に販売している電子書籍ライセンス市場と直接競合してしまうことになりますから。
なるほど。結果として、著者の生計を支える重要な収入源である電子書籍ライセンスを根絶やしにすると、彼らは危惧しているわけですね。
その通りです。図書館側は、絶版になった本や権利者がわからない小字著作物を救うためだと言いますが、それに対しても著作者側は真っ向から反論しています。
どんな反論ですか。
オーサーズレジストリーというデータベースを使えば、絶版になった著者の9割はわずか30分で見つけられる。小字著作物なんてごく少数だという反論です。
30分で90%見つかるなら、勝手にスキャンせずにちゃんと許可を取れってことですね。
さらに彼らはレディジ事件という非常に重要な犯例を盾にしています。
レディジ事件。これ少し補足すると、2013年に起きたiTunesで買った音楽の中古展売をめぐる裁判ですよね。
はい、まさにそれです。レディジという企業がユーザーが買ったデジタル音楽ファイルを別の人に展売できるシステムを作ったんですが、
裁判所はデジタルファイルの無断展売は劣化しないが故に、元の新品市場と完全に競合するため、フェアユースにはならないと判断したんです。
なるほど。ゼオーサーズギルドは、図書館のCDLもこれと全く同じ構造であって、著者の著作権を露骨に奪う行為だと主張しているわけですね。
その通りです。
Hachette対Internet Archive判決と制度改革案
図書館側は知識へのアクセスと公共の利益を守るためと言い、著者側はクリエイターの生計と著作権を守るためと言う。両者の主張は完全に平行線ですね。
正義と正義のぶつかり合いになっています。
では、この激しい対立は現実の法廷でどう裁かれたんでしょうか。ここが第4のテーマですね。
はい。2024年、米国第2巡回控訴裁判所におけるアシェット対インターネットアーカイブ事件で、一つの大きな判断が下されました。
どうなったんですか。
裁判所は、インターネットアーカイブが行っていたCDLの仕組みは、フェアユースとしては認められず、著作権侵害に該当する可能性が高いという判決を下したんです。
つまり、現行法の下では、CDLという抜け道はアウトという見方が強くなったわけですね。
そうなりますね。
じゃあ、図書館はこのまま高額なライセンス料を延々と払い続けるしかないんですか。何か解決策はないんでしょうか。
解決策の模索は各所で続いているんです。
例えば、米国のいくつかの州レベルでは、出版社に対して図書館に合理的な条件で電子ライセンスを提供することを義務付ける、いわゆるモデル法を作ろうとする動きがあります。
なるほど。法律で条件を適正化しようというわけですね。
はい。
でも、州法が連邦法である著作権法に抵触する恐れがあって、法的ハードルは非常に高いと言わざるを得ません。
そこで、イエール大学の法学ジャーナルでは、もっと踏み込んだ提案がされていましたよね。
ええ。あの論文は興味深いです。
同ジャーナルでは、根本的な解決策として、連邦著作権法そのものを改正して、図書館向けの例外規定や強制ライセンス制度を設けるべきだと提案しています。
著作権法自体を現代に合わせて変えるべきだと。
はい。さらに注目すべきなのは、EUで導入されている太陽券、レンタルライトのモデルを参考にすべきだという議論です。
レンタルライトですか。どういう仕組みなんでしょうか。
これは、図書館が本を貸し出すごとに、政府の基金などから著者に適切な保証金が支払われる仕組みなんです。
これなら、著者の収入を守りつつ、図書館も資料を自由に提供できますから。
なるほど。国が保証する仕組みを作れば、両方の利益を守れるかもしれないと。
知識の民主化をめぐる未来の問い
これをより大きな視点と結びつけてみると、結局のところ、CDLの争いというのは単なる著作権の話ではなくて、
情報がデジタル化する過渡期において、現行の著作権法が技術に全く追いついていないという本質的な課題を置きぼりにしているんです。
本当にそうですね。古い法律のせいで、本来なら知識を広めたい図書館と知識を生み出したい著者が真正面から不毛な法廷闘争を強いられている状態です。
システムのエラーと言ってもいいかもしれません。
つまり、これって全体としてどういう意味なんでしょうか?
今日見てきたように、北欧のオーディやドックワンのように、図書館は物理的な空間としては、かつてないほど豊かで開かれた場所へと進化しています。
素晴らしいサウンドスペースを生み出していますよね。
なのに一方で、デジタルの世界では知識へのアクセスがライセンス契約と法的闘争の狭間でがんじがらめに制限されている。
この強烈なパラドックスの中に私たちは生きているわけです。
物理空間における知識のルネサンスとデジタル空間における知識の囲い込みが同時に進行している。これが今日の社会のリアルな姿ですね。
ええ。ここで皆さんに少し想像してみてほしいんです。
今日の資料には書かれていないことですが、もし数十年後、私たちが読むほぼ全ての情報が完全にデジタル化されたとしたらどうなるでしょうか?
すべてがデジタル化された世界ですか?
はい。物理的な本という存在がなくなり、出版社やプラットフォーム企業がすべてのアクセス権を完璧にコントロールできるようになった世界です。
恐ろしいような気もしますね。
もしそうなれば、無料で誰でも知識にアクセスできる公共図書館という概念そのものが根底から消滅してしまうかもしれません。
だとしたら、あのオーディやドックワンのような市民のアイデアが詰まった美しくて巨大な建築物はどうなるんでしょう?
確かに中身である知識の鍵を持たないただの美しいコミュニティセンターになってしまう可能性がありますね。
未来の社会において知識の鍵を握るのは一体誰であるべきなのか?ぜひ皆さん自身でも探究してみてください。
知識の民主化という観点で非常に重要で重い問いだと思います。
答えはすぐには出ませんが考える価値は間違いなくありますよね。
さて今回の探究はここまでです。
次回もまた皆さんの好奇心を刺激する新たなトピックを用意してお待ちしています。
それまでどうか学びを止めないでくださいね。
