00:00
じゃあ今回は、医学論文を根拠に議論するために必要なことを話したいと思います。
よくね、エビデンスがあるんですか、とか、例えばこの論文でこういうことが示されているから、みたいな話って、
医者だけじゃなくて、一般の方もよくされるんじゃないかなと思います。
で、えっと、まあそうだな、これもまあ研修医にはちゃんとわかっておいてほしい話だし、一般の方もやっぱ知っておくべきだと思うんですけど、
医学論文って、その論文の文章全体で一つの話、完結している話であって、
一行でまとめられるものじゃないんですよ、絶対にね。
あの、そうだな、例えば、トマトが血圧を下げるって発見されましたってあったとして、
まあそういう論文が発表されましたとして、
で、その、じゃあまあその論文、その何だろう、その文章を見た時に、あなたどう思いますか、
トマト、あ、そうなんだって、トマトを食べれば血圧下がるんだ、食べれば食べるほど下がるんだろうな、とか、
あとは、そうだな、
まあいいや、まあとりあえず食べれば食べるほど下がるんだろうなって思ったとして、
えっと、それ本当に正しいと思いますか、その食べれば食べるほど下がるっていう話が、
じゃあ食べれば食べるほど下がるって、まああと程度問題があるので、
うん、じゃあ例えば、スプーンいっぱい食べれば血圧下がるのか、あるいは1日100個食べれば下がるのか、
まあそんな、極端な場合もあり得るわけじゃないですか、
そのトマトを食べれば血圧が下がるっていう言葉にはあまりにも幅が広すぎるんですよね、
で、しかも論文の中で、そんなね、スプーンいっぱいでも下がるし、100個食べても下がりますよって書いてあるかって言ったら絶対そんなことないはずで、
あの、こういう形でトマトを食べたら下がりますよっていう風に書いてある、
し、あとは例えば、今トマトの量の話しましたけど、それだけじゃなくて、どういう人たちがトマトを食べたら下がりますっていうね、
そのだから、やって、意味ある人たちはこういう人たちですよっていう制限もかけてるわけですよ、論文の中でね、
っていうのが、いろいろ細かい正しがきがあっての最終的に、結論としては、ざっくり言えばトマトを食べれば血圧下がるんですよっていう内容だけど、
03:11
その、今言ったように、いろいろとこういう人でこういう食べ方をしてっていう細かい注意点があるんです。
で、それって結局、携帯のね、契約、携帯の広告で新機種0円みたいなね、今あるのかな、昔よくありましたけど、新機種0円みたいなやつとかは、
あれって、新機種がどれかっていうのも、もちろん、米印で正しがき、小さい字で書いてあるじゃないですか、米粒みたいな字でね、米粒より小さいですよね、あれね、まあいいや、
それって書いてあるし、あとはその、なんだろう、契約期間何ヶ月契約しないといくら支払ってもらえます、みたいなのも書いてあるし、めっちゃ正しがきが書いてあるじゃないですか、携帯の広告ってね、
あれだから、キャッチコピーだけ見ちゃダメじゃないですか、てか、それだけ見ていく人もいるかもしれないけど、ダメじゃないですか、それだけ見ていかないでくださいね、それだけ見ていったらひどい目に遭うじゃないですか、それをわかってないといけないし、それってもう常識なわけですよ、世の中としてね、
常識だと私は思うんですけど、だからそのキャッチコピーだけ見ちゃダメで、結局その中身がめちゃめちゃ大切だし、そこがずれてたら全然、もうそもそも話にならないんですよ、だから携帯の話で言ったら、だって0円って書いてあるじゃないですか、もう私ちょっと1ヶ月で飽きちゃったから書いたいんですよって言っても、いやいやここに書いてありますよねって言われたらもうその時点であなた負けですよね、
買いたいって言ってももうここに1ヶ月しか使わなかったらいくら払ってねって書いてあるじゃないですか、だからそういうことが論文で議論しようとする人たちにも当てはまることで、だからちゃんと論文の意味を理解してないと、どういう条件でやってるからそういう結果が出たっていうところが理解できてないと、全然そもそも議論にならないんですよ、
だからもう対象が違うじゃないですか、今あなたが話している対象とこの論文の対象患者さん全然違うよねとか、あるいはもう使い方が全然違うよねとかっていう風になったら、もうそもそもだから議論できなくて、
でその論文を今の自分たちが抱えている問題に当てはめるのもすごい難しいんですよやっぱり、この部分はあってる、完全に合致するっていうのは多分なくて、なんかこの論文だとこういう傾向が言われてるから私たちが話したいところとある程度近いよねとかいうことまでは言えるけど、
06:15
その100%合致しないから、だから論文があるからこうです、だからAだからBですっていうのは絶対イコールにはなんないんですよ、だいたいあってるっていうのはなるかもしれないけど、っていうのがそのだから論文をこう議論の材料として根拠として持ってくるとき、その事実として持ってくるときに注意してほしいところです。
で、やっぱりそこを分かってなくてね、論文根拠に持ってきてるSNSのこう喧嘩とかね、よくあるじゃないですか、ああいうのは分かってる人は分かってるし、逆にその論文間違ってるよみたいな指摘が伝わらないタイプの人たちは、
だからその論文をちゃんと理解してなかったりとか、その論文をどう当てはめないといけないかっていうことがそもそも分かってない方が結構いるので、なので要注意だし、
まあこれって実は意外と医者の中でもいたりするんですよね、医者の中でもこう自分の頭で考えない人たちがいて、だからなんかこう、こういう習慣だからこの治療するとか、あるいは教科書に書いてあったからこうするみたいなね、
もう受験勉強と同じパターンで持ってくる人たちってたまーにいるんですよ、そんな多くないと思うけど、だからそう、医者だからって言ってちゃんと分かってるわけじゃないし、
そうそう結局ね、ここの論文を当てはめる話とかっていうのはもう自分の頭で考えるしかなくって、だからそのためにはもう勉強しないと分かんないし、読まないと分かんないしっていう難しいところなんですよね、
だからそう携帯の話は携帯会社さんの窓口の人に聞く方がいいし、医学のことは医者に聞いてもらうのがいいし、車の話だったら車屋さんに聞いてもらうのがいいし、どうしてもねやっぱりそこの専門性が必要な部分っていうのはやっぱあると思います、
その情報を正しく処理するっていうところにおいてはやっぱり専門の人の方が理解してるし、経験もしてるしっていうところでね、やっぱり優位性はどうしてもあるかなと思います、
なのでとりあえずその論文についての注意点はそういうところは皆さんご存知ご承知いただければなぁと思って話をしてみました、ということで今回の話は以上です、
09:14
意味わかりましたかね、わかんなかったらまたやろうと思います、
反論があったらやりますので、何かしらコメントとかいただけますと喜びます、どうもありがとうございました。
